АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24919/2024

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 526 570,82 руб.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 371 489 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1 представитель по доверенности от 12.12.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 представитель по доверенности от 07.11.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ДУМИ (ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЭСТРА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчику) о взыскании 526 570 руб. 82 коп.  

Определением суда от 20.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.06.20024г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об увеличении требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика 01.07.2024г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением от 15.07.2024  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных документов, выяснения дополнительных обстоятельств, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2024.

В предварительном судебном заседании от истца на бумажном носителе поступили письменные пояснения. Приобщено к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

ООО «ЭСТРА» обратилось с встречным иском к ДУМИ (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков  в размере  2 371 489,25 руб.

Определением суда от 10.09.2024г. встречный иск принят к рассмотрению.

Определением суда от 05.09.2024г. судебное разбирательство по делу назначено на 07.10.2024г.

В судебном заседании суд приобщил к делу отзыв Департамента на встречный иск (ст. 131 АПК РФ).

Также Департамент просил отложить судебное заседание для предоставления контррасчета по встречному иску.

С учетом предоставления отзыва в судебное заседание, необходимостью формирования истца по встречному иску позиции о надлежащем ответчике по делу, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2024г. судебное разбирательство отложено на 05.11.2024г.

От истца по первоначальному иску поступило дополнение к отзыву на встречный иск. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, для ознакомления с дополнениями оппонента. Суд ходатайство удовлетворил (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 14.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 19.12.2024г.

В судебном заседании от ответчика по первоначальному иску на бумажном носителе поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика по первоначальному иску в судебном заседании на бумажном носителе поступило дополнение. Приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 27.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 03.02.2025г.

31.01.2025г. от истца в электронном виде поступило дополнение к отзыву на встречный иск. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 03.02.2025г. объявлен перерыв до 11.02.2025г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных пояснений, судебное заседание подлежит отложению (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 22.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 27.03.2025г.

26.03.2025г. от истца по первоначальному иску в электронном виде поступило дополнение к отзыву на встречный иск. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дел.

От ответчика по первоначальному иску в судебном заседании на бумажном носителе поступило заявление об отказе от иска. Отказ от иска судом принят (ст. 49 АПК РФ). Заявление приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску заявил о признании иска: основной долг в размере 518 482 руб. 23 коп., неустойку в размере 13 720 руб. 10 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Заявление о признании иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) и ответчиком заключен договор аренды № 39000812 на использование нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок договора установлен с 27.10.2020 по 26.10.2025.

Государственная регистрация договора проведена 21.01.2021.

За период с 01.02.2024 по 30.04.2024 сумма арендной платы составила 512 966,46 руб., оплата от Ответчика не поступала, следовательно, задолженность составляет 512 966,46 руб. (с 01.02.2024 по 30.04.2024).

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды ответчику начислены пени в сумме 13 604,36 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (согласно прилагаемому расчету).

21.02.2024 на адрес электронной почты, указанный в письме от 30.06.2021, ответчику направлена Претензия № 02.09-29/002/1311 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды за февраль 2024.

22.03.2024 ответчику направлена Претензия № 02.09-29/002/1971 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени по договору аренды.

Требования, содержащиеся в Претензиях, Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования: просит взыскать долг в размере 518 482 руб. и неустойку в общей сумме 13 720 руб. 10 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску заявил о признании иска: основной долг в размере 518 482 руб. 23 коп., неустойку в размере 13 720 руб. 10 коп.

Суд принял данное признание иска (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования, суд удовлетворил в полном объеме.

В процессе рассмотрения настоящего дела поступало также встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 371 489 руб. 25 коп., которое было принято к производству суда.

Также от ответчика по встречному иску в судебном заседании (27.03.2025г.) поступил в материалы дела отказ от встречного иска, который был принят судом.

Отказ от иска является правом истца, которое им реализовано. Данный отказ не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску  исковые требования признаны в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 093 руб. 22 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом по встречному иску  при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Также на основании ст. 110 АПК РФ подлежит удовлетворению заявленные истцом почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск  удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 532 202 руб. 33 коп., в том числе долг в размере 518 482 руб. 23 коп. (УИН 0318072002900000002785172) и неустойку в общей сумме 13 720 руб. 10 коп. (УИН 0318072002900000002785172), а также в возмещение почтовых расходов 131 руб. (УИН 0318072002240000000002253).

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 512 966 руб. 46 коп. в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения, начиная с 12.04.2024г. по день фактической уплаты долга.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 5 515 руб. 77 коп. в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения, начиная с 07.06.2024г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 093 руб. 22 коп.

 Производство по встречному иску прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                           А.В. Ермоленко