ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-182014/22-113-1374

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МИП-СТРОЙ № 1» к ООО ТПК «Феликс»,

об обязании и взыскании 1 589 827,86 рублей,

при участии:

от истца – Шиш Д.О. по доверенности от 7 декабря 2022 г. №472;

от ответчика – Беликов Д.А. по доверенности от 24 января 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), неустойки в размере 740 291,52 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 3 сентября 2021 г. № 4-1-3422 (далее – Договор), заключённого между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также об обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию по шифрам 12-4017-Л-Р-6.14-АР.М-СМ1К;12-4017-Л-Р-7.16-АР.М-СМ1К; 12-4017-Л-Р-11.14-АР.М-СМ1К, кроме того, о взыскании штрафа в общем размере 600 000 рублей за непередачу указанной исполнительной документации.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение подрядных работ по объекту: «Юго-Западный участок ТПК ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская», 6 этап: Участок линии от ст. «Проспект Вернадского» до ст. «Аминьевское шоссе».

Согласно п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании проектной/рабочей документации, переданной подрядчиком, выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке, сборке и размещению мебели и инвентаря (смета (шифр, № тома) 12-4017-Л-Р-6.14-АР.М-СМ1К; 12-4017-Л-Р-7.16-АР.М-СМ1К; 12-4017-Л-Р-11.14-АР.М-СМ1К) определённых в графике производства работ на объекте: «Юго-Западный участок ТПК ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская», 6 этап: Участок линии от ст. «Проспект Вернадского» до ст. «Аминьевское шоссе».

Согласно п. 3.1 Договора его цена составляет 27 726 274 рубля.

На основании п. 1.2 Договора субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлечённых специализированных субподрядных организаций все работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями законодательства, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объёме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определённых Договором и приложениями к нему.

В силу положений п. 4.1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать работы подрядчику с качеством, соответствующим рабочей документации со штампом подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

Согласно п. 1.3 Договора субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном  порядке их результат в сроки, установленные п. 2.1 Договора и графиком производства работ (приложение № 1).

Срок окончания выполнения работ: не позднее 30 ноября 2021 г.

Согласно доводам истца, ответчик работы в установленные сроки не выполнил, КС-2, а также исполнительная документация на полный объем работ подрядчику в полном объёме не переданы.

Согласно пункту 8.4 Договора субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика уплачивает подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г.

В представленном отзыве ответчик указал, что выполнил обязательства по поставке оборудования (мебель) в полном объёме в сроки, установленные Договором, а именно: не позднее 30 ноября 2021 г. Мебель находилась на объектах, готовая к монтажу, но в связи со строительной неготовностью помещений, не могла быть смонтирована, и по состоянию на 21 октября 2022 г. не может быть смонтирована в виду строительной неготовности мест размещений, что подтверждается соответствующими отметками на актах передачи оборудования (входящие в состав исполнительной документации) представителями службу ГУП «Московский метрополитен».

Судом установлено, что любые корректировки графика производства работ допускаются только путём подписания сторонами дополнительных соглашений (п. 2.2 Договора).

Проектная и сметная документация передана ответчику 13 сентября 2021 г. что подтверждается накладной № 1.

Согласно графику производства срок окончания выполнения работ: не позднее 30 ноября 2021 г., иных дополнительных соглашений о переносе срока стороны не подписывали, кроме того. Ответчик не инициировал перенос сроков.

ГУП «Московский метрополитен» не является стороной по Договору, соответственно никаких прав им обязанностей у него по Договору не возникает. Некие отметки неустановленного лица, не могут служит доказательством надлежащего исполнения и передачи истцу результата по Договору.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, он воспользовался правами, предоставленными указанной нормой.

Строительная готовность подтверждается наличием разрешения на ввод в эксплуатацию от 6 декабря 2021 г. № 77-176000-010470-2021.

Также в адрес субподрядчика подрядчик направил письмо от 9 декабря 2021 г. № 4-2311-22066/2021 с указанием необходимости осуществить поставку и сборку мебели в полном объёме, а также подтвердил, что помещения под сборку и установку мебели готовы в полном объёме.

Внесение изменений в рабочую (сметную) документацию обусловлено неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Согласно ведомостям объёмов работ от 14 июля 2022 г. (571 позиция) ответчик выполняет работы с отступанием от рабочей документации, в связи с чем инициируется изменения в рабочую (сметную) документацию.

Ответчик в материалы дела представил подписанные в одностороннем порядке акты передачи оборудования.

Письмом от 21 января 2022 г. № 4-2242-960/2022 подрядчик направил разъяснения о возможности подписать акт о приёмке выполненных работ, более того, Договором акты передачи оборудования не предусмотрены, о чем подрядчик направлял соответствующий отказ от 17 июня 2022 г. № 4-91-12073/2022, которым вернул указанные акты (РПО 80096773019468).

Кроме того, приём-передача материальных средств не может подтверждаться односторонними актами, так как отсутствуют доказательства принятия материальных средств.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении требований истца об обязании передать исполнительную документацию по спорным шифрам и взыскании штрафа за её непередачу суд пришёл к следующим выводам.

Как указывает сам истец, работы по спорным шифрам не выполнены. исполнительная документация составляется именно по выполненным работам и предоставляется заказчику при сдаче-приёмке работ в целях подтверждения и проверки качества выполненных работ и использованных материалов.

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По окончанию выполнения работ/этапа исполнительная документация в полном объёме должна быть передана субподрядчиком не позднее одного месяца после завершения работ (п. 2.1.5 Регламента).

Соответственно, если работы не выполнены, то и исполнительной документации не существует, а значит её нельзя передать, к тому же наложить штраф за её неподачу, так как это противоречит самому существу правоотношения. Учитывая довод истца о невыполнении спорных работ, взыскание штрафа за непередачу исполнительной документации, по своей сути является мерой ответственности за просрочку выполнения самих работ, что приведёт к возложению двойной ответственности за одно нарушение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Феликс» (ОГРН 1157746775636) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН 1147746484225):

неустойку в размере 740 291 (семьсот сорок тысяч двести девяносто один) рубль 52 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 583 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.

2.      В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН 1147746484225) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 17 августа 2022 г. № 18737.

4.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев