Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5038/2021

город Брянск

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Решение в полном объёме изготовлено 16.09.2021

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к МУП «Клетня-Сервис» о взыскании 437822 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Клетня-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – предприятие) о взыскании 437 822 руб. 98 коп. долга по договору энергоснабжения от 15.02.2018 № 44078 за 48220 кВт*ч электрической энергии, полученной ответчиком от истца в марте 2021 года.

Определением от 13.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 14.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание стороны не явились, ответчик направил в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление в котором иск не признал. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил также следующее.

Общество (продавец) в рамках исполнения обязательств возникших из договора энергоснабжения от 15.02.2018 № 44078 в марте 2021 года поставило предприятию (покупатель) 48220 кВт*ч электрической, выставив к оплате счёт-фактуру (УПД) от 31.03.2021 № 1010321520003534/52/00000 на сумму 437 822 руб. 98 коп. Предприятие обязанность по оплате стоимости принятого ресурса не исполнило.

Констатируя наличие у предприятия долга перед обществом последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) правоотношения по реализации электрической энергии на розничных рынках регулируются договорами энергоснабжения и договорами  поставки (купли – продажи) электрической энергии, по условиям которых потребитель (покупатель) обязан оплатить фактически принятое количество энергии и оказанные услуги по её передаче.

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в марте 2021 года 48220 кВт*ч электрической энергии на сумму 437 822 руб. 98 коп. В отсутствие доказательств полной оплаты стоимости принятого ресурса, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по договору энергоснабжения от 15.02.2018 № 44078.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 437 822 руб. 98 коп. долга является обоснованным, правомерны и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о погашении 437 822 руб. 98 коп. долга перед истцом платёжными поручениями от 20.04.2021 № 10913, от 21.04.2021 № 10940, от 22.08.2021 № 11063, от 23.04.2021 № 11083, от 12.05.2021 № 11655, от 13.05.2021 № 11824, от 14.05.2021 и от 17.05.2021 № 11928 судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 5.8 договора энергоснабжения от 15.02.2018 № 44078 при расчётах за поставленную электрическую энергию покупатель в платёжных документах обязан указать уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится продавцом до сведения покупателя путём выставления первичного документа (счёт, универсальный передаточный документ) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по договору. В случае если уникальный идентификатор платежа не совпадает с назначением платежа, то период, за который произведён платеж, определяется продавцом самостоятельно. 

Из представленных ответчиком платёжных документов (поручений) видно, что в назначении платежа плательщиком не указан месяц, за который произведена оплата, а также уникальный идентификатор платежа (номер УПД от 31.03.2021, выставленного истцом ответчику к оплате). При таких обстоятельствах общество было вправе разнести поступившие от предприятия платежи в погашение ранее возникшей задолженности по договору (ст. 319.1 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 11 756 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 15.06.2021 № 3135) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Клетня-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 437822 руб. 98 коп. долга, а также 11756 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                          Д.В. Азаров