Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77325/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  20 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОМПРЕССОР" (адрес:  Россия 117186, г МОСКВА, 

<

...> ПОМ I ОФ 24, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 962000 руб. 50  коп.

 

при участии

- от истца: не явился; извещен.

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.07.2018; 

 

установил:

ООО "СК КОМПРЕССОР"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 934000 руб. задолженности, 28020 руб. штрафа, 29654 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

В соответствие со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыто заседание суда первой инстанции.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для предъявления встречного искового заявления.

Протокольным определением от 09.08.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания, поскольку этим самым не нарушается право АО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» на судебную защиту, ответчик вправе защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующего самостоятельного искового заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

12.12.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик – принять и оплатить (далее Договор).

Истец поставил ответчику товар (станцию компрессорную передвижную дизельную ЗИФ ПВ-10/10 (АРМ 9-50-04) стоимостью 934000 руб.

Согласно п.2.4 Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты полписания актов или иных документов, подтверждающих поставку.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил товар.

Сумма задолженности составляет  934000 руб.

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

           В качестве доказательств кроме названных,  истец представил товарную накладную,  акт сверки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

       Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании изложенного суд находит доказанным задолженность за ответчиком на сумму 934000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 Договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено взыскание штрафа в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 3% от цены Договора.

По расчету истца возражения которому ответчиком не представлены, размер штрафа за период за период с 26.01.2018 по 01.06.2018 составляет 28020 руб.

Требование о взыскании 29654 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 934000 руб. задолженности, 28020 руб. штрафа. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине на сумму 21680 рублей пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствие со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТВЕННОСТЬЮ «СК КОМПРЕССОР» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» 934000 руб. задолженности, 28020 руб. штрафа, 21680 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.