ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4733/2024

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 (онлайн), ФИО3 по паспорту

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2024 по делу № А42-4733/2024, принятое

по иску Министерства культуры Мурманской области

к Частному учреждению «Центр развития детей и семейного досуга «Радость»

3-е лицо: Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск

о взыскании,

установил:

Министерство культуры Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Частного учреждения «Центр развития детей и семейного досуга «Радость» (далее – ответчик, Учреждение) средств гранта в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 500 000 рублей с 25.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, просил о взыскании с Учреждения средств гранта в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 018,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск.

Решением суда от 26.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующие обстоятельства: Передача в субаренду части арендованного недвижимого имущества ИП ФИО3 ответчику не согласовывалась с комитетом; платеж от Учреждения в размере 500 000 рублей в счёт арендных платежей за ИП ФИО3 совершен до заключения договора субаренды между ИП ФИО3 и Ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждают, по мнению Министерства, факт нецелевого использования средств гранта. 

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведенного конкурса на получение грантов в форме субсидии из областного бюджета на реализацию проектов в области культуры и искусства в Мурманской области между Министерством и Учреждением 04.05.2022 заключено Соглашение № 12-02/2078-ОО (далее – соглашение) о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предметом которого (пункт 1.1) является представление Получателю из областного бюджета в 2022 году гранта в форме субсидии (далее – Грант) на проект «Уроки истории: Российская Империя накануне великих потрясений (1905-1914) годы».

Размер полученного гранта составил 1 000 000 рублей.

Приложением № 3 к Соглашению определен перечень затрат, источником финансового обеспечения которых является грант на 04.05.2022, к которым отнесены, в том числе затраты в сумме 500 000 руб. на аренду территорий, помещений, сценических и иных площадок, оплата услуг по техническому обеспечению проведения мероприятий, связанных с реализацией проекта.

Условием предоставления гранта согласно пункту 3.1.2.4 Соглашения является расходование Гранта на цели, указанные в пункте 1.4 Порядка предоставления гранта.

В случае выявления фактов нецелевого использования Грант в соответствии с пунктом 6.1.4 Соглашения полежит возврату в доход бюджета Мурманской области с объеме, равном сумме нецелевого использования.

В соответствии с планом контрольных мероприятий Министерства на 2023 год, а также пунктов 4.1.6, 4.1.7 Соглашения, заключенного с Учреждением, проведена проверка использования средств гранта в форме субсидии, предоставленных Министерством Учреждению, а также соблюдения получателем гранта бюджетного законодательства, порядка, целей и условий предоставления гранта, установленных постановлением Правительства Мурманской области от 04.06.2020 № 388-ПП «О предоставлении грантов в форме субсидии из областного бюджета на реализацию проектов в области культуры и искусства в Мурманской области».

По результатам проверки, оформленным актом от 10.11.2023 № 6-388-ПП, выявлено, что в нарушение пункта 1.5 Порядка предоставления гранта средства гранта в сумме 500 000 руб. направлены на погашение имеющейся задолженности третьего лица, не являющегося получателем гранта, перед Комитетом по аренде помещения, возникшей до даты заключения Соглашения. В последствии учет платежа откорректирован, платеж засчитан в счет платы арендных платежей за ИП ФИО3 по договору аренды помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск № 06 от 30.04.2019 за период с мая 2022 по 31.12.2022.

Полагая, что указанные расходы не связаны с реализацией рассматриваемого проекта и использованы не по целевому назначению, Министерство на основании пункта 6.14 Соглашения направило в адрес Учреждения требование от 14.11.2023 № 12-02/5316-ОО о возврате в том числе суммы грана в размере 500 000 руб. в бюджет.

Неисполнение Учреждением предписания в данной части явилось основанием для обращения Министерством в суд с рассматриваемым иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление, в том числе в соответствии с решением Президента Российской Федерации, юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурентной основе.

Порядком предоставления гранта в форме субсидии из областного бюджета на реализацию проектов в области культуры и искусства в Мурманской области, утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 04.06.2020 № 388-ПП (далее – Порядок № 388-ПП).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка предоставления гранта целью предоставления грантов является поддержка некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере культуры и искусства, посредством реализации на территории Мурманской области проектов в области культуры и искусства. 

Гранты предоставляются на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проектов, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, в том числе по направлению: аренда территорий, помещений, сценических и иных площадок, оплата услуг по техническому обеспечению проведения мероприятий, связанных с реализацией проекта.

Пунктом 1.5 Порядка предоставления гранта императивно установлен запрет на осуществление за счет гранта расходов (в том числе, но не исключительно) на погашение имеющихся задолженностей, в том числе перед государственными или муниципальными органами и (или) организациями, а также кредитным организациями.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2 Соглашения Грант предоставлен в размере 1 000 000 руб.; денежные средства в указанном размере перечислены получателю гранта (платежное поручение от 11.05.2022 № 632710).

Приложением № 3 к Соглашению определен перечень затрат, источником финансового обеспечения которых является грант на 04.05.2022, к которым отнесены, в том числе затраты в сумме 500 000 руб. на аренду территорий, помещений, сценических и иных площадок, оплата услуг по техническому обеспечению проведения мероприятий, связанных с реализацией проекта.

Как установлено судом первой инстанции, Учреждение совершило платеж в размере 500 000 рублей по платежному поручению № 11 от 11.05.2022. Указанный платеж был учтен в счёт погашения имеющейся у арендатора (ИП ФИО3) задолженности. Впоследствии Комитетом было удовлетворено заявление Учреждения об уточнении назначения платежа № 11 от 11.05.2022 (на сумму 500 000 руб.) о зачете указанного платежа в оплату арендных платежей за период с мая 2022 по 31 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор № 06 от 30.04.2019 на аренду помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск, согласно которому (пункт 1.1) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления деятельности учреждения клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества. 

В 2022 году между ИП ФИО3 (арендатор) и Учреждением (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому (пункт 1.1) Учреждение принимает в субаренду нежилые встроенные помещения, общей площадью 200 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для организации в нем деятельности в соответствии с уставом. Арендная плата, включая коммунальные услуги, составляет 600 000 руб. за весь период. 

Апелляционная жалоба содержит довод об отсутствии согласования с Арендодателем договора субаренды в обход положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Следовательно, исходы из положений 615 ГК РФ не следует вывод о ничтожности сделки в случае отсутствия согласия арендодателя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства признания сделки недействительной решением суда, какие-либо доказательства обращения в суд с оспариванием данной сделки не представлены. Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из действительности договора субаренды.

Более того, из материалов дела следует, что Комитет имущественных отношений, являющийся стороной договора аренды, был осведомлен о заключении договора субаренды, более того, производил зачет денежных средств, поступивших от субарендатора, в счет платежей по договору аренды.

Апелляционная жалоба также содержит довод о совершении платежа 11.05.2022, то есть, до заключения договора субаренды. 

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор субаренды между ИП ФИО3 и Частным учреждением «Центр развития детей и семейного досуга «Радость», датированный от 01.05.2022, представлен в материалы дела (приложение к отзыву на исковое заявление).

Согласно пункту 6 договора субаренды, заключенному между ИП ФИО3 и Учреждением, арендатор имеет право оплачивать единым платежом арендную плату по договора на расчетный счёт собственника помещения - Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск.

Как уже было установлено и подтверждается материалами дела, платеж в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 11 от 11.05.2022 (в отсутствие указания в назначении платежа конкретизации периода оплаты) был учтен в счет погашения имевшейся у арендатора задолженности. 

Как следует из письма Комитета от 13.02.2024 № 1159 в адрес ИП ФИО3, рассмотрев заявление Учреждения об уточнении назначения платежа согласно платежному поручению № 11 от 11.05.2022 в сумме 500 000 руб., Комитетом произведен зачет денежных средств в счет платы арендных платежей за ИП ФИО3 по договору на аренду помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск № 06 от 30.04.2019 за период с мая 2022 по 31.12.2022.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный платеж в размере 500 000 рублей произведен в соответствии с предусмотренным перечнем затрат назначением, в период реализации проекта, в отсутствие нарушений Порядка предоставления гранта. Платеж по договору субаренды совершен после заключения соответствующего договора, что исключает заключение мнимой сделки.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о расходовании денежных средств по целевому назначению и с соблюдением предусмотренных Соглашением условий. Оснований для возврата в бюджет средств субсидии не установлено, соответственно, оснований для применения меры ответственности в виде взыскания гранта и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд не усмотрел.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 ноября 2024 года по делу № А42-4733/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас