ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9743/2018

г. Киров

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2019 по делу № А17-9743/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Авиа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Авиа» (далее – ООО «Патриот-Авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест» (далее – ООО «ИвановоОстИнвест», ответчик, заявитель) о взыскании 1 950 422 руб. 58 коп., в том числе 1 060 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2018 № 01/06-18-О, 29 546 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 840 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2018 № 01/06-18-П, 20 875 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказания охранных услуг от 01.03.2018 № 01/06-18-П, от 01.03.2018 № 01/06-18-О в части оплаты за услуги, оказанные за период с 01.03.2018 по 30.09.2018.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору от 01.03.2018 № 01/06-18-О 29 209 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору от 01.03.2018 № 01/06-18-П 21 144 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования остаются прежними (т. 2 л.д. 11).

Также в ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части взыскания 10 000 руб. судебных расходов на услуги представителя (т. 2 л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2019 производство по делу в части требования о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом истца от иска, остальные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ИвановоОстИнвест» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания 50 354 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, не исполнив своего договорного  обязательства выставить счета, истец не приобрел право требовать от ответчика исполнение встречного обязательства, а также применение к ответчику финансовой санкции, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что представленные истцом в материалы дела счета на оплату (которые он ответчику так и не направил) по своему содержанию не соответствуют договорам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснил, что доводы ответчика являются необоснованными, поскольку в выставленных счетах указан номер заключенного договора и его дата, указано основание выставления счета «услуги по обслуживанию систем доступа» за каждый месяц оказания услуг. Кроме того ответчиком подписаны акты выполненных работ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

11.04.2019 от ООО «ИвановоОстИнвест» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 в рассмотрении дела объявлялся перерыв.

16.04.2019 ответчик через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»  и 18.04.2019 по почте представил мировое соглашение, подписанное директором истца ФИО3 и генеральным директором ответчика ФИО4 

Также стороны заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2019 по делу № А17-9743/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В рассматриваемом случае мировое соглашение не содержит такого распределения.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 604 рублей (платежное поручение от 06.11.2018 № 112).

Между тем с учетом утонений иска истцом было заявлена ко взысканию сумма в размере 1 950 354 рубля 10 копеек. Таким образом, с истца подлежала взысканию государственная пошлина в размере 32 503 рубля 54 копеек. В связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 100 рублей 46 копеек подлежит возврату истцу.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение 04.03.2019 № 46). 

Принимая во внимание положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с заключением мирового соглашения обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Авиа» из федерального бюджета подлежит возврату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 251 рубля 77 копеек (32 503,54/2), а обществу с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест» - 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В результате сложения подлежащих возврату истцу из федерального бюджета денежных средств (100 рублей 46 копеек+16 251 рубля 77 копеек), всего возврату истцу подлежит 16 352 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2019 по делу № А17-9743/2018  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Патриот-Авиа» и обществом с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест»  в следующей редакции:

ИСТЕЦ - общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Авиа», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и

ОТВЕТЧИК - общество с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139,141 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по договорам от 01.03.2018 № 01/06-18-0 и от 01.03.2018 № 01/06-18-П.

2. Ответчик в погашение задолженности в сумме 1 950 354,1 в срок до 18 апреля передает в собственность истца, а истец принимает следующие объекты недвижимости:

2.1.машино-место № 85, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное в подземной автостоянке, общей площадью 6 263,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 37:24:040226:1218. Вышеуказанное машино-место принадлежит Продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2009г. № RU37302000-0122-2009, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.04.2019 г.

Стоимость машино места № 85 составляет 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 150 000 рублей.

2.2. машино-место № 86, общей площадью 16,1 кв.м., расположенное в подземной автостоянке, общей площадью 6 263,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 37:24:040226:1219. Вышеуказанное машино-место принадлежит Продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2009г. № RU37302000-0122-2009, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2019 г.

Стоимость машино-места № 86 составляет 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 150 000 рублей.

2.3.Сумму в размере 150 354,10 (Сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, 10 копеек Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца в срок до 15 мая 2019 года.

3. Совместно с истцом ответчик обеспечивает государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения в установленном Законом порядке.

4. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Соглашение составлено в четырех экземплярах имеющих равную юридическую силу. По одному экземпляру Соглашения передается каждой из сторон, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А17-9743/2018, оставшийся экземпляр для хранения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении Соглашения.

Производство по делу № А17-9743/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Авиа» из федерального бюджета 16 352 рубля 23 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2018 № 112.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 04.03.2019 № 46.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО5

ФИО1