АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-753/2020

г. Южно-Сахалинск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2021, решение в полном объеме изготовлено 27.07.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...> д. 13, помещение ХIII, комната 42)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, Сахалинская область, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 06.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третьи лица: ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей», АО КБ «Интерпромбанк»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 (по средствам сервиса онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 16 от 03.03.2020;

от ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей»: ФИО4 по доверенности от 24.09.2020;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – истец, ООО «Тутта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (далее - ответчик, АО «Птицефабрика «Островная») с требованием о признании недействительным решения от 06.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0361200015018000460 от 03.05.2018.

Исковые требования со ссылками на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 14, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках) мотивированы неправомерными, по мнению истца, действиями ответчика по одностороннему расторжению государственного контракта № 0361200015018000460.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 29.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциацию регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей».

Определением от 19.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество коммерческий Банк «Интерпромбанк».

В судебном заседании представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления, согласно которого, сроки выполнения работ в контракте в меньшем объеме, чем предусмотрено проектной документацией, являлись необъективными, выполнить в данные сроки работы не представлялось возможным. Кроме того, в ходе работ возникало множество вопросов, для разрешения которых направлялись запросы заказчику и последний несвоевременно давал разъяснения, что привело к нарушениям сроков выполнения работ.

Представитель ответчика, третьего лица, принимающие участие в свадебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчиком обосновано принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Акционерное общество коммерческий Банк «Интерпромбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, ввиду чего суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

03.05.2018 между АО «Птицефабрика «Островная» (Заказчик) и ООО «Тутта» (Подрядчик) заключен контракт № 0361200015018000460 в соответствии с пунктом 2.1 которого, подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУ СП «Птицефабрика «Островная» в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ, по цене в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 1), Техническим заданием заказчика (Приложение № 2), в срок, установленный Контрактом и Объектным графиком производства работ (Приложение № 3), Рабочим графиком производства работ (Приложение № 4).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 государственного контракта, подрядчик осуществляет работы, предусмотренные в пункте 2.1 Контракта, в 2 этапа, наименование и объемы работ, которых указаны в Техническом задании заказчика (Приложение № 2).

Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы, предусмотренные в пункте 2.1 Контракта, по объекту собственными силами и средствами, материалами, оборудованием, изделий, конструкций, а также силами и средствами субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

В силу пункта 3.1 государственного контракта, его цена составляет 876 552 683 рубля, в том числе НДС 18 % - 133 711 426 рублей 22 копейки.

Срок выполнения работ определен пунктом 4.1 контракта - 300 календарных дней с даты заключения Контракта и в соответствии с Объектным графиком производства работ (Приложение № 3), включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий.

При этом, в силу положений пунктов 3.2-3.4 государственного контракта, в его цену включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения Работ по контракту, в том числе:

- стоимость всех работ согласно Проектной документации; 

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, изделий, конструкций и материалов;

- затраты, связанные с обеспечением работ рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, увозимых с места выполнения работ;

- таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

- устранение недоделок и дефектов;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание и содержание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки;

- расходы по банковскому сопровождению договора

- иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ.

Цена контракта указана с учетом фактической инфляции, сложившейся от даты разработки проектно-сметной документации до даты объявления торгов и индекса дефлятора, является твердой на весь период строительства и сдачи объекта.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.5 и 3.6 настоящего Контракта.

Порядок принятия работ установлен разделом 10 контракта, и согласно пунктам 10.1-10.2 при завершении работ (определенного этапа работ) Подрядчик в срок не позднее 24 часов уведомляет об этом Заказчика. Приемка работ (определенного этапа работ) осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче работ (определенного этапа работ), акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) и надлежащим образом оформленной исполнительной документации в соответствии с пунктом 3.9 настоящего Контракта. Приемка работ осуществляется в присутствии Подрядчика. 

Подрядчик направляет извещение о готовности к сдаче Объекта по определенному этапу работ со всеми документами, перечисленными в настоящем пункте в порядке, установленном разделом 16 настоящего Контракта. 

Заказчик с участием Подрядчика принимает работы (определенный этап работ), в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет Подрядчику подписанный акт о приемке законченных работ на Объекте по определенному этапу работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

Согласно пунктам 15.1, 15.3, 15.4 Контракта, данный контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31.07.2019 г. (включительно). 

Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Работы по контракт выполнены и приняты заказчиком частично на сумму 595 224 172 рубля 06 копеек.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

06.02.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на положения статьи 717 ГК РФ.

Указанное решение получено ООО «Тутта» 10.02.2020.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Тутта» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона о закупках.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 15.3 контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Судом установлено, что ни в установленный контрактом срок выполнения работ (300 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. до 26.02.2019), ни на момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта (645 календарных дней с даты заключения контракта) контракт подрядчиком не исполнен, работы в полном объеме не сданы.

В этой связи суд признает, что ответчик правомерно заявил о расторжении контракта в связи с неполным его исполнением подрядчиком в установленный контрактом срок.

Спор у сторон возник относительно причин, повлекших нарушения сроков выполнения работ.

Истцом указано на вину заказчика, заключающуюся в неправомерном снижении срока выполнения работ по данному контракту, как связанному с еще двумя контрактами (№№ 0361200015018000459 и 0361200015018000718 от 07.05.2018), которыми определены все объемы работ по строительству данного объекта. Также указано на то обстоятельство, что проектной документацией срок выполнения работ по данному объекту предусмотрен в количестве 27,63 месяца, тогда как спорным контрактом значительно сокращены данные сроки, без учета необходимости выполнения работ по смежным контрактам.

Также истцом указано на действия самого заказчика, выразившиеся в несвоевременном реагировании на обращения подрядчика относительно недостатков в проектной документации, что привело к затягиванию сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истец принял на себя обязательство выполнить работы в те сроки, которые предусмотрены контрактом, возражений по этим условиям в период проведения конкурсной процедуры, им не заявлялось, а, приняв решение участвовать в конкурсе на право заключения всех трех контрактов, истец должен был осознавать какой объем работ он принимает на себя, а также о тех сроках, которые установлены заказчиком.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в период выполнения подрядных работ неоднократно направлял истцу претензии относительно нарушения им сроков выполнения работ и начисляя за данное нарушение неустойку (претензии № 756 от 05.09.2018, № 759 от 05.09.2019), при этом истец в своем письме № 477 от 27.09.2019 признал обоснованность указанных заказчиком нарушений (в том числе, наличием вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ) и гарантировал оплату неустойки и штрафов, выставленных в данных претензиях.

Кроме того, как установлено судом, нарушение сроков выполнения работ было вызвано, также и нарушением подрядчиком сроков начала выполнения работ, о чем указывалось техническим заказчиком ООО «Строитель XXI» (действовавшим в рамках договора № 459 от 07.05.2018, заключенным с АО «Птицефабрика «Островная», на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП «Птицефабрика «Островная») в его письмах, направленных в адрес ответчика (письмо № 35 от 24.05.2018, 52 от 03.07.2018).

Как следует из данных информационных писем технического заказчика, на объекте во время контрольного обмера, произведенного 30.05.2019, находилось только 8 человек, тогда как на объекте согласно графику работ должны работать 253 человека, по состоянию на 28.06.2018 на объекте должно было работать 384 человека согласно графику работ, фактически на объекте находилось 40 человек, работы по всем трем контрактам должны были быть выполнены в сумме 423 065,49 рублей, а фактически выполнены только на суму 8 728,99 рублей, 

Также техническим заказчиком отмечено, что день составления информационного письма от 03.07.2018 имеются следующие нарушения сроков выполнения работ и объемов: отсутствует строительный городок на площадке мясного производства. На площадке яичного производства строительный городок не обустроен в соответствии с ПОС, не освидетельствован на предмет санитарно-эпидемиологического режима на действующем предприятии и не сдан заказчику. Количество рабочих не соответствует ПОС. По всем объектам не предоставлены для согласования, объектные графики производства работ, движения машин и механизмов по строительной площадке, поставки строительных материалов и конструкций на строительную площадку. Не представлены договора на поставку строительных материалов и конструкций. На строительную площадку завезены строительные материалы (арматура, щебень, песок) только на устройство фундаментов под здания инкубатора для промышленной курицы несушки, птичников ремонтного молодняка №1, 2 и кормоцеха. Из 23-х объектов по графику, в отношении которых должны уже производиться работы на данную отчетную дату, работы проводятся только в отношении 7 объектов.

Многочисленными письмами ООО «Строитель-XXI» обращал внимание подрядчика на допущенные им нарушения в ходе выполнения работ как строительно-технического характера, так и организационного (письма № 42 от 04.06.2018, № 45 от 14.06.2019, № 48 от 20.06.2018, № 64 от 13.07.2018).

В информационном письме № 148 от 14.11.2018 ООО «Строитель-XXI» указал на то, что нарушение графиков производства работ складывается исключительно из-за необеспеченности строительного производства рабочими кадрами, строительными материалами и строительной техники со стороны генерального подрядчика. Отмечено, что на текущий момент (14.11.2018) по всем трём заключённым контрактам на строительной площадке работает 3(три) человека ИТР, около 60 (шестидесяти) человек строителей, 2(два) экскаватора, 4(четыре) самосвала, 1(один) вибро-каток. Обеспеченность трудовыми ресурсами в десять раз меньше чем предусмотрено проектом и как следствие выполнение работ также в десять раз ниже, чем предусмотрено сметной документацией.

Вопрос о ходе реализации контрактов, заключенных с ООО «Тутта», являлся предметом обсуждения на рабочем совещании, проводимом при Правительстве Сахалинской области 22.11.2018. Как следует из протокола данного рабочего совещания № 4, директору ООО «Тутта» были даны указания относительно организации работы по выполнению данных контрактов, в том числе, навести порядок на строительных площадках и обеспечить его соблюдение при выполнении работ, обеспечить количество инженерно-технических работников на каждом объекте минимум по 3 человека на каждой площадке, предоставлять еженедельный отчет о ходе строительства, и иное.

Аналогичное совещание было проведено 11.12.2018, ход которого оформлен протоколом № 6, на котором отмечено неисполнение подрядчиком решений, принятых на рабочем совещании 22.11.2018 протоколом № 4.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о некачественном подходе подрядчика к его обязанностям, в виду ненадлежащей организации работы, необеспеченности строительных площадок необходимой техникой и необходимым количеством людей, несвоевременно решений по выполнению работ, что и повлекло невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Доводы истца о том, что нарушение выполнения работ связано со злоупотреблениями заказчика в виду установления им необоснованно заниженных сроков выполнения работ суд отклоняет исходя из следующего.

В вышеприведенном информационном письме № 148 от 14.11.2018 ООО «Строитель-XXI» последним дана оценка сроков выполнения работ исходя из установленных проектной документацией и сроков, установленных контрактами, и указано на то обстоятельство, что сроки строительства продолжительностью в 27,63 месяца, в том числе подготовительного периода 5,5 месяцев отражены в ПОС проектной документации «стадии П», рассчитан на выполнение строительно-монтажных работ в целом комплекса птицеводческого предприятия. Данный срок производства работ принят в соответствии со сметной трудоёмкостью и волне обоснован. Для ускорения ввода в эксплуатацию птицеводческого комплекса в целом, ПОСом «Разделение на этапы» проект разделён на восемь этапов, технологически независимых друг от друга, в расчёте на то, что работы будут выполнятся тремя параллельными, независимыми друг от друга потоками. Исходя из этого сделан ПОС. В связи с чем сроки производства работ и подготовительного периода уменьшаются согласно нормативной трудоёмкости, пропорционально количеству объектов в одном лоте. Победителем на всех трёх торгах стало ООО «Тутта» и таким образом победитель обязан организовать производство работ, по всем трём контрактам, параллельно и независимо друг от друга т.к., это разные контракты. Но строительная организация ООО «Тутта» не принимает во внимание факта наличия трёх независимых друг от друга контрактов и проводит работы, как будто лот на производство работ в единственном числе, бригадой рабочих в количестве около шестидесяти человек.

Аналогичные выводы сделаны и привлеченным ответчиком специалистом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» ФИО5, обладающему высшим образованием с квалификацией инженер-строитель, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, обладающего стажем работы по специальности 22 года, стажем экспертной работы – до 1 года.

Как следует из заключения данного специалиста от 02.11.2018 № 2113/16, по результатам исследования проектной документации и условий 3-х контрактов №№ 0361200015018000459, 0361200015018000718, 0361200015018000460 от 03.05.2018, специалист пришел к выводу о том, что в сроки, установленные контрактами, которые приняты из проектной документации: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП «Птицефабрика «Островная» (в т.ч. ПОС «Корректировка проектной документации (выделение этапов строительства)» возможно и совершенно реально.

Также специалистом отмечено то обстоятельство, что если строятся несколько крупных объектов, продолжительность строительства каждого из которых установлена СНиП 1.04.03-85, общая продолжительность строительства определяется с учетом норм для этих объектов, эффективной организационно-технологической последовательности возведения и максимально возможного совмещения их строительства. Чтобы успешно решить эту задачу необходимо иметь достаточное количество квалифицированных (обученных) сотрудников (рабочих и ИТР), также единиц механизмов.

С учетом данных заключений двух специалистов в области строительно-сметной деятельности, суд признает, что истец имел реальную возможность выполнить условия контракта в предусмотренные контрактом сроки, что им не было выполнено в виду отсутствия надлежащей организации работы.

Доводы истца о том, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с наличием многочисленных недостатков в проектной документации, суд также отклоняет, поскольку из анализа произведенной переписки между сторонами усматривается, что ответчик достаточно быстро и полноценно отвечал на все поставленные перед ним вопросы.

Об этом же указал и технический заказчик ООО «строитель-XXI» в своем информационном письме № 148 от 14.11.2018, указав, что все вопросы, связанные с устройством внутриплощадочных инженерных сетей и оборудования зданий, при обращении ООО «Тутта» решаются в оперативном порядке, как авторским надзором, так и строительным контролем в течение до 5 (пяти) календарных дней. Кроме того, ООО «Тутта» передана вся проектно-сметная документация, как стадия «П», так и стадия «Р» на бумажном носителе и в электронном виде с приложенными опросными листами, прайс-листами и другими приложениями. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тутта» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                             И.Н. Веретенников