ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11075/2017

г. Саратов

31 августа 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года         по делу № А12-11075/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 307 Центрального района» (400087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики       по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 307 Центрального района» (далее – заявитель, МДОУ «Детский сад № 307 Центрального района») с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее – административный орган, Волгоградстат) от 01 марта 2017 года № ТА/2016-6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда оспоренное постановление изменено в части меры наказания, административный штраф в размере 20 000 рублей изменён на предупреждение.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

МДОУ «Детский сад № 307 Центрального района» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 июля 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Административным органом выявлено, что МДОУ «Детский сад № 307 Центрального района» не представлены в установленный срок в адрес Волгоградстата первичные статистические данные: отчёт по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за декабрь 2016 года.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем положений статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон об официальном статистическом учёте), пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 620 (далее – Положение).

Административный орган квалифицировал по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенное нарушение. 

14 февраля 2017 года в отношении заявителя составлен протокол № 03-08/2017 об административном правонарушении (т.1 л.д.102-105). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.99-101). 

01 марта 2017 года административным органом вынесено постановление № ТА-2016/6 о привлечении МДОУ «Детский сад № 307 Центрального района» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. МДОУ «Детский сад № 307 Центрального района» извещено административным органом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.107-109). 

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, учитывая, что заявитель является бюджетным учреждением дошкольного образования, незначительное нарушение срока представления статистической отчётности, отсутствие негативных последствий, а также то, что ранее к административной ответственности заявитель не привлекался, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции изменил оспоренное постановление в части назначения наказания. Наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменено на наказание в виде предупреждения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами. 

В части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. 

В соответствии со статьёй 4 Закона об официальном статистическом учёте одним из основных принципов официального статистического учёта и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона об официальном статистическом учёте респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учёта первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. 

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта определены в Положении. 

Первичные статистические данные представляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учёта респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций (пункт 3 Положения). 

В соответствии с пунктом 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учёта респондентами, указанными в пункте 3 Положения, по утверждённым формам федерального  статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. 

Субъекты официального статистического учёта на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении. Бланки утверждённых в установленном порядке форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению предоставляются субъектами официального статистического учёта по запросу респондентов безвозмездно. 

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года № 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учёта, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учёта. Федеральная служба государственной статистики является субъектом официального статистического учёта, формирующим статистическую информацию по ряду общественных процессов в Российской Федерации. 

Согласно подпункту 5.5 указанного Положения полномочия, осуществляемые Федеральной службой государственной статистики, включают, в числе прочих, утверждение форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учёта, если иное не установлено федеральными законами. 

Приказом Росстата от 15 июля 2015 года № 320 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» утверждены прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и введены в действие, в том числе утверждена форма № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» (приложение № 9). 

Согласно указанной форме сведения предоставляются не позднее 4 числа после отчётного периода.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомстата России от 07 марта 2000 года № 18 «О сроках представления государственной статистической отчётности» в случае, если последний день срока представления государственной статистической отчётности отчитывающимися субъектами по формам федерального государственного статистического наблюдения, утверждённым Госкомстатом России, приходится на нерабочий день, днём окончания срока представления отчётности отчитывающимися субъектами является ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 04 августа 2016 года № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году», сведения должны быть представлены в срок до 09 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что фактически указанные сведения представлены 11 января 2017 года (т.1 л.д.56-57).  Указание судом первой инстанции в решении даты предоставлении информации 12 января 2017 года не повлияло на правильность принятого решения. Поскольку срок предоставления сведений  с учётом выходных праздничных дней определён до 09 января 2017 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их нарушении. Ссылка МДОУ «Детский сад № 307 Центрального района» на уведомление департамента финансов администрации Волгограда о переносе сроков предоставления бюджетной и бухгалтерской отчётности за декабрь 2016 года не состоятельна. 

Следовательно, выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вменённого правонарушения. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами обеих инстанций установлено, что МДОУ «Детский сад № 307 Центрального района» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере официального статистического учёта. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении доказана. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции изменил оспоренное постановление в части назначения наказания. Наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменено на наказание в виде предупреждения. 

По мнению административного органа, изложенному в апелляционной жалобе, судом первой инстанции применён закон, не подлежащий применению, а именно: часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется лишь по отношению к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства. МДОУ «Детский сад № 307 Центрального района» в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

Суд первой инстанции усмотрел в рассматриваемом конкретном случае основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их применение в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам юридического лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года         по делу № А12-11075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья                                                                                                            М.А. Акимова