ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15014/2020

г. Киров

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                            11 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.07.2021,

ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 № 10119-01-05ДМС,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2021 по делу № А28-15014/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлыновские палаты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный Центр»)

об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хлыновские палаты» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском об урегулировании возникших при заключении с Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, Ответчик, Заявитель) договора от 29.06.2020 № 72274 (далее – Договор) аренды расположенного по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 43:40:000386:27 (далее – Земельный участок) разногласий в части размера арендной платы (далее – Арендная плата) за пользование Земельным участком на 2020 год путем указания в Приложении № 1 к Договору условий, согласно которым с 13.04.2020 по 31.12.2020 установленная годовая Арендная плата в соответствии с выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ВС Консалт» отчетом от 25.09.2020 № 01-140920 (далее – Отчет № 01-140920) составляет 29 000 руб. и вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Период

Арендная плата, рассчитанная арендодателем

Сроки

внесения арендной платы

Уникальный

идентификатор начисления (УИН)

II квартал

7 250,00

15.09.2020

0000864610000000003373552

III квартал 

7 250,00

15.09.2020

0000864610000000003373566

IV квартал

7 250,00

15.12.2020

00008646100000000033736072

Итого: 21 750 руб.

Решением Суда от 26.05.2021 (далее – Решение) спорные условия Приложения № 1 к Договору («Расчет арендной платы на 2020 год») определены в следующей редакции: 

«С 13.04.2020 по 31.12.2020 установленная годовая арендная плата: 35 343 рубля 69 копеек.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Период

Арендная плата

(руб.)

Срок

внесения 

УИН

II квартал

7 628,83

15.09.2020

0000864610000000003373552

III квартал 

8 884,21

15.09.2020

0000864610000000003373566

IV квартал

8 884,21

15.12.2020

0000864610000000003373552

Итого: 25 397,25».

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом письменных пояснений Департамента), сводятся к тому, что Арендная плата является регулируемой и в соответствии с пунктом 9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области (далее – Порядок), который утвержден Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П, размер Арендной платы правомерно определен Департаментом на основании подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочно-консультативный центр» Отчета от 10.07.2020 № 07/20-704 ОРС (далее – Отчет № 07/20-704), достоверность которого согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», могла оспариваться Обществом только до момента заключения Договора. 

Истец в отзыве на Жалобу (с учетом письменных пояснений Общества) просил оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом письменных пояснений Департамента), а представитель Истца просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны Обществом в отзыве на Жалобу (с учетом письменных пояснений Истца).

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

Согласно пункту 9 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставленные юридическим лицам в соответствии с распоряжением Губернатора Кировской области для размещения или реконструкции объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Порядка, но если кадастровая стоимость земельного участка определена более чем за пять лет до даты подачи заявления о соответствии вышеуказанных объектов или масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным законом Кировской области, размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

То, что Земельный участок соответствует названным условиям и в связи с этим размер Арендной платы за пользование Земельным участком должен определяться по результатам рыночной оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, участвующие в деле лица не оспаривают.

Департамент определил размер годовой Арендной платы на основании Отчета № 07/20-704, соответствии с которым этот размер составляет 556 000 руб.

В обоснование исковых требований, являющихся предметом настоящего дела, Общество представило Отчет № 01-140920, согласно которому размер годовой Арендной платы составляет 29 000 руб.

Ссылка Заявителя на то, что Истец мог оспаривать достоверность Отчета № 07/20-704 только до момента заключения Договора, не может быть принята во внимание, поскольку Общество не подписало Приложение № 1 к Договору («Расчет арендной платы на 2020 год») и в связи с этим Управление Росреестра по Кировской области отказало в государственной регистрации права Общества на аренду Земельного участка. 

При вынесении Решения Суд исходил из того, что размер Арендной платы должен определяться исходя из кадастровой стоимости Земельного участка, поскольку пункт 9 Порядка не соответствует действующему законодательству.

Между тем, пункт 9 Порядка не противоречит пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, как не противоречит и Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и согласно пункту 2 которых размер арендной платы при аренде земельных участков может определяться, в частности, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом по установленной законом процедуре Порядок не оспорен и недействительным не признан, а стороны Договора, как указано выше, согласны и при заключении Договора исходили из того, что в данном случае размер Арендной платы должен определяться по результатам рыночной оценки.

В связи с этим, а также учитывая существенную разницу размеров годовой Арендной платы, которые определены Отчетом № 07/20-704 и Отчетом № 01-140920, по ходатайству Истца в целях определения рыночной стоимости права владения и пользования Земельным участком суд апелляционный инстанции назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Эксперт).

Согласно заключению Эксперта, которое принято апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, рыночная стоимость права владения и пользования Земельным участком на условиях договора аренды в течение одного платежного периода (годовой размер Арендной платы) по состоянию на 29.06.2020 составляет 38 000 руб.

Выводы Эксперта аргументированы, носят полный и обоснованный характер, а также корреспондируют Отчету № 01-140920, согласно которому размер годовой Арендной платы составляет 29 000 руб.

При этом участвующие в деле лица выводы Эксперта не опровергли и не заявили ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, изучив доводы Жалобы (с учетом письменных пояснений Департамента) и отзыва на неё (с учетом письменных пояснений Общества), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства (в том числе заключение Эксперта), суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит частичному удовлетворению, Решение должно быть изменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм материального права, а разногласия сторон  подлежат урегулированию в соответствии с заключением Эксперта.

Денежные средства, которые были перечислены Обществом на депозитный счет Второго арбитражного апелляционного суда в целях оплаты судебной экспертизы, подлежат перечислению Эксперту.

Учитывая фактическое удовлетворение требований Общества, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и по оплате судебной экспертизы взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2021 по делу № А28-15014/2020 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2021 по делу № А28-15014/2020 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и обществом с ограниченной ответственностью «Хлыновские палаты» договора от 29.06.2020 № 72274 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000386:27 (У0386-015), который расположен по адресу: 

<

...>, изложив указанные в Приложении № 1 к данному договору (Расчет арендной платы на 2020 год) условия уплаты арендной платы за пользование названным земельным участком в следующей редакции:

«с 13.04.2020 по 31.12.2020 установленная годовая арендная плата составляет 38 000 руб.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Период

Арендная плата

(руб.)

Сроки

внесения арендной платы

Уникальный

идентификатор начисления (УИН)

II квартал

8 202,19

15.09.2020

0000864610000000003373552

III квартал 

9 551,91

15.09.2020

0000864610000000003373566

IV квартал

9 551,91

15.12.2020

0000864610000000003373572

Итого: 27 306,01 руб.».

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлыновские палаты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Хлыновские палаты» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а также 25 000 руб. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Хлыновские палаты» по оплате судебной экспертизы, а всего – 31 000 (тридцать одну тысячу) руб. 

Перечислить с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда индивидуальному предпринимателю ФИО4 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., которые были уплачены обществом с ограниченной ответственностью «Хлыновские палаты» платежным поручением от 14.12.2021 № 216 за проведение судебной экспертизы по делу № А28-15014/2020.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

счет от 28.03.2022 № 53;

получатель – индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН – 

<

***>;

расчетный счет – 

<

***>;

банк – Точка ПАО Банка «ФК Открытие» (г. Москва),

корреспондентский счет – 30101810845250000999,

БИК – 044525999.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных