АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12840/2018

г. Владивосток

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола помощником судьи Е.В. Глазыриной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  01.12.2009)  

к БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2002)

о взыскании 24 649 845 рублей 78 копеек (после уточнений, принятых судом),

третьи лица: 

закрытое акционерное общество «Грин Ливз Холдинг», 

общество с ограниченной ответственностью «Белое золото», 

ФИО1, 

ФИО2, 

ООО «Пасифик Рент», 

ЗАО «Инновационный агропромышленный комплекс «Зеленые листья», ООО «Молочные продукты»,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.05.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.05.2018 года, паспорт,

третьи лица не явились, извещены,

установил:

Некоммерческая  организация «Гарантийный фонд Приморского края» (далее – истец, Фонд, поручитель)  обратилась в суд с иском к  БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (алее – ответчик, Банк, кредитор) о взыскании 10 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 04.03.2019 истец окончательно уточнил требования, просит взыскать 24 649 845 рублей 78 копеек.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Грин Ливз Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Белое золото», ФИО1, ФИО2, ООО «Пасифик Рент», ЗАО «Инновационный агропромышленный комплекс «Зеленые листья», и ООО «Молочные продукты».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел спор в отсутствие не явившихся сторон.

Истец поддержал исковые требования с учётом уточнений, полагает, что после исполнения Фондом обязательств по Договору поручительства 1 задолженность по Кредитному договору 1 составляла 18 507 596,22 рублей, следовательно, денежные средства полученные от реализации заложенного по Договору ипотеки 1 имущества в размере 41 500 000 рублей полностью погашают требования Банка по Кредитному договору 1 и остаток денежных средств подлежит перечислению в пользу Фонда, как единственному, оставшемуся после погашения требований Банка по Кредитному договору 1, залогодержателю по Договору ипотеки 1 (предшествующий залогодержатель).

Ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

Закрытое акционерное общество «Грин Ливз Холдинг» 12.10.2018 года направило в материалы дела письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО), являющегося правопредшественником Банка ВТБ ПАО (далее по тексту - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (далее Заемщик 1) заключено кредитное соглашение № 723/1054-0000104 от «21» октября 2015 года (далее по тексту - Кредитный договор 1), в соответствии с которым Заемщику 1 была открыта кредитная линяя с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей под 16,8% годовых.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 1.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены договоры поручительства между Банком и ООО «Белое золото», ЗАО «Грин Ливз Холдинг». ФИО2, ФИО1. и Договор поручительства № 768 от 23.10.2015 года (Договор поручительства 1) между Заемщиком 1, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края».

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком 1 обязательств по Кредитному договору 1. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства 1 Фонд несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 70 % от суммы неисполненных Заемщиком 1 обязательств, но не более чем в размере 35 000 000 рублей.

Между Банком и ЗАО «Грин Ливз Холдинг» (далее - Залогодатель) заключен договор об ипотеке от 21.10.2015 года (далее Договор ипотеки 1), по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика 1 по Кредитному договору 1 передает Банку недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит.2), назначение: нежилое, общая площадь 708,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 40, 49, 51а, 54-59, 72-74, 94 (IX) адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

В результате неисполнения Заемщиком 1 обязательств по Кредитному договору 1 возникла задолженность в размере 54 153 065 рублей 86 копеек.

Платёжным поручением №104/1 от 30.12.2016 года, Фонд частично исполнил требование, перечислил в адрес Банка денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.09.2017 года по делу № 2-2634/2016 требования Банка удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «Белое золото», ООО «Грин Ливз Холдинг» 43 447 506 рублей 22 копейки задолженности по Кредитному договору 1  и обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения в здании (лит.2), назначение: нежилое, общая площадь 708,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 40, 49, 51а, 54-59, 72-74, 94 (IX) адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 36 482 400 рублей.

С Фонда в субсидиарном порядке взыскано 24 999 910  рублей.

Решение суда исполнено Фондом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №183 от 30.03.2018 года и не опровергается сторонами.

Таким образом, Фонд в полном объеме исполнил обязательства по Договору поручительства 1 в размере 34 999 910  рублей.

21.10.2015 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов) (далее Заемщик 2) заключено кредитное соглашение № 723/1054-0000105 от «21» октября 2015 года (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с которым Заемщику 2 была открыта кредитная линяя с лимитом задолженности в размере 68 000 000 (Шестьдесят восемь миллионов) рублей под 16,8% годовых.

Заемщик 2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 2.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены договоры поручительства между Банком и ООО «Пасифик Рент», ЗАО «Грин Ливз Холдинг», ЗАО «Инновационный агропромышленный биотехнологический комплекс «Зеленые листья», ФИО2, ФИО1., Договор поручительства № 769 от 23.10.2015 года (Договор поручительства - 2) между Заемщиком 2, Банком и Фондом.

В соответствии с Договором поручительства 2 Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 2.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства - 2 Фонд несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 57,35 % от суммы неисполненных Заемщиком 2 обязательств, но не более чем в размере 39 000 000 рублей.

Также, между Банком и ЗАО «Грин Ливз Холдинг» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке №723/1054-0000105-301 от 21.10.2015 года (далее Договор ипотеки 2), по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика 2 по Кредитному договору 2 передает Банку недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит.2), назначение: нежилое, общая площадь 708,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 40, 49,

51а, 54-59, 72-74, 94 (IX) адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

В результате неисполнения Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 2 возникла задолженность в размере 77 328 575 рублей 29 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.08.2017 по делу № 2-2633/2016 требования Банка удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «Пасифик Рент», ООО «Грин Ливз Холдинг», ЗАО «Инновационный Агрокомплекс «Зеленые Листья» 72 576 696 рублей 43 копеек  задолженности по Кредитному договору 2 и обращено взыскание на нежилые помещения в здании (лит.2), назначение: нежилое, общая площадь 708,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 40, 49, 51а, 54-59, 72-74, 94 (IX) адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 36 482 400 рублей;

нежилое помещение в здании (лит. 1,2) номер на поэтажном плане 32 (I), этаж 1, назначение канцелярское, общей площадью 119,40 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 4 226 400 рублей.

С Фонда в пользу Банка взыскано 38 997 872 рубля 51 копейка, решение суда Фондом исполнено Фондом в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету и не опровергнуто сторонами.

Истец полагает, что после исполнения Фондом обязательств по Договору поручительства 1 задолженность по Кредитному договору 1 составляла 18 507 596,22 рублей, следовательно, денежные средства полученные от реализации заложенного по Договору ипотеки 1 имущества в размере 41 500 000 рублей полностью погашают требования Банка по Кредитному договору 1 и остаток денежных средств подлежит перечислению в пользу Фонда, как единственному, оставшемуся после погашения требований Банка по Кредитному договору 1, залогодержателю по Договору ипотеки 1 (предшествующий залогодержатель).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто сторонами, исполнение Фондом субсидиарных обязательств по кредитным соглашениям не обеспечивало полное удовлетворение требований Банка как кредитора, следовательно, Банк имел законное право удовлетворить свои неисполненные требования за счет реализации заложенных нежилых помещений преимущественно перед Фондом, как поручителем.

Суд учитывает обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем (Пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Принимая во внимание, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями договоров в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что указанная норма исключает правовые основания для удовлетворения требований Фонда за счет первоначального кредитора (Банка). 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» из федерального бюджета 1889 (одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №646 от 04.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.