104/2023-150815(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5239/2023

г. Киров

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Замятиной Ю.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский  район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала  (адрес:610044, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...> )  

о взыскании 220 636 рублей 78 копеек 

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее –  истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал»  (далее – ответчик, ООО «Ритуал») о взыскании денежных средств, в том числе:  

-- долг в размере 81 451 рубль 12 копеек по договору от 26.03.2012 № 911485 за  февраль 2023 года (далее – спорный период),  

-- пени в размере 2 142 рубля 92 копейки за период с 13.12.2022 по 29.03.2023, а также судебных расходов по делу. 

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем,  что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023 дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что расчет истца по  определению объема коммунального ресурса не соответствует закону. В дополнении к  отзыву ответчик сослался на справочный расчет истца, представленный в суд 25.10.2023,  согласно которому объем потребленной тепловой энергии за февраль 2023 года составил  36,05214 Гкал на сумму 74 175 рублей 84 копейки, сумма переплаты за февраль 2023 года  – 57 351 рубль 76 копеек.  

Истец настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

26.03.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком  (Потребитель) подписан договор теплоснабжения № 911485 (снабжение тепловой  энергией в горячей воде и теплоносителем) (с учетом дополнительных соглашений к  нему) (далее – договор).  

По настоящему Договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать  Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность)  (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется  оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также  соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать  безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или)  теплоносителя (пункт 1.1 договора).  

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль  договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя  осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей  организацией коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5  к настоящему Договору (пункт 3.2 договора).  

Настоящий Договор действует с «01» мая 2012г. по «31» декабря 2012г.  включительно (пункт 7.1 договора).  

Согласно приложению № 5 к договору объектом теплоснабжения является:  учреждение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее –  объект теплоснабжения).  

Объект теплоснабжения оборудован прибором учета тепловой энергии ВКТ-7,  заводской номер № 73374, который учитывает объем потребленной тепловой энергии без  разделения на нужды отопления и горячего водоснабжения.  

Исходя из приложения № 3 к договору на отопление установлена нагрузка 0,3075  Гкал/ч, на горячее водоснабжение – 0,1846 Гкал/ч.  

Дополнительным соглашением от 25.10.2019 к договору стороны согласовали  объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях, в том числе в феврале – 2,2 Гкал.  

Из пояснений истца следует, количество потребленной тепловой энергии на  отопление и подогрев горячей воды объектом ответчика определяется исходя из  показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства.  

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период  производил поставку тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды для  нужд горячего водоснабжения на объект ответчика.  

Объем поставленного коммунального ресурса за расчетный месяц февраль 2023  года (с 29.01.2023 по 21.02.2023) (с учетом произведенной 31.05.2023 корректировки в  сторону уменьшения) определен истцом расчетным способом (в связи с нахождением  прибора учета ответчика на поверке):  

-- с 29.01.2023 по 14.02.2023 по нагрузке на ГВС (исходя из времени работы в  текущем периоде),  

-- с 15.02.2023 по 21.02.2023 – по архивным показаниям прибора учета, -- с 22.02.2023 по 25.02.2023 - по показаниям прибора учета. Итого к оплате ответчику предъявлено 225 323 рубля 48 копеек. 

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате  потребленного коммунального ресурса в полном объеме.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику  погасить имеющуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального  ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Спорным в настоящем деле является вопрос относительно порядка определения  объема потребленного коммунального ресурса за февраль 2023 года.  

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), из которой следует,  что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема  поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета.  Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в  точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления  показаний приборов учета.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием  и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов  местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций закреплены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Статьей 19 Закона о теплоснабжении закреплено, что: 

-- количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету,  

-- коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета,  

-- осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается в следующих случаях:  

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным  путем, установлены пунктом 31 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Правила № 1034).  

При этом под неисправностью средств измерений узла учета Правилами № 1034  понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует  требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или)  конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков  поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных  пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).  

Пунктом 114 Правил № 1034 предусмотрено, что определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в  соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее  – Методика № 99/пр). В соответствии с данной Методикой осуществляется определение  количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе  количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время  отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.  

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15  суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на  отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете  базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный  период (пункт 115 Правил № 1034).  

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки,  указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).  

Согласно пункту 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится  по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период,  принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту  теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции оказания государственных услуг в области  гидрометеорологии.  

Такой же подход для пересчета базового показателя определен в Методике №  99/пр.  

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что  законодательством о теплоснабжении предусмотрен императивный порядок определения  объема потребленного абонентом коммунального ресурса, который поставлен в  зависимость от наличия либо отсутствия прибора учета поставленной тепловой энергии. В  последнем случае объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется расчетным  путем на основании нормативно установленной формулы, учитывающей необходимость  последующего пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической  среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.  

В соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции  в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают  более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на  

Qо(в)отопление и вентиляцию ( ) расчетным путем осуществляется по формуле: 

t - tфQ = Q   T

вн нв 

о(в)бt - tр вн нв, Гкал, (8.2)  

где:  

Q

б - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;  t 

вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;  t 

ф

нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный  

период, °C; tр

нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления  

(вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час. 

Как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии ВКТ-7, заводской  

номер № 73374, находился на поверке с 17.01.2023. Свидетельством № С-ГСЛ/23-01- 

2023/217302706 прибор учета тепловой энергии ВКТ-7, заводской номер № 73374, признан  

годным к применению, дата поверки – 23.01.2023. 

Спорным в настоящем деле является – февраль 2023 года, расчет объема  

потребленного коммунального ресурса определяется не за календарный месяц, а за  

расчетный (период между снятиями показаний прибора учета) – с 29.01.2023 по  

25.02.2023. 

Возможность ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по  

приборам учета возникает лишь с момента подписания акта ввода в эксплуатацию узла  

учета (пункт 68 Правил № 1034) 

Актом повторного ввода в эксплуатацию узла учета с 22.02.2023 по 22.01.2027  

прибор учета тепловой энергии ВКТ-7, заводской номер № 73374, введен в эксплуатацию.  Таким образом, расчет объема потребленного коммунального ресурса следует  

считать следующим образом: 

Период  

Дни  

Нагрузка  

Часы 

Температурный 

коэффициент  

Гкал 

Тариф 

с НДС,  руб.  

Сумма с 

НДС, руб.  

29.01.2023  по  

21.02.2023  

29 

0,1846  

576 

0,83484 

88,76820 

2468,95  

219 164,43  

22.02.2023  по  

25.02.2023  

4 

Показания прибора учета  

5,467 

2468,95  

13 497,76  

Потери 

2,2 

2468,95  

5 431,6944  

Итого ответчику за февраль 2023 года следовало предъявить 238 093 рубля  

89 копеек, а предъявлено 225 323 рубля 50 копеек, что уменьшает сумму долга ответчика  и является правом истца.  

Ответчик ссылается на оплату поставленного коммунального ресурса на основании  платежных поручений от 06.02.2023 № 38 на сумму 37 034 рубля 29 копеек, от 28.02.2023   № 63 на сумму 25 923 рубля 98 копеек, от 02.06.2023 № 170 на сумму 51 780 рублей  40 копеек, от 02.06.2023 № 171 на сумму 4 197 рублей 21 копейка, от 17.07.2023 № 213 на  сумму 4 197 рублей 24 копейки, от 05.09.2023 № 254 на сумму 4 197 рублей 24 копейки,  от 12.09.2023 № 276 на сумму 4 197 рублей 24 копейки.  

Как следует из расчета истца, за спорный период ответчиком произведена оплата в  сумме 143 872 рубля 40 копеек, в том числе учтены суммы по указанным выше  ответчиком платежным поручениям.  

 Истец числит за ответчиком долг в сумме 81 451 рубль 12 копеек (225 323 рубля  50 копеек – 143 872 рубля 40 копеек), что не нарушает права ответчика.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате  сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При  отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из  них.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи.  

Ответчик не представил контррасчет объема потребленного коммунального  ресурса, не опроверг примененные в расчете данные (величина нагрузки, температурный  показатель, тариф, показания прибора учета, расчетный период).  

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании долга в сумме  81 451 рубль 12 копеек является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Довод ответчика о представленном истцом в суд расчете, согласно которому объем  тепловой энергии за февраль 2023 года составил 36,05214 Гкал на сумму 74 175 рублей 84  копейки, отклоняется судом. Указанный расчет является справочным, представлен истцом  по запросу суда. Истец требования, касающиеся объема тепловой энергии, не уточнял.  

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по  оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 2 142 рубля 92  копейки неустойки за период с 13.03.2023 по 29.03.2023.  

 По условиям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик своевременно не оплатил  ресурс, поставленный истцом, таким образом, требование о взыскании неустойки истцом  заявлено обоснованно.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков  

Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим  положениям действующего законодательства.  

Кроме того, сумма неустойки не превышает сумму, которую мог бы предъявить  истец.  

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию,  ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для  освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения  ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 142 рубля  92 копейки неустойки за период с 13.03.2023 по 29.03.2023 подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 9 413 рублей 00 копеек.  

При уточненной цене иска 83 594 рубля 04 копейки государственная пошлина  составляет 3 344 рубля 00 копеек.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату  истцу государственная пошлина в размере 6 069 рублей 00 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением уточнённых исковых требований: 

- расходы истца по уплате государственной пошлины в 3 344 рубля 00 копеек  подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку  искового заявления и претензии в сумме 215 рублей 70 копеек. Указанные расходы истца  суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и  подлежащими возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога  Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице  Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» ( ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...> ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога  Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице  Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) денежные средства в  сумме 83 594 (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 04 копейки, в том  числе:  

-- долг в размере 81 451 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль  12 копеек,  

-- неустойку в сумме 2 142 (две тысячи сто сорок два) рубля 92 копейки, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 (три тысячи  триста сорок четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 215 (двести  пятнадцать) рублей 70 копеек.  

 Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район,  Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в  лице филиала «Кировский» (610044, 

<

...>) из  федерального бюджета 6069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.04.2023 № 010317.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В. Фадеева