АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15252/2018

г. Уфа

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018

 

Арбитражный     суд Республики Башкортостан     в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1,  рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  "Коммунальник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об  обязании  заключить  договор,  о взыскании 44 808 руб. 07 коп. основного долга за декабрь 2016г., 586 220 руб. 20 коп. задолженности за фактически бездоговорное потребление тепловой энергии за 2017 г. и первое полугодие 2018г., 103 570 руб. 46 коп. неустойки, 17 692 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  "Коммунальник" (далее – ответчик) об  обязании  заключить  договор,  о взыскании 44 808 руб. 07 коп. основного долга за декабрь 2016г., 586 220 руб. 20 коп. задолженности за фактически бездоговорное потребление тепловой энергии за 2017 г. и первое полугодие 2018г., 103 570 руб. 46 коп. неустойки, 17 692 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2018   исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А07-15252/2018.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика :

- 6 635 руб. 40 коп.  основного долга по договору теплоснабжения № 113 от 02.03.2016г., 

- 340 662 руб. 71 коп. задолженности за  фактическое бездоговорное  потребление тепловой энергии с 01.01.2017г.  по 31.03.2017г., с 01.10.2017г.  по 31.12.2017г., 

- 336 823 руб. 14 коп. задолженности за фактическое бездоговорное  потребление тепловой энергии с 01.01.2018г. по 17.12.2018г., 

 -157 571 руб. 29 коп. пени,

 - 19 069 руб. 28 коп. судебных расходов, 20 215 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Поскольку  истцом  уточнения  заявлены  в соответствии с требованиями  ст.49 АПК РФ,  доказательства  получения  уточнений 10.12.2018  ответчиком  имеются, Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений,  требования  об обязании  заключить  договор  поддерживает, просит суд удовлетворить исковые требования,  ссылается  на  недобросовестное  поведение   ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

02.03.2016 года между ООО «Тепловые сети» и ООО УК «Коммунальник» был заключен договор теплоснабжения № 113 от 02 марта 2016 года, согласно п. 1.1. ТСО поставляет тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, а  абонент на основании договора аренды № 1127 от 25.09.2015г. принимает ее для отопления арендуемой  части нежилых помещений площадью 164,5 м2 , объемом 787,17 куб.м., и гаража площадью 278,95 кв.м., объемом 1276,85 куб.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с .  Николо-Березовка, ул. Макаренко-14, и своевременно оплачивает полученную тепловую энергию согласно п. 3.2. договора, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, согласно приложению № 1, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии ( л.д.85-91). 

Согласно п. 3.2. договора тарифы на тепловую энергию утверждению Постановлением Государственного Комитета РБ   по тарифам № 533 отт09.12.2015г. в приложении № 1 на периоды:

с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. в размере 1562,38 руб./Гкал

с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1646,75 руб./Гкал.

 Срок действия договора  с 01.01.2016 по 31.12.2016г (п.7.1договора).

Задолженность за декабрь 2016 года по договору № 113 от 02 марта 2016 года составляет 6635 руб. 40 коп., что подтверждается  универсальным передаточным документом № 1587 от 26.12.2016г.

В целях обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения занимаемых ООО УК «Коммунальник» помещений и во исполнение Распоряжения Администрации муниципального района Краснокамский район РБ № 361 от 14.09.2016г. «О начале отопительного сезона 2016-2017 годов на территории МР Краснокамский район» ООО «Тепловые сети» возобновил подачу тепловой энергии на объекты Ответчика и сопроводительным письмом № 624 от 29 ноября 2016 года выставил в его адрес проект публичного договора теплоснабжения на 2017 год.

Как указывает истец, несмотря на неоднократные обращения по поводу подписания и возврата одного экземпляра договора в наш адрес, до сих пор договор теплоснабжения не возвращен и нет никакого письменного ответа или мотивированного отказа.  За фактически бездоговорное потребление тепловой энергии ООО УК «Коммунальник»  имеет задолженность в сумме 340 662 руб. 71 коп. задолженности за  фактическое бездоговорное  потребление тепловой энергии с 01.01.2017г.  по 31.03.2017г., с 01.10.2017г.  по 31.12.2017г., 336 823 руб. 14 коп. задолженности за фактическое бездоговорное  потребление тепловой энергии с 01.01.2018г. по 17.12.2018г., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

1.      УПД № 313 от 31.01.2017г. на сумму 49517,77 рублей

2.      УПД № 314 от 28.02.2017г. на сумму 44593,99 рублей

3.      УПД № 482 от 31.03.2017г. на сумму 38303,41 рублей

4.      УПД № 1434 от 31.10.2017г. на сумму 10125,64 рублей

5.      УПД № 1616 от 30.11.2017г. на сумму 37510,69 рублей

6.      УПД № 1738 от 26.12.2017г. на сумму 47056,97 рублей

7.      УПД №  83 от 31.01.2018г. на сумму 52003,06 рублей

8.      УПД № 255 от 28.02.2018г. на сумму 46832,15 рублей

9.      УПД № 379 от 30.03.2018г. на сумму 40225,84 рублей

10.    УПД № 583 от 30.04.2018г. на сумму 24643,95 рублей (переданы через Диадок).

   В  дальнейшем  с  связи  с  началом  нового  отопительного  сезона   директор  ответчика  ФИО3  обратился   с  письмом  №158 от 25.09.2017  с   просьбой  о   подаче  тепла  в   административные  здания расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с .  Николо-Березовка, ул. Макаренко-14 (л.д.23).

 Истцом  в  свою  очередь во исполнение Распоряжения Администрации МР Краснокамский район № 427 от 14 09.2017г. «О начале отопительного сезона 2017-2018 годов на территории МР Краснокамский район» 28 ноября 2017 года был выставлен проект договора теплоснабжения на 2018 год (исх. № 478 от 28.11.2017г., копия прилагается) на сумму 286886,34 рублей. В течение 30 дней проект договора не был подписан и не возвращен  истцу.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В  соответствии со ст. 548 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  правила  о договоре энергоснабжении применяются к отношениям, связанным через присоединенную сеть водой.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии  на сумму 44808,07рублей в  декабре  2016г  по  договору  теплоснабжения  №113 от  02.03.2016  подтверждён  материалами  дела( л.д.78),  ответчиком  оплата  произведена  частично. По расчетам истца  составляет  6 635  руб.40  коп.,  при этом  количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в  декабре  2016г в полном объеме в материалы дела не представлены, суд  считает  требования  истца   в части  взыскания  задолженности по договору на теплоснабжение N113 от 02.03.2016  в размере 6 635 руб. 40 коп.  обоснованными.

В  связи  с  фактическим  предоставлением  тепловой  энергии  в   занимаемые  ответчиком  арендуемой  части нежилых помещений площадью 164,5 м2 , объемом 787,17 куб.м., и гаража площадью 278,95 кв.м., объемом 1276,85 куб.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с .  Николо-Березовка, ул. Макаренко-14. Истцом  также  заявлено  о  взыскании стоимости  объема  бездоговорного  потребления    за  период  с 01.01.2017г.  по 31.03.2017г., с 01.10.2017г.  по 31.12.2017г.   в  размере 340 662 руб. 71 коп. задолженности за  фактическое бездоговорное  потребление тепловой энергии  и   336 823 руб. 14 коп. задолженности за фактическое бездоговорное  потребление тепловой энергии с 01.01.2018г. по 17.12.2018г.

Как  следует  из  материалов  дела,   письменный договор теплоснабжения  за  спорные  периоды  2017 и 2018г  между истцом и ответчиком не подписан.

  Доказательств,  свидетельствующих о  наличии  иного  технологического  присоединения  энергопринимающих  устройств  ответчика в  административных  помещениях  по адресу    с .  Николо-Березовка, ул. Макаренко-14  ответчиком  в силу  требований  ст. 65  АПК РФ суду  не  представлено.

   Между  тем,  ответчик  при  наличии  задолженности  за    период  с 01.01.2017г.  по 31.03.2017г  обращается  снова  к  истцу  с просьбой  для  подачи  тепла (л.д.23).

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии, которое в силу статей 307, 309 - 310 и 544 ГК РФ порождает у лица, фактически получившего такую тепловую энергию, обязанность оплатить ее в установленном законом порядке.

Из  материалов  дела  усматривается  факт направления  для согласования  условий  договора  теплоснабжения  со стороны  истца.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах с   учетом  сложившихся  отношений    сторон суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, занимаемых ответчиком  на основании  договора  аренды №1127 от 25.09.2015( л.д.20-22).

Расчет  потребленной  тепловой  энергии  за спорный  период  произведен в соответствии  с требованиями  ст.22  Федерального закона "О теплоснабжении".  Истцом  направлены  соответствующие  счета-  фактуры (л.д. 73-82).  Ответчиком  счета  не  оплачены,  объемы  не  оспорены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами письменные договорные отношения отсутствуют, учет горячего водоснабжения ответчиком в установленном порядке не обеспечен.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Анализ изменений, внесенных в Правила N 124 и 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, в отсутствие принятого к коммерческим расчетам прибора учета и письменного договора установлен расчетный способ начисления стоимости горячего водоснабжения в отношении собственника нежилого помещения способом - для случаев бездоговорного потребления.

При этом,  отсутствие акта бездоговорного потребления по спорному периоду на обоснованность заявленного иска не влияет, так как в данном случае начисление бездоговорного потребления является следствием применения расчетного способа определения объема коммунального ресурса по причине отсутствия у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения и не обеспечения ответчиком учета потребляемого горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного, в силу статей 539, 544 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"  требования  истца  о  взыскании  стоимости  бездоговорного  потребления за  период  с 01.01.2017г.  по 31.03.2017г., с 01.10.2017г.  по 31.12.2017г.   в  размере 340 662 руб. 71 коп. и   336 823 руб. 14 коп. с 01.01.2018г. по 17.12.2018г.  обоснованы  и  подлежат  удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 157 571 руб.29 коп. за период с 26,12-2016 по 17.12.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено,  заявлений  от  ответчика  о  снижении  суммы  пени  не  поступало.  В  связи  с  наличием  просрочки  исполнения  обязательства  по оплате потребленной  тепловой  энергии  требования истца  в  части  начисления  пени  в  размере  157 571 руб.29 коп.  обоснованы  и  подлежат  удовлетворению.

Истцом  также  заявлено  требование  об обязании  заключить  договор  теплоснабжения,  в  суд  представлен  проект  направленный  ответчику (л.д.98-102).

Как следует  из  материалов  дела,   ответчик   занимает  помещения  в  которых  находятся  энергопринимающие  устройства  на  праве  аренды,  является адресом  местонахождения  общества  согласно  сведений  из ЕГРЮЛ.  

Как следует из п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность его заключить предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием технологических предпосылок для заключения договора энергоснабжения - наличия присоединенной сети абонента, соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Учитывая, что обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

  Доказательств,  свидетельствующих,  о том, что  ответчик  является  теплоснабжающей  организацией и  в   коммерческих  целях  принимает  тепло  в   устройства  по  адресу   с. Николо-Березовка 14  для  дальнейшего  оказания  услуг    присоединенной  сети  абонентов, истцом  в силу  требований ст.65 АПК РФ в  материалы  дела  не  представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу,  что ООО  УК  «Коммунальник» не является теплоснабжающей организацией, обязанной в силу п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заключить договор теплоснабжения  в  отношении  энергопринимающих  устройств  по  адресу  административных  помещениях  по адресу    с .  Николо-Березовка, ул. Макаренко-14.

  При  указанных  обстоятельствах  требования  истца  в  части  обязания  заключить  договор  теплоснабжения  не  подлежит  удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов  в  размере  19069  руб. 28  коп. на проезд-14969 руб.28 коп.,  командировочные расходы работника (ФИО2-1800руб и  водителя  ФИО4-1800 руб.),  косвенные расходы  - 500 руб.   В обоснование представлены   приказы  о направлении  в  командировку,   авансовые  отчеты, расчет расхода   эксплуатации ТС, путевые  листы.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание значительное  расстояние  от  Уфы  до  с. Николо-Березовка, суд  считает  понесенные  истцом  расходы  на  проезд  представителя,  оплату  командировочных  обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.  В части  заявленных  косвенных  расходов на  сумму  500  руб.  суд  не  усматривает  оснований  для  удовлетворения,  в  связи  с  отсутствием  доказательств  несения  данных  расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом  при обращении  в  суд  оплачено  19 737  руб. платежными  поручениями  №291  от  29.05.2018  и  №626 от 07.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  "Коммунальник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 635 руб. 40 коп.  основного долга по договору теплоснабжения № 113 от 02.03.2016г., 340 662 руб. 71 коп. задолженности за  фактическое бездоговорное  потребление тепловой энергии с 01.01.2017г.  по 31.03.2017г., с 01.10.2017г.  по 31.12.2017г., 336 823 руб. 14 коп. задолженности за фактическое бездоговорное  потребление тепловой энергии с 01.01.2018г. по 17.12.2018г., 157 571 руб. 29 коп. пени, 18 569 руб. 28 коп. транспортных и    командировочные расходы,  19 737 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

  В части  требований  Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" об обязании  Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  "Коммунальник" заключить  договор  теплоснабжения  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  "Коммунальник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  96  руб. 85  коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            А.М.Саяхова