﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года

Дело №

А56-108228/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова» представителя Чиркова В.С. по доверенности от 20.06.2017, от федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» представителя Петровой Е.В. по доверенности от 09.01.2020 № 3,

рассмотрев 04.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А56-108228/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство                  пос. им. Морозова», адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Морозова, улица Хесина, дом 4, помещение 11,   ОГРН 1084703002614, ИНН 4703104272 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод имени Морозова», адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Морозова, улица Чекалова, дом 3,                          ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее – Предприятие), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 6 153 689 руб. 04 коп. задолженности за услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, оказанные в период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что при рассмотрении настоящего дела применены нормы материального права, не подлежащие применению, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что к правоотношениям Общества и Предприятия применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из которых  обязательства Предприятия по оплате потребленных коммунальных услуг не могут превышать обязательств граждан по оплате таких же коммунальных услуг, стоимость которых исчислена в установленном ЖК РФ и Правилами № 354 порядке. По мнению Предприятия, объем оказанных услуг должен определяться по показаниям приборов учета независимо от назначения помещений (жилое или нежилое); договор на отпуск питьевой воды, горячей воды и прием сточных вод от 01.01.2011 № 2/11 (далее – Договор1) действовал только до 16.09.2016, поскольку с указанной даты вступил в силу договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, а также по предоставлению абоненту коммунальных услуг от 21.05.2015 (далее – Договор2); решением по делу                № А56-57650/2015 из условий Договора2 исключен пункт 3.3.4, обязывающий Предприятие установить приборы учета холодной и горячей воды, поскольку приборы учета уже были установлены. Предприятие полагает, что с учетом даты окончания действия Договора из заявленной к взысканию по настоящему делу суммы задолженности должны быть исключены 1 486 287 руб. 41 коп.; Предприятие 01.03.2017 заключило прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, приборы учета опломбированы обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») 07.08.2017; суды необоснованно признали верным расчет задолженности по Договору, произведенный в соответствии с установленными нормами расхода воды и исходя из количества проживавших в гостинице граждан согласно данным, ежемесячно предоставляемым Предприятием; с декабря 2015 года по декабрь 2016 года в адрес Общества направлялись не данные о количестве проживающих, а показания приборов учета; количество проживающих в помещениях является исходной информацией для расчета в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация» (далее – СниП); при расчете Общество указало не соответствовавшее действительности количество проживающих человек, не учло данные о количестве проживающих, указанные в письме Предприятия от 13.02.2019 № 48-291; суды необоснованно приняли расчет Общества, выполненный исходя из среднемесячного, а не из фактического количества проживающих граждан, которых в действительности в спорном периоде было меньше, в связи с чем размер задолженности, определенный по СниПу, тоже должен быть меньше; суды необоснованно посчитали правомерным определение количества потребленных коммунальных ресурсов в соответствии со СниПом без учета фактических обстоятельств.

До судебного заседания в суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как указано в вступившем в законную силу постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 по делу № А56-40128/2017, решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета депутатов трудящихся от 11.12.1975 № 1037 правопредшественнику Предприятия  разрешено использовать для организации гостиницы 15 квартир в подъезде № 6 строящегося 90-квартирного дома в поселке имени Морозова. По окончании строительства многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок имени Морозова, Ладожская улица, дом 45 (далее – МКД), передан в ведение Всеволожского района Ленинградской области, за исключением подъезда № 6, который с учетом его эксплуатации как гостиницы передан на баланс Предприятия. Помещения, используемые Предприятием под гостиницу, учтены в реестре федерального имущества как «нежилая часть дома № 45», и впоследствии на объект, поименованный как нежилая часть дома площадью 825 кв.м, зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия. В процессе разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями МКД передан в муниципальную собственность муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – МО «Морозовское городское поселение»). В связи с передачей МКД в муниципальную собственность за МО «Морозовское городское поселение» зарегистрировано право муниципальной собственности на 15 квартир, расположенных в подъезде № 6 МКД. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 по делу № А56-45006/2007 по требованию Предприятия признаны незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры № 76 – 90 в МКД. При рассмотрении указанного дела установлено, что перечисленные квартиры и объект, поименованный как нежилая часть МКД  № 45, зарегистрированный на праве хозяйственного ведения за Предприятием, представляют собой одно и то же имущество. Из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) исключены сведения о праве муниципальной собственности на квартиры № 76 – 90, расположенные в подъезде № 6 МКД. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-82594/2015 Предприятию отказано в признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившегося в уклонении от внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – ЕГРП) изменений в сведения об объекте, в отношении которого зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия, в части изменения его назначения на жилое.

Общество управляло МКД с 01.08.2015 по 31.12.2016.

Общество и Предприятие заключили Договор1, по условиям которого Общество обязалось отпускать Предприятию  (абоненту) питьевую и горячую воду, принимать сточные воды в свою систему канализации, а Предприятие обязалось оплачивать оказываемые услуги.

Услуги по Договору1 оказывались в расположенной в МКД гостинице.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора1 объем холодного и горячего водоснабжения рассчитывается исходя из количества проживающих в гостинице, согласно данным абонента, предоставляемым ежемесячно.

Согласно пункту 3.3.4 Договора1 абонент обязался приобрести и установить приборы учета, содержать и обслуживать их. Осуществление приемки в эксплуатацию приборов учета предусмотрено с участием представителя Общества.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора1 учет количества израсходованной питьевой воды, горячей воды производится: с момента приемки у абонента приборов учета – по показаниям приборов учета; до приемки приборов учета – по норме водопотребления.

Согласно пункту 4.2 Договора1 количество сточных вод, отводимых от абонента в систему канализации Общества, принимается равным 100% объема использованной питьевой воды, горячей воды.

В спорный период у Предприятия отсутствовали принятые к коммерческому учету индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды.

Общество, ссылаясь на отсутствие в помещениях гостиницы приборов учета, рассчитало объем услуг, оказанных с 01.08.2015 по 31.12.2016, в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора1 и в претензии от 27.07.2018 № 760 потребовало от Предприятия уплатить 6 459 050 руб. 34 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в помещениях гостиницы в спорный период готовых к эксплуатации приборов учета, посчитав верным представленный Обществом расчет, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, посчитал требование Общества обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении; для водоотведения – исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

В спорный период принадлежащие Предприятию помещения гостиницы не были оборудованы введенными в эксплуатацию в установленном порядке приборами учета.

Обстоятельства относительно обязанности Общества опломбировать приборы учета Предприятия установлены в судебных актах по делу                   № А56-88718/2015, в рамках которого Предприятию отказано в удовлетворении этого требования.

Судебные инстанции при рассмотрении указанного дела пришли к выводу об отсутствии у Общества обязанности по допуску в эксплуатацию смонтированных Предприятием в принадлежащих ему помещениях приборов (узлов) учета холодной и горячей воды посредством установки на них контрольных пломб.

Общество и Предприятие заключили Договор2, разногласия по которому урегулированы в рамках дела № А56-57650/2015. Из Договора2 исключен пункт 3.3.4, обязывавший Предприятие установить в помещениях гостиницы приборы учета холодной и горячей воды, поскольку данные приборы учета уже были установлены. Вместе с тем в рамках указанного дела судами не исследован вопрос о готовности приборов учета к эксплуатации.

В то же время в представленной в копии в материалы дела заявке от 19.07.2017 № 11-1247 (том дела 2, лист 227) Предприятие просит                  ООО «Флагман» ввести в эксплуатацию приборы учета помещений гостиницы.

Поскольку приборы учета опломбированы 07.08.2017, что подтверждается актом № 148 (том дела 2, лист 228), суды пришли к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств ввода приборов учета в эксплуатацию в спорный период.

Довод о том, что поставка коммунальных ресурсов в помещения должна осуществляться в соответствии с Договором2, подлежит отклонению, так как порядок оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах императивно установлен Правилами № 354.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам холодного водоснабжения от 25.04.2014 и теплоснабжения от 23.11.2010, заключенным Обществом и ООО «Флагман» (энергоснабжающей организацией). В этих соглашениях стороны указали, что с 01.08.2015 по 31.12.2016 в связи с потреблением в помещениях Предприятия питьевой воды, горячей воды в отсутствие опломбированных и готовых к коммерческому учету приборов учета, а также содержащих сведения о количестве проживающих в помещениях граждан писем Предприятия объем оказанных Обществом в данных помещениях услуг следует рассчитывать исходя из среднемесячного количества граждан, проживавших в помещениях с 01.01.2015 по 30.10.2015.

Указанные соглашения соответствуют положениям статьи 43 Правил      № 354 в редакции, действовавшей в спорный период.

На основании изложенного суды обоснованно признали расчет объема и стоимости оказанных услуг Общества верным.

Доказательств оплаты принятых услуг Предприятием в материалы дела не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не опровергают выводов судов и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А56-108228/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова