АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-19300/2018  «12» октября 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 12.10.2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление  

Кредитного потребительского кооператива «Планета кредитов», г. Санкт-Петербург  к ПАО Банк «Возрождение», г. Краснодар  

о взыскании 312 629 руб. 20 коп., неосновательного обогащения, 33 173 руб. процентов 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1, ФИО2 ответчика: ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Планета кредитов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  ПАО Банк «Возрождение» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  312 629,20 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 33 173 руб.  

Определением от 23.05.2018г. рассмотрение искового заявления назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст.228 АПК РФ.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в  ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких  обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к  подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с  положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное пунктом 3 частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Судом установлено, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия;  суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о  приобщении документов.  

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приобщении  документов.  

Исковые требования мотивированы тем, что банком незаконно установлен и  применен в отношении истца повышенный тариф на операции по счету КПК «Планета  кредитов». Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных  средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляются на другой счет не  позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.  

По смыслу пункта 1 указанной статьи договор банковского счета прекращается с  момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора  (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.  

Удержание Банком с истца комиссии за закрытие договора банковского счета,  причем инициатор закрытия счета - Банк, является неправомерным.  

От ответчика поступил отзыв на заявление с документальным обоснованием своей  позиции.  

По мнению банка, условие о применении спорной комиссии установлено  обязательным для сторон пунктом 6. Базовых тарифов Банка от 30.09.2016., согласно  которому при безналичном перечислении остатка денежных средств на счет в другом  банке при закрытии счета банк удерживает 13% от суммы проводимой операции, но не  более 1 млн. руб., при непредставлении клиентов документов (информации) по любой  операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке. Банком в рамках Федерального  закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов  полученных преступным путем и финансированию терроризма» проведена проверка  деятельности клиента, в частности запрошены дополнительные документы, в результате  которой клиентом не были представлены все запрошенные сведения.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в  дело доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, КПК «Планета кредитов» обратился к ПАО Банк  «Возрождение» с заявлением от 13.07.2015 о присоединении к Правилам расчетно-  кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО), в  результате чего истцу был открыт банковский счет № 

<

***> (Единый  договор банковского счета от 13.07.2015 № 653455/ДБС/065), истец подключен к  программному обеспечению системы ДБО.  

В заявлении КПК «Планета кредитов» от 13.07.2015 отражено, что истец ознакомлен  и согласен с действующей редакцией Правил расчетно-кассового обслуживания  корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО), размещенных на дату подачи  Клиентом в банк «Возрождение» (ПАО) настоящего Заявления на официальном сайте  

Банка в сети Интернет по адресу: www.vbank.ru. Настоящим Клиент заявляет о полном  согласии с Правилами и присоединении Клиента к Правилам в целом в соответствии со  ст.428 ГК РФ. В соответствии с Правилами Клиент просит банк заключить Единый  договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ. Настоящим Клиент  подтверждает, что понимает условия Правил расчетно-кассового обслуживания  корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО) и Тарифы Банка, и обязуется их  выполнять.  

В соответствии с пунктом 6 Базовых тарифов за расчетно – кассовое обслуживание и  за исполнение Банком функций агента валютного контроля ЮЛ, ИП, а также ФЛ,  занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, от  30.09.2016г. при безналичном перечислении остатка денежных средств при закрытии  счета, комиссия устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции, но не  более 1 млн.руб., при не предоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по  запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов,  открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций,  возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами  Банка России. Банк осуществляет перевод денежных средств на счет, указанный в  заявлении на закрытие счета (заявлении о расторжении договора).  

В результате применения мер внутреннего контроля в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  ПАО Банк «Возрождения» установил отсутствие операций по уплате налоговых платежей,  аренды, расчетов по оплате труда.  

В связи с чем Банком была инициирована углубленная проверка деятельности КПК  «Планета кредитов» в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма.  

Письмом от 23.08.2016 года банк запросил у истца документы, подтверждающие  уплату налогов и сборов, расчеты по оплате труда, сведения о штатной численности,  сведения о реальных активах (как собственных, так и арендованных).  

Запрошенные Банком документы не были предоставлены Истцом. 

Выше изложенные факты в совокупности дали основания Банку подозревать, что  операции КПК «Планета кредитов» совершаются в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

В соответствии с п.4.2. Правил пользования ЦС ДБО Банка «Возрождение» (ПАО),  Банк приостанавливает доступ Клиента к системе ДБО по инициативе Банка при  нарушении либо подозрении о нарушении Клиентом порядка использования системы ДБО  в соответствии с Правилами в ряде случаев, в том числе в случае непредставлении  информации и/или документов согласно требованиям любых договоров, заключенных  между Клиентом и Банком; в случае возникновения у работников Банка сомнений в  законном характере операций, совершаемых с использованием системы ДБО; в случае не  представления информации о целях финансово- хозяйственной деятельности,  финансового положения и деловой репутации Клиента, а также документов,  подтверждающих представленные Клиентом сведения.  

Руководствуясь вышеуказанными положениями 01.09.2016 года Банком были  приняты меры по прекращению операций Истца путем приостановления доступа к  системе ДБО по инициативе Банка, в соответствии с разделом 8.2 Правил Внутреннего  Контроля в целях ПОД/ФТ Банком «Возрождение» (ПАО), условиями заключенного с  истцом Договора банковского счета и пунктом 4.2 Правил пользования централизованной  системой дистанционного банковского обслуживания Банка «Возрождение» (ПАО).  

13.10.2016 истцом в ПАО Банк «Возрождение» представлено заявление о  расторжении Единого договора банковского счета от 13.07.2015 № 653455/ДБС/065 и  закрытии счета № 40701810006500140980 с перечислением остатка денежных средств в  размере 2 717 469,19 руб. на расчетный счет истца в другом Банке. Указанный договор  был расторгнут и Банком были проведены все необходимые для этого операции.  

Банком была снята комиссия в размере 312 629,20 руб. за безналичное перечисление  остатка денежных средств при закрытии счета по пункту 6 Тарифного плана удержана  банком в свою пользу за счет средств, размещенных на счете КПК «Планета кредитов».  

Полагая, что указанные денежные средства списаны с его счета без  соответствующего распоряжения и в отсутствие оснований для удержания, КПК «Планета  кредитов» в претензионном порядке обратилось с требованием от 15.11.2016 года к банку  о возврате незаконно списанных денежных средств.  

В связи с отказом банка удовлетворить претензионные требования в добровольном  порядке, КПК «Планета кредитов» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о  взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности  следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло  увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава  его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества  ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества  истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом  доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом  приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на  законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе,  предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  вышеприведенные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.  

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что  неосновательное обогащение на стороне банка образовалось вследствие неправомерного  удержания банком комиссии в размере 312 629,20 руб. за безналичное перечисление  остатка денежных средств при закрытии счета по пункту 6 Тарифного плана удержана  банком в свою пользу за счет средств, размещенных на счете КПК «Планета кредитов».  

Между тем, суд первой инстанции учитывает, что удержание спорной комиссии  было произведено в рамках исполнения сторонами Единого договора банковского счета  от 13.07.2015 № 653455/ДБС/065, что само по себе исключает квалификацию удержанных  ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения.  

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,  открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения  клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или  договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными  средствами по своему усмотрению.  

Исходя из смысла статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка  по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за  услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по  истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если  иное не предусмотрено договором банковского счета.  

В заявлении КПК «Планета кредитов» от 13.07.2015 года отражено, что истец  ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил расчетно-кассового  обслуживания корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО), размещенных на  дату подачи Клиентом в банк «Возрождение» (ПАО) настоящего Заявления на  официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vbank.ru. Настоящим Клиент  заявляет о полном согласии с Правилами и присоединении Клиента к Правилам в целом в  соответствии со ст.428 ГК РФ. В соответствии с Правилами Клиент просит банк  заключить Единый договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ.  Настоящим Клиент подтверждает, что понимает условия Правил расчетно-кассового  обслуживания корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО) и Тарифы Банка, и  обязуется их выполнять.  

При этом, отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с  денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов,  осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением  операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения,  выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов,  полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются  Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по  исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования  Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки  как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся:  идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах  совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о  совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств,  поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены  документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями  Закона о противодействии легализации преступных доходов.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации  преступных доходов в обязанность банка по идентификации клиента включается  установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента -  юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода  нахождения клиента на расчетно- кассовом обслуживании как при заключении договора  банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.  

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с  денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации  пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», согласно которому кредитные организации должны разработать правила  внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает  перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя  кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.  

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих  операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей  очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки  целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой  организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер  которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от  процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства,  дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая  по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции,  подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и,  соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования  информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов,  выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и  документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации,  позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе  документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента,  что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации,  изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.  

В связи с изложенным направление банком в адрес истца запроса о необходимости  представления документов, подтверждающих уплату налогов и сборов, расчеты по оплате  труда, сведения о штатной численности, сведения о реальных активах (как собственных,  так и арендованных) согласуется с целями противодействия легализации денежных  средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным  организациям.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 1307/10.  

В целях квалификации операций 23.08.2016 года банк запросил у истца документы,  подтверждающих уплату налогов и сборов, расчеты по оплате труда, сведения о штатной  численности, сведения о реальных активах (как собственных, так и арендованных), а  именно:  

- баланс организации на последнюю отчетную дату; 

- копии платежных поручений с отметкой банк на оплату налоговых платежей, в т.ч.  сумм на заработную плату, в случае если их уплата производится со счета, открытого в  другом банке, либо письменное пояснение отсутствия таковых;  

- информацию о штатной численности организации (количество сотрудников,  включая орган управления и наличие/отсутствие главного бухгалтера);  

- форму РСВ-1 на последнюю отчетную дату; 

- документы, подтверждающие выплату заработной платы за 2016 год (платежные  поручения на перечисление или кассовые документы);  

- о наличие складских, офисных помещений (договоры аренды, копии платежных  поручений с отметкой банка на оплату арендных платежей).  

Все документы Банк просил предоставить в срок до 31.08.2016 года. Запрошенные Банком документы и информация не были предоставлены Истцом. 

Непредставление истцом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  является достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента  о совершении операции.  

13.10.2016 истцом в ПАО Банк «Возрождение» представлено заявление о  расторжении договора банковского счета от 13.07.2015 № 653455/ДБС/065 и закрытии  счета № 

<

***> с перечислением остатка денежных средств в размере 2  717 469,19 руб. на расчетный счет истца в другой Банк.  

В соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля, в которых учтены  рекомендации Письма Банка России от 24.04.2007 № 60-Т «Об особенностях  обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии  дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)»,  обслуживающим филиалом ПАО Банк «Возрождение» были приняты меры для  прекращения подозрительных операций, осуществляемых КПК «Планета кредитов».  

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных  средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не  позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента  (пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расторжение договора  банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Банком была снята комиссия в размере 312 629,20 руб. за безналичное перечисление  остатка денежных средств при закрытии счета по пункту 6 Тарифного плана.  

Суд первой инстанции признает обоснованными доводы истца о том, что  Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,  равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным  организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных  преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в  повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций с  денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных  преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.  

Однако, статья 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными  законами.  

Согласно п. 6.7. Правил РКО Банк имеет право в целях исполнения требований  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и  нормативно-правовых актов Банка России при приеме на обслуживание и обслуживании  Клиента требовать от Клиента предоставления в письменном виде информации и  документов, в том числе: запрашивать у Клиента любую необходимую дополнительную  информацию и подтверждающие документы, в том числе необходимые Банку для  осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ. К  данным Правилам РКО Истец присоединился Заявлением от 13.07.2015 года.  

Истец не предоставил подтверждения того, что запрашиваемые документы были  направлены в адрес ПАО Банк «Возрождение».  

В соответствии с пунктом 6 Тарифов Банка от 30.09.2016, комиссия устанавливается  в размере 13% от суммы проводимой операции перечисления остатка денежных средств  при закрытии счета, но не более 1 000 000 руб., при не предоставлении (ненадлежащем  представлении) клиентом по запросу банка документов (информации) по любой операции  по любому из счетов, открытых клиенту в банке, необходимых для осуществления  контрольных функций, возложенных на банк законодательством РФ и нормативными  актами Банка России.  

В соответствии с Заявлением Клиент ознакомился с тарифами (тарифными планами)  обслуживающего открываемый в соответствии с Заявлением счет подразделения Банка  «Возрождение» (ПАО) за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг,  включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также  порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в  одностороннем порядке в соответствии с условиями всех правил ознакомлен и согласен, о  чём свидетельствует собственноручная подпись в Заявлении директора КПК «Планета  кредитов» ФИО2  

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что КПК «Планета  кредитов» допустило нарушение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Единому  договору банковского счета от 13.07.2015 № 653455/ДБС/065 (не представило всех  запрошенных у него во исполнение установленных Федеральным законом от 07.08.2001   № 115-ФЗ требований необходимых и достаточных документов), за что договорными  условиями тарифного плана ПАО Банк «Возрождение», к которым присоединился истец,  предусмотрена дополнительная комиссия, носящая по своей сути характер неустойки  (штрафа).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Следовательно, суд пришел к выводу, что поскольку договор банковского счета  представляет собой двустороннюю сделку, то договорная неустойка может быть включена  в договор только по взаимному соглашению сторон, либо оформлена отдельным  письменным документом (соглашением о неустойке), содержащим подписи сторон.  

Утверждение КПК «Планета кредитов» о том, что ПАО Банк «Возрождение» в  одностороннем порядке ввело для истца спорный штраф не соответствует  действительности, так как Тарифы банковского обслуживания, являющиеся неотъемлемой  частью договора банковского счета и действующие на момент его заключения,  устанавливали помимо платы за услуги ПАО Банк «Возрождение» также и  ответственность КПК «Планета кредитов» за его не исполнение в части запросов ПАО  Банк «Возрождение» в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).  

При этом, заключение договора банковского счета от 13.07.2015 № 653455/ДБС/065  посредством присоединения истца к Правилам расчетно - кассового обслуживания  корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО) и Тарифам ПАО Банк  «Возрождение» не противоречит положениям статьи 428 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания Банком услуги по закрытию  счета, услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета. Факт оказания  

услуги по безналичному переводу подтвержден, в том числе, Выпиской по расчетному  счету КПК «Планета кредитов» за период с 01.09.2016 по 13.10.2016г.  

Доводы истца о том, что у ПАО Банк «Возрождение» отсутствовали правовые  основания для применения тарифов банковского обслуживания после получения  заявления общества о расторжении договора банковского счета, подлежат отклонению  ввиду следующего.  

Из содержания пункта 6 Тарифов банка следует, что удержание 13% от остатка на  счете клиента производится в случая не предоставления (ненадлежащего предоставления)  последним запрошенных банком сведений в период действия договора банковского счета.  При этом, взимание штрафа производится при перечислении остатка денежных средств на  расчетный счет клиента в другом банке в связи с закрытием счета, информация по  которому не предоставлена.  

Фактически, предусмотренная пунктом 6 Тарифов банка меры применяется при  исчерпании иных мер воздействия и контроля в ситуации, когда клиент уклонился от  исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и во избежание  дальнейших негативных последствий намерено осуществляет перевод в другой банк  денежных средств, происхождение которых банку не представилось возможным  проверить.  

Следовательно, пунктом 6 Тарифов банка установлена договорная ответственность  за ненадлежащее исполнение клиентом условий договора банковского счета в период его  действия, применение которой отложено до момента закрытия счета.  

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет  прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с  должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и  имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными  судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях  прекращения обязательств»).  

Применительно к разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора» следует, что если к моменту расторжения договора сторонами не  были исполнены вытекающие из него обязательства сторона сохраняет право требовать  возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, ответчиком правомерно удержан штраф за ненадлежащее  исполнение истцом обязательств в период действия договора банковского счета.  

Законность действий ПАО Банк «Возрождение» подтверждается судебной  практикой по применению кредитными организациями мер гражданско-правовой  ответственности в виде штрафа за неисполнение клиентами своих обязательств из  договоров банковского счета, связанных с предоставлением необходимых документов и  информации (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 № 305-ЭС16-20448 по делу   № А40-201021/2015, Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015   № 305-ЭС15-14072 по делу № А40-162694/14; Постановление Арбитражного суда  Московского округ от 01.12.2014 № Ф05-13728/2014 по делу № А40-159550/2013;  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу   № А45-9263/2014).  

Таким образом, суд считает, что списание ПАО Банк «Возрождение» суммы штрафа  с расчетного счета КПК «Планета кредитов» соответствует как требованиям  действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного  

между сторонами договора банковского счета, что исключает применение указанных  истцом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.  

Поскольку судом отказано КПК «Планета кредитов» в удовлетворении требований о  взыскании денежных средств в сумме 312 629,20 руб., в связи с тем, что действия банка  соответствуют нормам действующего законодательства, постольку требования истца о  взыскании с ПАО «Возрождение» суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 33 173 руб. удовлетворению не подлежат.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая  изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  истцом требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство КПК «ПЛАНЕТА КРЕДИТОВ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Санкт-Петербург о приобщении документов удовлетворить.  

Ходатайство ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г.Москва о приобщении документов удовлетворить.  

КПК «ПЛАНЕТА КРЕДИТОВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт- Петербург в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец