АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8042/2024

г.Чита

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарасунская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №10 за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в размере 44427,13 руб., неустойки за период с 12.12.2023 по 04.07.2024 в размере 65782,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2024, ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.25024;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

            Общество с ограниченной ответственностью «Дарасунская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» о взыскании суммы задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №10 за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в размере 1287000,45 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.12.2023 по 04.07.2024 в размере 110 791,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 978 руб.

            Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству.

            11.09.2024 от ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 57-59), в соответствии с которым указал, что при заключении договора между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение в части потребления тепловой энергии по тепловым потерям в сетях по объекту «гараж» по адресу: 

<

...>. В соответствии с протоколом разногласий учреждением оспаривался объем тепловой энергии, рассчитанный на потери в сетях от ТК-36 до гаража и, соответственно, не была согласована итоговая сумма  в целом по договору. Приложением №4 к договору №10 истцом определена граница раздела эксплуатационной ответственности от ТК-36 до наружной стены здания гаража. Определив, таким образом эксплуатационную ответственность  ответчика, истец возложил на него обязанность по возмещению тепловых потерь в теплосетях потребителя, которые таковыми не являются. Ответчик не имеет отношение к тепловым сетям, расположенным от ТК-36 до наружной стены здания гаража. Ответчик считает, что предъявление ответчику расходов теплопотерь безосновательно. Ответчиком указано и на неполное учтение в расчёте ранее произведенных оплат.

            07.10.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву (л.д. 77-78), где указал, что  в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении если спорный участок сетей является бесхозяйным, однако используется ТСО для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ТСО, которая не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. Также указал на некорректность расчета потерь.

            20.11.2024 истцом представлены пояснения, согласно которым сети теплоснабжения, указанные в Приложении №4 к договору  являются тупиковыми и не являются транзитными для последующих потребителей. Тепловые сети от ТК-36 до наружной стены здания гаража обществу не передавались, соответственно на балансе ООО «ДЭК» не находятся.

            27.01.2025 истец с учетом возражений ответчика скорректировал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в размере 44427,13 руб., пени за период с 12.12.2023 по 04.07.2024 в размере 65782,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

            Протокольным определением от 29.01.2025 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком 16.01.2025 представлено дополнение к отзыву, заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 893116,38 руб., неустойки в размере 63689,79 руб. (вх.А78-Д-4/1714 от 16.01.2025).

В дополнении к отзыву ответчик указал, что  разницу по основному долгу в размере 44427,13 руб. составляют тепловые потери, которые не признаются ответчиком по доводам, изложенным в отзыве, пени рассчитаны с учетом исключения теплопотерь из расчета неустойки.

            Протокольным определением от 29.01.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом частичное признание иска. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписан  договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 10, предметом договора является поставка (отпуск) тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, расположенные по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Почтовая, д. 2а (с учетом помещения УЗИ), ул. Калинина, д.6 (с учетом помещения бактериологической лаборатории), ул. Лесная, д. 3 (л.д. 24-27).

Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 58-60).

Истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии, а Ответчик принял на себя обязательство оплачивать поставленную тепловую энергию. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязан принять и оплатить полученную на границе раздела с Истцом тепловую энергию.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась поставка тепловой энергии. 

За оказанные услуги истец выставил универсальные передаточные документы (л.д. 29-36) на общую сумму 1287000,45 руб. 

Задолженность ответчика составила 1287000,45 руб. 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            В ходе судебного разбирательства истцом с учетом возражений ответчика и ранее произведенных оплат скорректированы исковые требования.

Протокольным определением от 29.01.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в размере 44427,13 руб., неустойки за период с 12.12.2023 по 04.07.2024 в размере 65782,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой  энергии.

            Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

            Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

            К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808). 

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил № 808). 

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у  теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. 

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил № 808). 

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. 

Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Истец осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику, что последним не оспорено. 

При этом, наличие между сторонами разногласий относительно потерь по объекту «гараж» (

<

...>) не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между теплоснабжающей организацией и потребителем, что не освобождает от обязанности возмещать стоимость потерь, размер которых определен расчетным путем. 

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил. 

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга являются правомерными и обоснованными.

            Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

            Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу №А78-10804/2023 по спору между теми же сторонами.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

            Кроме того, как следует из пояснений истца сети теплоснабжения, указанные в Приложении №4 к договору  являются тупиковыми и не являются транзитными для последующих потребителей. Тепловые сети от ТК-36 до наружной стены здания гаража обществу не передавались, соответственно на балансе ООО «ДЭК» не находятся. Данные сети бесхозяйными не признаны. Общество не обращалось в орган регулирования за установление ему тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, соответственно, расходы по оказанию услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя в указанных сетях не учтены в тарифе общества и не могли быть учтены ввиду отсутствия обосновывающих материалов у регулирующего органа. Соответственно, при установлении соответствующих тарифов не учтены и нормативные потери, которые должны быть учтены при утверждении тарифа по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

            Таким образом, общество не получало от потребителей компенсацию за потери  в тепловых сетях путем предъявления конечным потребителям стоимости тепловой энергии, теплоносителя по тарифу, утвержденному для общества, поскольку такие расходы в нем не утверждались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с  12.12.2023 по 04.07.2024 размер неустойки по уточненным расчетам истца составляет 65782,47  руб.

Уточненный расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

            Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В материалы дела представлено признание ответчиком суммы неустойки в размере 63689,79 руб. 

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Признание иска подписано представителем ФИО3, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2025 №2.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 26978 руб. по платежному поручению от 04.07.2024 №706.

Исходя с цены иска с учетом уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4306 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На часть задолженности 63689,79 руб. (57,79% от общей цены иска) судом принимается признание иска ответчиком, что соответствует сумме государственной пошлины 2488 руб., на ответчика распределяется 30% - 746 руб.

В остальной части требования истца удовлетворены полностью, что соответствует сумме государственной пошлины 1818 руб.

Таким образом, с учетом представленного ответчиком частичного признания иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2564 руб. (746+1818). 

Государственная пошлина в размере 24414 руб. (22672 руб. (излишне уплаченная государственная пошлина)+1742 руб. (70% от суммы госпошлины, приходящейся на признанную ответчиком сумму неустойки) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарасунская энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в размере 44427,13 руб., неустойку за период с 12.12.2023 по 04.07.2024 в размере 65782,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунская энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2024 №706 государственную пошлину в размере  24414 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                      М.И. Обухова