АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9313/2019

г. Чебоксары

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МедГазСервис-Ч" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428038, 

<

...>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428006, 

<

...>,

о признании решения заказчика от 12.09.2018 №01-12/1782 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2018 №69 недействительным и взыскании 847 736 руб. 87 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428000, 

<

...>),

при участии

от истца: ФИО1, директора, ФИО2 по доверенности от 11.06.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.04.2019 (сроком по 31.12.2019), ФИО4 по доверенности от 08.02.2019 (сроком по 31.12.2019), ФИО5, главного врача (приказ от 19.06.2017 №341-лс),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедГазСервис-Ч" обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики:

1) о признании решения заказчика от 12.09.2018 №01-12/1782 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2018 №69 недействительным; 

2) о взыскании 847 736 руб. 87 коп., в том числе:

- 198766 руб. 58 коп. долга за выполненные работы согласно акту от 21.09.2018 №1 в рамках контракта от 03.07.2018 №69, 

- 13930 руб. 22 коп. пени за просрочку оплаты работ за период с 16.10.2018 по 01.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга;

- 621012 руб. залоговых денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта от 03.07.2018 №69;

- 14028 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 01.08.2019 на сумму 621012 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. 

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2018 Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики  (Заказчик) и ООО "МедГазСервис-Ч" (Подрядчик) путем проведения электронного аукциона 0815200000118000572 (протокол №2 от «15» июня 2018г.) заключили Контракт № 69 на капитальный ремонт системы медицинского газоснабжения и кислородно-газификационной станции и наружной сети БУ "Городской клинический центр" Минздрава Чувашии ИКЗ 182212905258421300100100930010000000.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту системы медицинского газоснабжения и кислородно-газификационной станции и наружной сети БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу 

<

...> а (далее - работы), в соответствие со Сметой (Приложение №1 к Контракту). Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим Контрактом стоимость работ (пункт 1.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена Контракта составляет 1 863 036 (Один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей, за счет республиканского бюджета, является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных п. 10.2. Контракта. В цену Контракта включены расходы Подрядчика: 

- собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объему;

- стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ;

- гарантийные обязательства;

- все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;

- иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Расчет на каждом этапе выполненных работ осуществляется в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки этапа работы (по форме КС-2) на основании представленного Подрядчиком счета и счета-фактуры, а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта выполнение работ осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания Контракта. Сроки выполнения отдельных видов работ (этапов) определяются в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. График выполнения работ разрабатывается Подрядчиком и утверждается Заказчиком (пункт 4.2 контракта).

Как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок (до 03.09.2018) предусмотренный объем работ подрядчиком не исполнен.

12.09.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д. 37), в связи с тем, что подрядчиком в установленный контрактом срок обязательства по его исполнению не были исполнены. Данное решение вступило в законную силу 10.10.2018.

Посчитав данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона. 

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Согласно пункту 10.2. контракта он может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 10.3. контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

10.3.1. При существенном нарушении условий контракта Подрядчиком:

10.3.1.1. В случае установления недостоверности сведений о соответствии предмета контракта требованиям аукционной документации, представленных Подрядчиком на этапе определения Подрядчика.

10.3.1.3. В случае проведения процедуры ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства.

10.3.1.4. В случае установления факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.3.1.5. Если у Подрядчика имеется задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов Подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Подрядчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10.3.2. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение заказчика от 12.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что по состоянию на 03.09.2018 работы по капитальному ремонту системы медицинского газоснабжения и кислородно-газификационной станции и наружной сети БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии не сданы, что нарушает условия контракта.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого 6 надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Таким образом, из содержания вышеуказанных ном следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12-14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. Тем самым не вступившее в силу решение об одностороннем отказе несет в себе, в том числе функцию информирования (извещения) контрагента о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении контракта № 69 от 03.07.2018; по результатам проведенной проверки выявлен факт бездействия, повлекшего неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем прокуратурой Московского района г. Чебоксары возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «МедГазСервис-Ч» ФИО1 и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении № 5-86-018/7 директор ООО «МедГазСервис-Ч» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 13.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 7 от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении № 5-86-018/7 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2019 № 4-А-248/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2018 и решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «МедГазСервис-Ч» ФИО1 оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела истец указывает, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика.

Как отмечает истец, 21.08.2018 при выполнении работ по контракту, а именно: при разработке грунта ямобуром для последующей установки металлических столбов высотой более 4 м с погружением в бетонное основание был оборван кабель кл.0,4 кВт от ТП-524 до ВРУ детского сада №17 по ул. Промышленная, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 34).

Письмом от 23.08.2018 (т.1 л.д. 35) истец сообщил ответчику, что дальнейшее исполнение контракта на данном земельном участке не представляется возможным по причине прохождения кабеля ОСП ЧЭС «Коммунальные технологии» под местом, отведенным по проекту для установки двух металлических столбов (стр. 37 проектной документацией 02-17-НКС), в связи с чем, просил дать указания по дальнейшему исполнению контракта.

Заказчик письмом от 27.08.2018 (т.1 л.д. 36) сообщил, что помимо работ по разработке грунта, контрактом предусмотрены и другие виды работ, в связи с чем, факт временного запрета на производство земляных работ не препятствует выполнению других работ, предусмотренных контрактом № 69 от 03.07.2018. На основании изложенного и во избежание затягивания сроков завершения работ заказчик просил ускорить процесс согласования выполнения земляных работ с организациями, эксплуатирующими коммуникации в этих зонах или владеющими этими зонами.

Письмом от 17.09.2018 (т.1 л.д. 38) – после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - истец уведомил ответчика об иных нарушениях, выявленных в проектной документации:

1) расположение бетонной площадки с металлическим навесом под кислородно-газификационную станцию в строгом соответствии с проектом заблокирует подъезд пожарных автомобилей к зданию хирургического корпуса;

2) расстояние от зданий медицинских организаций до резервуаров КГС (с суммарным количеством жидкости в резервуарах не более 16 т) не соответствует п. 7.4.2.5. Свода правил «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» СП 158.13330.2014.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Оценив представленные в дело доказательства, суд соглашается с доводом истца о том, что одной из причин нарушения сроков выполнения работ явилось непредоставление заказчиком надлежащей проектной документации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что подрядчик отказался от выполнения работ (до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) или уведомил заказчика об их приостановлении (абзац 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ). Достаточных и бесспорных доказательств невозможности частичного выполнения иных работ, предусмотренных контрактом, суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем, оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным суд не усматривает, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 198766 руб. 58 коп. долга за выполненные работы согласно акту от 21.09.2018 №1 и 13930 руб. 22 коп. пени за просрочку оплаты работ за период с 16.10.2018 по 01.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.09.2018 (т.1 л.д. 41-46) истец в связи с частичным исполнением контракта №69 от 03.07.2018 направил ответчику для подписания и оплаты акт о приемке выполненных работ от 21.09.2018 на сумму 198 766,58 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2018 на сумму 198 766,58 руб. 

28.09.2018 составлен акт совместной приемки выполненных работ (т.1 л.д. 47). В акте указано, что работы не выполнены в объеме, предусмотренном контрактом. На время приемки работ были выявлены следующие дефекты и недостатки:

1) В помещениях №18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 56, согласно экспликации помещений проектной документации, хирургического корпуса 1 этажа отсутствуют гильзы по ГОСТ 3262, в местах прохода медной трубки через стены, согласно СП 158.13330.2014 п. 7.4.9.9;

2) В помещениях 18, 20, 25, согласно экспликации помещений проектной документации, хирургического корпуса 1 этажа, в местах прохождения медной трубки через стену имеются повреждения штукатурки;

3) В помещениях №20, 21, 22, 23, 26, согласно экспликации помещений проектной документации, хирургического корпуса 2 этажа отсутствуют гильзы по ГОСТ 3262, в местах прохода медной трубки через стены, согласно СП 158.13330.2014 п. 7.4.9.9;

4) В помещениях №21, 23, согласно экспликации помещений проектной документации, хирургического корпуса 2 этажа, в местах прохождения медной трубки через стену имеются повреждения настенной керамической плитки;

5) В помещениях №20, 22, согласно экспликации помещений проектной документации, хирургического корпуса 2 этажа в операционном блоке, медная труба выпирает из стены на расстоянии 0,5 м, что не допустимо;

6) В помещении перехода в хирургический корпус в месте прохождения медной трубки через стену имеются повреждения штукатурки;

7) В переходе стационара на колонах присутствуют отверстия, образовавшиеся в результате ошибочного сверления для закрепления крепежа медной трубки;

8) В помещении №13, 15, согласно экспликации помещений проектной документации, терапевтического корпуса 2 этажа, необходимо использовать фитинги, согласно СП 158.13330.2014 п. 7.4.9.3;

9) В помещениях терапевтического корпуса 4 этажа, отсутствуют гильзы по ГОСТ 3262, в местах прохода медной трубки через стены, согласно СП 158.13330.2014 п. 7.4.9.9;

10) В палате кардиологического отделения терапевтического корпуса на 4 этаже участок медной трубы в месте прохождения степы имеет стык, что запрещено, согласно СП 158.13330.2014 п. 7.4.9.10;

11) Отсутствует журнал работ;

12) Отсутствует исполнительная документация с паспортами и сертификатами на использованное оборудование при проведении работ.

Как указывает ответчик, замечания, отраженные в акте от 28.09.2018, истцом до настоящего времени не устранены.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что использование в дальнейшем медной трубки для подачи кислорода в конечные точки не представляется возможным, в том числе:

- демонтаж/монтаж подразумевает дополнительные швы на медной трубке, что повышает риск утечки медицинского газа, разгерметизации швов, что может повлиять на доставку кислорода конечным потребителям (пациентам), что в свою очередь создаст угрозу жизни и здоровью пациентам;

- на поверхности труб не должно быть механических повреждений и изломов; в «чистых помещениях» (операционный блок) трубопроводы медгазов прокладываются из цельных труб, без стыковок;

- согласно проектной документации 02-17-МГ лист 8, медные трубы должны быть медицинского назначения, цельнотянутые, обезжиренные; конечная величина уровня загрязненности поверхности трубы не должна превышать 100 мг/кв.м; труба должна быть фосфорированная, деоксигенированная, без присутствия мышьяка, исключающая взаимодействие медгазов с металлом; для исключения окисной пленки пайка трубопроводов производится обязательно в среде азота; качество монтажа не должно влиять на сопротивление трубопровода; документы и исполнительная документация в подтверждение качества проложенного трубопровода подрядчиком не представлены;

- трубопровод из помещения № 13 в помещении № 15 терапевтического корпуса 2 этажа проложен через дверной проем, что недопустимо согласно п. 7.4.9.10 СП 158.13330.2014.

Оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об оплате работ, поскольку предметом контракта являлся капитальный ремонт технически сложного объекта, в том числе предусматривались поставка и монтаж оборудования, устройство площадки газофикационной станции, требующие проверки работоспособности в целом и передачи соответствующей документации, в связи с чем, произведенное истцом частичное исполнение контракта не представляет для ответчика потребительской ценности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 7.3, 7.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку во взыскании стоимости работ судом отказано, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки также не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 621012 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта от 03.07.2018 №69, 14028 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 01.08.2019 на сумму 621012 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 

Согласно пункту 11.1. контракта исполнение данного Контракта должно быть обеспечено внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику или банковская гарантия. По настоящему Контракту устанавливается следующий размер обеспечения исполнения Контракта: 15 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 621 012,00 руб.

Перечисление данной суммы подтверждается платежным поручением №204 от 22.06.2018 (т.1 л.д. 33).

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком). 

Согласно пункту 11.4 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после выполнения Подрядчиком всех своих обязательств.

По смыслу положений Закона о контрактной системе обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику). При этом, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о контрактной системе не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту является безусловным основанием удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки либо полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению заказчика и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истолковав в соответствии с вышеуказанными нормами права условия заключенного между сторонами контракта применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что потерпевшая сторона вправе удерживать обеспечительный платеж в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела, заказчик начислил подрядчику следующие суммы:

- штраф в размере 1 000 руб. за несвоевременное выполнение графика выполнения работ (письмом от 14.08.2018 №01-12/1555);

- неустойку в размере 14 857,71 руб. за нарушение начальных сроков выполнения работ за период с 04.07.2018 по 05.08.2018 (письме от 14.08.2018 №01-12/1555);

- неустойку в размере 16 767,32 руб. за просрочку выполнения работ за период с 04.09.2018 по 09.10.2018 (письмом от 10.10.2018 №01-12/1992);

- штраф в размере 55 891,08 руб. (3% цены контракта) (письмом от 10.10.2018 №01-12/1992).

Согласно пункту 7.8. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 7.10. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере:

а) 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; и составляет 55 891 руб. 08 коп.

В силу пункта 7.11. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

и составляет 1000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2. контракта сроки выполнения отдельных видов работ (этапов) определяются в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. График выполнения работ разрабатывается Подрядчиком и утверждается Заказчиком.

Поскольку срок предоставления графика выполнения работ в контракте не установлен, фактически график выполнения работ подрядчиком заказчику представлен, и штраф в сумме 1000 руб., установленный пунктом 7.11. контракта, за просрочку не взыскивается, суд признает начисление указанного штрафа неправомерным.

Начисление неустойки в размере 14 857,71 руб. за период с 04.07.2018 по 05.08.2018 суд также признает неправомерным, поскольку график выполнения работ, представленный в материалы дела, заказчиком не утвержден, у истца утвержденный ответчиком график выполнения работ отсутствует, и ответчиком в ходе рассмотрения дела факт отсутствия утвержденного графика надлежащими доказательствами не опровергнут.

С 04.09.2018 заказчик вправе начислять неустойку. Вместе с тем, поскольку судом было установлено, что нарушение сроков выполнения работ и неисполнение обязательств по контракту произошло по вине обеих сторон, неустойка в размере 16 767,32 руб. за период с 04.09.2018 по 09.10.2018 и штраф в размере 55 891,08 руб. подлежат уменьшению на основании статьи 404 ГК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и оценки степени вины суд полагает возможным уменьшить их до 36329 руб. 20 коп.

Поскольку иные требования о возмещении убытков или взыскании неустойки (штрафа) ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований удержания обеспечительного платежа в сумме 584`682 руб. 80 коп. (621 012,00 руб. - 36329 руб. 20 коп.) и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24`260 руб. 34 коп. за период с 16.04.2019 по 07.11.2019.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедГазСервис-Ч" 584`682 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 24`260 (Двадцать четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 07.11.2019, 14`334 (Четырнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине; с 08.11.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты суммы 584`682 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова