АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13924/2020

г. Архангельск

29 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виконда» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 152925, г.Рыбинск, Ярославская область, ул.Бабушкина, дом 29)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1; Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр.Ленина, дом 21)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, – ФИО1 (место жительства: Архангельская область, г.Коряжма);

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-17733845/1 в части (с учетом уточнения заявленного требования от 23.12.2020 №370),

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2 по доверенности;

третьего лица – не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Виконда» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – Межтерриториальный отдел по г.Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО (далее – ответчик, Управление) об обязании зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества с последующим правом выкупа от 30.07.2020, заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Определением от 15.12.2020 заявление общества было оставлено судом без движения. Заявителю в срок до 15.01.2020 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В установленный срок заявитель представил суду: дополнения к исковому заявлению, в которых уточнил предъявленное требование, уточнил ответчика по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также указал третье лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель); доказательства направления копии заявления и письменных дополнений в адрес Управления и предпринимателя ФИО1, копию договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2020. 

В соответствии с представленным уточнением общество просит суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-17733845/1 в части необходимости представления дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества с последующим правом выкупа от 30.07.2020 с информацией об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленного требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве от 21.01.2021 №02-08/0018.

Заявителем представлено письменное дополнение от 09.05.2021 №84 к заявлению с учетом отзыва Управления от 21.01.2021, согласно которым общество ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи от 02.12.2019 №01-12/н прошел регистрацию в установленном законом порядке без замечаний и без информации об ограничениях в использовании земельного участка, входящего в зону с особыми условиями. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что «продавец гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого недвижимого имущества, что передаваемое по настоящему договору имущество никому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц». Таким образом, на момент приобретения здания и спорного земельного участка под ним, общество не располагало сведениями, что данный земельный участок находится в зоне с особыми условиями, что также подтверждалось выпиской из ЕГРН от 23.12.2019. 

Заявитель и предприниматель в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв суду не представило. Дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию уведомления в части послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

02.10.2020 в Управление с заявлением о регистрации договора аренды от 30.07.2020, заключенного между обществом и предпринимателем, недвижимого имущества – здания, площадью 1729,8 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый номер 29:23:010101:280, наименование: здание картофелехранилища на 2000т, назначение: нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, адрес объекта: 

<

...> (далее – здание), принадлежащего заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2019 №01-12/н (далее – договор от 02.12.2019 №01-12/н), передаточного акта от 02.12.2019 (запись в ЕГРН от 23.12.2019 №29:23:010101:280-29/006/2019-9), и земельного участка, площадью 5474 кв.м, кадастровый номер 29:23:010101:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание картофелехранилища, адрес объекта: установлено относительно ориентира здание картофелехранилища, адрес объекта: 

<

...> (далее – земельный участок), принадлежащего заявителю на праве собственности на основании договора №01-12/н, передаточного акта от 02.12.2019 (запись в ЕГРН от 23.12.2019 №29:23:010101:2-29/006/2019-10) с правом последующего выкупа обратилось общество. 

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор от 30.07.2020, сторонами которого выступали общество (арендодатель, правообладатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор). 

Уведомлением от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-17733845/1 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав до 15.01.2021, поскольку по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка имеется запись об ограничении (обременении) прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установленные постановлением администрации муниципального образования «Город Коряжма» об установлении границ санитарно-защитной зоны имущественного комплекса промышленной площадки в г.Коряжма Архангельской области №1779 от 23.10.2014, картой (планом) по описанию санитарно-защитной зоны имущественного комплекса промышленной площадки филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Коряжма Архангельской области от 17.12.2013. Кроме того, в уведомлении указано, что представленный на регистрацию договор не содержит информации об обременениях участка и ограничениях его использования, а также сведения, идентифицирующие арендатора, как физическое лицо. 

В уведомлении заявителю даны разъяснения о том, что последнему необходимо представить дополнительное соглашение к договору аренды, в котором нужно указать информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, а также дату рождения, место рождения, паспортные данные, СНИЛС арендатора.

Указанное явилось основанием для применения пункта 17 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.205 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

29.10.2020 обществом в Управление было подано заявление о представлении дополнительных документов для устранения причин приостановления государственной регистрации прав, однако, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации сделки, ответчик уведомил заявителя об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации сделки и вынес уведомление от 30.10.2020 №КУВД-001/2020-17733845/2.

Не согласившись с уведомлением от 15.10.2020 в части, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом общество ссылалось на то, что приостановление в государственной регистрации договора от 30.07.2020 №01-12/н не соответствует положениям статьи 62 Закона №218-ФЗ, нарушает права заявителя. 

Управление, не соглашаясь с требованиями общества, ссылается на то, что оспариваемое уведомление правомерно и обоснованно, в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор не соответствовал требованиям действующего законодательства, а именно не содержит указания на имеющиеся ограничения (обременения) земельного участка. Кроме того, указывает, что по заявленному в суд требованию на момент рассмотрения дела в судебном заседании отсутствует предмет спора, поскольку уведомлением от 18.01.2021 №КУВД-001/2020-17733845/4 Управление отказало в проведении государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что договор не содержит информации об обременениях участка и ограничениях его использования. 

Кроме того, ответчик полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Поскольку обстоятельством, препятствующим государственной регистрации договора аренды спорных объектов, в данном случае послужил факт нахождения земельного участка заявителя в зоне с особыми условиями использования территории, Управление как орган формальной юрисдикции при наличии в ЕГРН соответствующей записи обязано приостановить проведение регистрационных действий. При этом наличие правовых оснований для установления такой зоны (в случае поступления решения уполномоченного лица об установлении соответствующей зоны) Управление проверять не вправе. Если лицо, чьи права ограничены, считает, что зона с особыми условиями использования территории была определена (установлена) уполномоченным лицом неверно, то оно вправе оспорить указанное в судебном порядке (пункт 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации). В таком случае ответчиком по соответствующему заявлению будет выступать орган, принявший решение об установлении зоны, либо лицо, заинтересованное в ее установлении. Орган регистрации прав может быть привлечен к участию в таком деле в качестве третьего лица. Однако, предусмотренным действующим законодательством способом защиты общество не воспользовалось. Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является не установленное ограничение или решение (постановление) администрации МО «Город Коряжма», установившее указанную зону, а действия Управления лишь формально удостоверившего со стороны государства юридическую силу такого ограничения и приостановившего государственную регистрацию договора аренды по причине наличия такого ограничения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона №218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В обоснование оспариваемого приостановления Управление сослалось на то, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении передаваемого в аренду земельного участка установлены ограничения (обременения) в части расположения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

Государственная  регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона №218-ФЗ). 

Статьей 26 Закона №218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Как следует из пункта 17 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, должна содержать установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. 

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

При этом такие ограничения в соответствии с пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, или в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно статье 56.1 ЗК РФ, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 данного Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Между тем само по себе расположение земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территории не лишает собственника возможности передачи в аренду таких участков при соблюдении условий его использования, а установленные в предусмотренном законом порядке особые условия использования земельных участков сохраняются в том числе при их передаче в аренду.

Таким образом, указанные Управлением в оспариваемом уведомлении нормы права не устанавливают запрет на передачу в аренду земельных участков, в отношении которых установлены особые условия использования, равно как и не содержат запрет государственной регистрации договоров аренды таких земельных участков.

Соответственно, в случае, если права собственника земельного участка ограничены в связи с вхождением участка в границы зоны с особыми условиями использования территории, то при заключении сделки в отношении такого имущества, в том числе аренды, в договоре должны содержаться сведения о наличии подобных ограничений.

Указанное следует также из статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). В противном случае могут быть нарушены права как арендатора, который берет во временное владение и пользование или во временное пользование земельный участок в определенных целях и не располагает информацией об ограничении в использовании объекта недвижимости, так и лица, установившего (в чьих интересах установлена) зону с особыми условиями использования территории, рассчитывающего на определенные правовые последствия ее установления (в первую очередь обеспечение соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц), которые могут наступить исключительно при условии наличия сведений о такой зоне у всех заинтересованных субъектов.

Отсутствие указания на наличие ограничений прав арендодателя и несоответствие в связи с этим содержания представленного на государственную регистрацию договора требованиям законодательства Российской Федерации, является основанием для приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации (пункты 7, 17 части 1 статьи 26, статья 27 Закона №218-ФЗ).

Указанная позиция подтверждается, в том числе сложившейся судебной практикой по данному обстоятельству, а именно: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 №303-ЭС19-12921 по делу №А24-4939/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 №305-КП6-12963 по делу №А40-110487/2015, решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2015 по делу №А05-1393/2015, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 №88а-3260/2020.

В данном случае согласно ЕГРН в отношении спорного земельного участка имелись ограничения, обусловленные фактом его вхождения «зону с особыми условиями использования территории». 30.12.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ЕГРН была внесена информация о зоне с особыми условиями использования территории на основании постановления администрации МО «Город Коряжма» об установлении границ санитарно-защитной зоны имущественного комплекса промышленной площадки в г.Коряжма Архангельской области от 23.10.2014 №1779, изданного в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.03.2012 №23 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса промышленной площадки филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Коряжма Архангельской области».

Поскольку в связи с установлением границ зоны возникают ограничения в использовании земельных участков, входящих в такую зону, в ЕГРН также была внесена соответствующая информация в отношении спорного земельного участка.

Соответственно, поскольку согласно данным ЕГРН права общества (правообладателя, арендодателя) были ограничены, а в представленном на государственную регистрацию договоре от 30.07.2020 информация об этом отсутствовала, то правовых оснований для принятия решения о государственной регистрации договора аренды у ответчика не имелось. Государственная регистрация в таком случае привела бы к нарушению не только действующего законодательства, но и прав арендатора (предпринимателя), а также неопределенного круга граждан, в целях защиты жизни и здоровья которых установлена санитарно-защитная зона.

Довод заявителя об отсутствии каких-либо ограничений в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по причине неотражения таких сведений об ограничении в полученной им выписке, не может быть принят судом, поскольку сведения о зоне с особыми условиями использования территории и вхождении спорного земельного участка в такую зону имеются в ЕГРН. 

Тот факт, что переход права собственности на здание и земельный участок по договору от 02.12.2019 №01-12/н ранее был зарегистрирован Управлением, обстоятельств дела не меняет.

Как указано в нормах Закона №218-ФЗ, обязанность представления правоустанавливающих документов (документов-оснований для государственной регистрации) возложена на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона №218-ФЗ прием запросов установленной формы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется, в том числе, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Частью 5 данной статьи установлено, что порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В развитие указанной нормы издан приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 №968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуг по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - Приказ №968), которым установлен порядок запроса, форма запроса, обязательные сведения и необходимые приложения. 

Подтверждением регистрации объектов недвижимости в ЕГРН является выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 7 статьи 62 Закона №218-ФЗ).

Формы выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 8 статьи 62 Закона №218-ФЗ). 

Формы выписок из ЕГРН, а также формы иных документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, утверждены приказами Минэкономразвития России от 25.12.2015 №975, от 20.06.2016 №378.

Заявителем действия (бездействие) Управления по предоставлению неполной (недостоверной) информации в установленном законом порядке оспорены не были. Оснований для вывода о намерении Управлением предоставить лицу, обратившемуся с запросом о предоставлении выписки, недостоверную информацию об объектах недвижимости не усматривается.

Отсутствие в представленной заявителем выписке из ЕГРН информации о такой зоне, связано в тем, что запрошенная обществом выписка представляет собой «усеченную» выписку из ЕГРН, отражающую сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 №378, которая не предполагает предоставление подобных сведений (поскольку факт вхождения земельного участка в зону представляет собой ограничение в использовании такого объекта, но не право (ограничение), подлежащее государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством). 

Данные о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, отражаются в ином документе - «полной» выписке из ЕГРН, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 №975. Однако данную выписку заявитель в Управлении не запрашивал.

Следует также отметить, что на дату рассмотрения спора в суде, Управление уведомлением от 18.01.2021 №КУВД-001/2020-17733845/4 отказало заявителю в проведении государственной регистрации договора аренды, тем самым оспариваемое в рамках настоящего дела решение о приостановлении, в настоящее время прекратило свое действие. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

Общество не воспользовалось предоставленным ему правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление Управления является законным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным в части, проверенного на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-17733845/1, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виконда».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова