1026/2017-100112(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7142/2017

г. Чебоксары

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская  Республика, ул. Гладкова, 13 А,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Платина 21», (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428028, 

<

...>; Россия 428000, г. Чебоксары,  Чувашская Республика, ул. Университетская, 38/3, пом 4 ,  

о взыскании 5 182 руб. 59 коп., 

при участии: представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от  27.07.2017,  

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Платина 21» о взыскании 125 814 руб. 44 коп.  задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года, 3 396  руб. 99 коп. пени за период с 19.05.2017 по 26.06.2017, а также по день  фактической оплаты долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в  апреле 2017 года. Долг ответчика составил 125 814 руб. 44 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайством от  03.10.2017 просит прекратить производство по делу в части требования о  взыскании основного долга в связи с его погашением. Поддерживает исковые  требования в части пени и просит взыскать 5 182 руб. 59 коп. пени за период  с 19.05.2017 по 20.07.2017.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования не  признает. Заявленную ко взысканию сумму пени считает несоразмерной и  рассчитанной неверно.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не  явившегося лица, участвующего в деле.  

Суд принимает заявленное уточнение требований истца в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

АО «Чувашская энергосбытовая компания» направило ООО «Платина  21» договор энергоснабжения от 13.03.2017 № 36/12-376. Подписанный  экземпляр договора ответчик истцу не вернул.  

Отсутствие соглашения не освобождает абонента от обязанности  оплатить потребленную тепловую энергию.  

Перечень точек поставки определен в Электрической характеристике  электроустановок.  

Вместе с тем, подписанный экземпляр договора в распоряжения истца  ответчиком не возвращен. Разногласий по условиям направленного договора  со стороны ответчика не поступали.  

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными  документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по  каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит  от стороны по договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 2 информационного Письма Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Порядок расчета потребленной ответчиком электроэнергии определен  в Приложении № 3 к вышеуказанному договору энергоснабжения в  соответствии с разделами 4, 5 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Материалы дела свидетельствуют, что истец в апреле 2017 года  осуществил подачу ответчику электрической энергии на общую сумму  125 814 руб. 44 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 30.04.2017   № 19325/7.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике,  как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком,  лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях  заключенного в соответствии с основными положениями функционирования  розничных рынков договора.  

Поставка электрической энергии в апреле 2017 года на сумму 125 814  руб. 44 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.  

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 125 814 руб. 44 коп. за  поставленную электрическую энергию в апреле 2017 года, просил  производство по делу в данной части прекратить.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Отказ истца от иска в данной части не противоречит закону, не  нарушает права и интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления является  основанием для прекращения производства по делу.  

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Истец также просит взыскать с ответчика 5 182 руб. 59 коп. пени за  период с 19.05.2017 по 20.07.2017.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени за период с 19.05.2017 по  20.07.2017 судом проверен и признан верным.  

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 5 182  руб. 59 коп. пени за период с 19.05.2017 по 20.07.2017.  

Расходы по государственной пошлине суммы суд относит на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Суд возвращает из федерального бюджета истцу излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 2 876 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина 21» в  пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 5 182  руб. 59 коп. (пять тысяч сто восемьдесят два рубля пятьдесят девять копеек)  пени за просрочку платежа в период с 19.05.2017 по 20.07.2017, а также в  возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).  

В остальной части производство по делу прекратить.  

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу  «Чувашская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере  2 876 руб. (две тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей), уплаченную  платёжным поручением от 27.06.2017 № 6776.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Л. Павлова