АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2023 года

 

Дело № А33-3048/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Даймон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Даймон» (далее – ответчик) о взыскании 9 425 038 руб. 04 коп., в том числе: 8 240 701 руб. 48 коп. основного долга; 1 184 336 руб. 56 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Протокольным определением от 06.03.2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 14.03.2023.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 1 181 488 руб. 03 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 1 181 488 руб. 03 коп.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Юг-Строй» (подрядчик) и ООО «Строительная компания «Даймон» (заказчик) заключен договор подряда № 11/01/21 от 11.01.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, из материалов подрядчика выполнить отделочные работы на объекте: многоквартирный жилой дом № 4, находящийся по адресу: квартал 3, жилой массив «Новаленд», п. Солонцы, Емельяновский район, Красноярский край, включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые в соответствии с существующими техническими требованиями (техническими регламентами, СНиП, СанПин, ГОСТ, ППБ и другими) при выполнении работ для достижения качественного результата, позволяющего эксплуатацию объекта и сдать результат работ заказчику.

В силу пункта 1.2. договора, стоимость работ и материалов по настоящему договору определяется локально-сметным расчетом (приложение № 1 к договору).

Срок выполнения работ устанавливается с момента подписания договора и по 30.09.2021 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, цена договора составляет 16 812 816 руб. 04 коп., в том числе НДС 20 %. Цена договора, указанная в пункте 3.1. договора может быть изменена при корректировке проектных решений и объемов работ путем подписания сторонами дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью договора. Данные работы будут являться дополнительными, и их стоимость определяется исходя из расценок стоимости работ и материалов, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата по настоящему договору производится после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней.

Как следует из иска, в период с марта по август 2021 года истцом выполнено работ на сумму 8 240 701 руб. 48  коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1 от 31.03.2021, № 2 от 05.07.2021, № 3 от 05.07.2021, № 4 от 16.08.2021.

Ответчик оплату выполненных работ на сумму 8 240 701 руб. 48  коп. не произвел.

Претензией от 20.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить долг по спорному договору. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 181 488 руб. 03 коп. по состоянию на 20.01.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № СП 017-08-18/01 от 03.09.2018 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата по настоящему договору производится после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней.

Как следует из иска, в период с марта по август 2021 года истцом выполнено работ на сумму 8 240 701 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1 от 31.03.2021, № 2 от 05.07.2021, № 3 от 05.07.2021, № 4 от 16.08.2021.

Исходя из иска, истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в общей сумме 8 240 701 руб. 48  коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 8 240 701 руб. 48 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 181 488 руб. 03 коп. по состоянию на 20.01.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора № 11/01/21 от 11.01.2021 не следует, что стороны предусмотрели условие о взыскании как договорной неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в пункте 8.3. договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы своевременно неоплаченных работ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом положенных истцом в основу иска обстоятельств и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требование о взыскании договорной неустойки.

Ответчик возражения в указанной части исковых требований не заявил.

С учетом изложенного, общей суммой обоснованно начисленной неустойки, по мнению суда, является 824 руб. 07 коп., исходя из расчета: 8 240 701 руб. 48 коп. х 0,01 %, согласно буквальному толкованию п. 8.3. договора.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 824 руб. 07 коп. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 8 240 701 руб. 48 коп. задолженности и 824 руб. 07 коп. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Даймон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 241 525 руб. 55 коп., в том числе: 8 240 701 руб. 48 коп. задолженности и 824 руб. 07 коп. штрафных санкций, взыскать в доход федерального бюджета 61 326 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 785 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева