Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.01.2025 года                                                             Дело № А50-9189/24

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1. Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Планетная 

<

...>, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 317 530 руб. 45 коп.

                       2. Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620026, 

<

...>)

о взыскании 22 174 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025.

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – ООО «Тимсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», ответчик) и к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующие жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> кв. 14а, (с учетом уточнения размера исковых требований и привлечения второго ответчика): с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" задолженность в размере 229 329 руб. 21 коп. за период с 29.11. 2021 года по январь 2024 года, 80 445 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.12.2021 года по 03.12.2024 года; с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ

задолженность в размере 15 310 руб. 54 коп. за период с ноября 2020 года по 28.11.2021 года, 11 926 руб. 42 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.12.2021 года по 03.12.2024 года. 

Определением от 19.06.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 24.09.2024 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика: ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»  232 532 руб. 54 коп. задолженности за период с октября 2021 года по январь 2024 года, 84 997 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.11.2021 года по 18.12.2024 года; с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ 12 107 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 года по май 2021 года, 10 066 руб. 81 коп. неустойки  за период с 11.11.2021 года по 18.12.2024 года. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение размера исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам отзыва и дополнения, указал, что спорные жилые помещения были переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества № 2366 от 29.07.2021 и Актом приема передачи от 30.08.2021. Заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Ответчик ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, исковые требования не признал по мотивам отзыва и дополнительного отзыва на исковое заявление. Указал, что право оперативного управления за ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" было зарегистрировано лишь в конце ноября 2021г., по части спорного периода помещения были переданы по договорам найма служебных помещений. Представил контррасчет на сумму 239 234,74 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика 2, принимая во внимание позицию ответчика 1, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Тимсервис», владея котельной, расположенной по адресу: г. Кунгур, пгт. ФИО3, в/ч 63662, оказывает услуги по поставке тепловой энергии на объекты, расположенные в указанном населенном пункте, то есть, является теплоснабжающей организацией. 

Поставка тепловой энергии от котельной по тепловым сетям осуществляется, в том числе, и в жилые помещения многоквартирных домов по адресам: 

<

...> кв. 86; ул. С. Разина д. 54, кв. 20; ул. Челюскинцев д. 6, кв. 4, 10, 13, 16, 20, 25, 34; ул. Гоголя, д. 2д кв. 14а. 

Указанные жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право оперативного управления за ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" было зарегистрировано в период с 26 по 29 ноября 2021г. (26.11.2021г. в отношении жилых помещений по адресам:  ул. Челюскинцев д. 6, кв. 4, 34; ул. Гоголя, д. 2д кв. 14а; 27.11.2021г. в отношении жилых помещений по адресам: ул. Челюскинцев, д. 6 кв. 16; 29.11.2021г. в отношении остальных вышеуказанных жилых помещений).

Спорные жилые помещения были переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества № 2366 от 29.07.2021 и Актом приема передачи от 30.08.2021.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных ответчиком 1 30.08.2024г. право оперативного управления на спорные объекты было зарегистрировано за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; право оперативного управления прекращено в период с 29.10.2021г. по 09.11.2021г.

Договор теплоснабжения спорных помещений между истцом и ответчиками в спорный период (с ноября 2020г. по январь 2024г.) не заключался.

Между тем, истцом в период с ноября 2020 по январь 2024 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления спорных жилых помещений, однако оплату потребленных ресурсов ответчики не производили, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 244 639 руб. 75 коп. Задолженность рассчитана за периоды, когда спорные помещения пустовали.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия № ТИМ-404 от 27.02.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Не исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.  

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать все собственники помещений МКД, то есть, как жилых так и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования помещений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность у ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС» за поставленную в период с октября 2021г. по январь 2024г. тепловую энергию составляет 232 532 руб. 54 коп., у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2020г. по май 2021г. составляет 12 107 руб. 21 коп., указанные суммы ответчиками не оплачены и не оспорены, доказательств иного, суду не представлено.

Довод ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о том, что квартира по адресу: 

<

...>, была сдана нанимателем 25.12.2022г., суд во внимание не принимает, поскольку, из представленного же ответчиком акта осмотра технического состояния жилого помещения на 3-хкомнатную квартиру№ 446960 следует, что показания прибора учета холодной воды зафиксированы по состоянию на 25.10.2022г., имеется отметка о том, что жилое помещение сдано и принято, соответственно, суд пришел к выводу, что данный акт составлен 25.10.2022г. Акт приема-передачи жилья, представленный ответчиком истцу (приложен к заявлению от 03.12.2024г.) также датирован 25.10.2022г.

Не принимает суд во внимание и довод ответчика о том, что задолженность подлежит взысканию лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Согласно абз. 16 п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), ст. ст. 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что государственная регистрация права оперативного управления носит заявительный характер, при том, что спорные жилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 30.08.2021г., у ответчика с 31.08.2021г. возникла обязанность по их содержанию, в том числе, оплате коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что факт не исполнения ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за указанный период является обоснованным.

Поскольку денежное обязательство ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» не исполнено надлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 84 997 руб. 91 коп. за период с 11.11.2021 года по 18.12.2024 согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения требований истца к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ суд не находит ввиду заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата оказанных услуг производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, истец не получив оплату за предыдущий месяц, должен был знать и знал о нарушении его права и имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Своевременно запросив выписки из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений, истец узнал бы, кто является собственником спорных помещений и его законным  владельцем, однако, указанного не сделал, обратился в Росреестр  за выписками лишь в апреле 2024г., то есть, за пределами срока исковой давности. 

Учитывая, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика лишь 24.09.2024г., то есть, с указанной даты ему предъявлены требования о взыскании задолженности, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября 2020г. по май 2021г., что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в том числе и в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 10 066 руб. 81 коп., которое является производным от основного о взыскании задолженности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 155 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований по отношению к общей сумме исковых требований к обоим ответчикам (317530,45х9794/339704,47=9155). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 3 190 руб. 00 коп. расходов за предоставление выписок из ЕГРН.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, и расходы на предоставление выписки из ЕГРН, почтовые и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены к ответчику ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», расходы за предоставление выписок из ЕГРН в сумме 3 190 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, подтвержденные платежными документами и выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, подлежат удовлетворению в  размере  2 982 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований по отношению к общей сумме исковых требований к обоим ответчикам (317530,45х3190/339704,47=2982). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 530 (триста семнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 45 коп., из которых: задолженность в размере 232 532 руб. 54 коп., неустойка в размере 84 997 руб. 91 коп., а также 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины; 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате выписок из ЕГРН.

          В удовлетворении требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

        Судья                                                                    Н.Н. Фомина