АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32643/2020

21 апреля 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 14.04.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 21.04.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Е.Л. Большедворской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВсВ», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Саратов

о взыскании денежных средств в размере 721500 руб., неустойки в размере 51600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020г. по 12.11.2020г. в размере 4689,75 руб. и  с 13.11.2020г. по день фактической оплаты долга 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСВ», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», г. Саратов

об обязании осуществить проверку оборудования в порядке, предусмотренном п.3.7

договора поставки №2020-2543 от 21.04.2020г. и взыскании суммы основного долга в

размере 309500 руб.,

при участии в заседании:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11 января 2021 г.(до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2021г.,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВСВ», г. Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Саратов о взыскании предоплаты по договору поставки №2020-2543 от 21.04.2020г. в размере 721500 руб., неустойки в размере 51600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020г. по 12.11.2020г в размере 4689,75 руб. и с 13.11.2020г. по день фактического возврата денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСВ» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», г. Саратов об обязании осуществить проверку оборудования в порядке, предусмотренном п.3.7 договора поставки №2020-2543 от 21.04.2020г., взыскании суммы основного долга по договору поставки №2020-2543от 21.04.2020г. в размере 309500 руб.

Истец по первоначальному иску (ООО «ВСВ»), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Неявка в заседание арбитражного суда  истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддерживает встречные исковые требования.

В ходе судебного заседания ответчиком ООО «Аврора» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением (резолютивная часть оглашена 14.04.2021) в удовлетворении ходатайства ООО «Аврора» о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении,  в отзыве ответчика на иск, в отзыве истца на встречный иск, заслушав представителей ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 21.04.2020г. между ООО «АВРОРА» (поставщик) и ООО «ВсВ» (покупатель) был заключен договор поставки №2020-2543

Согласно условиям данного договора поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (далее товар) в соответствии со спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее - спецификация).

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость комплектация товара, а также сроки изготовления, порядок расчетов определяются в спецификации являющейся неотъемлемо частью договора.(п.1.2 договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора №2020-2543 от 21.04.2020г. срок изготовления товара указан в разделе 4 спецификации. Под датой изготовления понимается дата указанная поставщиком в уведомлении о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 4.1 договора №2020-2543 от 21.04.2020г. покупатель присылает поставщику по 150 штук образцов каждого вида изделия.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №2020-2543 от 21.04.2020г. в случае непредоставления /несвоевременного предоставления покупателем образцов продукции указанного в п.4.1 договора, поставщик оставляет за собой право проводить разработку, сборку и наладку товара с использованием имеющихся у него стандартных образцов и гарантировать стабильность, качество и технические характеристики работы товара на данных образцах.

Согласно спецификации №1 от 21.04.2020г. к договору №2020-2543 от 21.04.2020г. стороны согласовали поставку следующего товара: устройства перемещения и отбраковки мод. УО-1 в количестве 1 штуки на общую сумму 1031000 руб. Порядок расчетов: 515000  руб.- авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования оплачивается в течение 3 рабочих дней после подписания Договора на основании счета Поставщика, 206500 руб.- Промежуточный платеж в размере 20% от стоимости оборудования оплачивается после 30 календарных дней после подписания договора на основании счета Поставщика, предоставления Поставщиком эскиза - чертежа общего вида установки и согласования его с покупателем, 309500 руб.- финальный платеж в размере 30% от стоимости оборудования оплачивать в   течение  3   рабочих  дней   после  подписания  Сторонами   Акта   осмотра товара или по истечению 10 дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара. 

Согласно пункту 4.1 спецификации №1 от 21.04.2020г. к договору №2020-2543 от 21.04.2020г. срок изготовления Товара составляет 80 (восемьдесят) календарных дней со дня поступления денежных средств в общей сумме не менее авансового платежа, согласно Разделу №3 спецификации на расчетный счет поставщика.

При этом пунктом 4.2 спецификации №1 от 21.04.2020г. к договору №2020-2543 от 21.04.2020г. предусмотрено, что в случае неполучения поставщиком образцов изделий (п.4.1 договора) покупателя в течение 2 недель с момента начала срока изготовления поставщик вправе соразмерно увеличить срок изготовления.

Во исполнение своих обязательств по договору №2020-2543 от 21.04.2020г. истец перечислил на расчетный счет в качестве предоплаты авансовый платеж в размере 515000 руб.и промежуточный платеж в размере 206500 руб., всего 721500 руб., что подтверждается платежными поручениями №48 от 21.04.2020г., №84 от 22.06.2020г.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору №2020-2543 от 21.04.2020г. не исполнил, товар в срок, установленный договором, не поставил.

01.09.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление  об отказе от договора №2020-2543 от 21.04.2020г. и претензию с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 721500 руб., а также оплатить сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что до настоящего времени товар по договору №2020-2543 от 21.04.2020г. не поставлен и сумма предоплаты ответчиком в размере 721500 руб. не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 Буквальное толкование условий договора поставки № 2019-2261 от 05.08.2019 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено применение к договору поставки положений параграфа 1 главы 30 ГК РФ, регулирующего договоры купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 405 и пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора мирным путем.

Согласно п.5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 9.1 договора №2020-2543 от 21.04.2020г. стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы спорные вопросы и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, были урегулированы путём переговоров.

В соответствии с пунктом 9.2 договора №2020-2543 от 21.04.2020г. если в ходе переговоры; соглашение не достигнуто, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

Претензия направляется любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении:

- курьерской   доставкой,   в   этом   случае   факт   получения   претензии   необходимо подтвердить распиской Стороны (адресата).  Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.

Согласно пунктам 9.3-9.5 договора №2020-2543 от 21.04.2020г. соблюдение претензионного порядка (досудебного урегулирования споров) является обязательным для сторон. Претензия направляется в письменной форме и подписывается руководителями сторон или уполномоченными представителями сторон. Претензия рассматривается в течении 30 рабочих дней со дня получения претензии. Ответ на претензию подписывается руководителями сторон или уполномоченными представителями сторон. В случае не разрешения разногласий по соглашению сторон, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием возвратить сумму предоплаты, оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами была направлена истцом ответчику 01.09.2020 года заказным письмом с уведомлением и описью вложения, что    подтверждается    соответствующей    почтовой    квитанцией, описью вложения с отметкой почтовой связи о получении почтового отправления 01.09.2020г.

Согласно   данным   сайта   Почты   России   по отслеживанию отправлений, претензия (номер идентификатора 1151625100119) была получена ответчиком  07.09.2020 года.  С иском в суд истец обратился 25.11.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, доводы ответчика об обратном суд считает несостоятельным.

Довод ответчика о том, что до направления претензии и уведомления об отказе от договора, истец каких-либо возражений относительно нарушения срока поставки в адрес поставщика не направлял, передать товар не требовал, урегулировать спорные вопросы в порядке 9.1 договора не пытался, суд также считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 10.4 договора №2020-2543 от 21.04.2020г.  документы, которые согласно условиям настоящего договора должны быть направлены в простой письменной форме, могут быть направлены, в том числе с использование электронной почты, направленные таким образом документы считаются полученными другой стороной в момент направления письма по реквизитам, указанным в пункте №12 договора.

Представленными в материалы дела скриншотами электронной переписки подтверждается осуществления сторонами переговорного процесса по вопросам о сроках поставки товара.

Из переписки из whatsapp от 25.08.2020г. следует, что истец ранее предупреждал о намерении выставления ответчику официальной претензии.

В электронном письме  истца направленном ответчику 01.09.2020г. содержаться все требования истца, изложенные в иске, а также извещение о расторжении договора поставки №2020-2543 от 21.04.2020г. 

Таким образом, довод ответчика о том, что до направления претензии и уведомления об отказе от договора, истцом не велись переговоры о сроках поставки и урегулирования спора мирным путем опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований платежные документы подтверждают перечисление денежных средств в качестве авансового и промежуточного платежа, предусмотренного договором поставки №2020-2543 от 21.04.2020г. 

Истец – ООО «ВсВ»  выполнило свои обязательства по договору, уплатив платежным поручением №48 от 21.04.2020г. авансовый платеж в размере 515000 руб. и платежным поручением №84 от 22.06.2020г. промежуточный в размере 206500 руб., всего 721500 руб.,

 Учитывая оплату авансового платежа 21.04.2020г., согласно спецификации №1 от 21.04.2020г. к договору №2020-2543 от 21.04.2020г. срок поставки (80 календарных дней) наступил 10.07.2020г.

Срок поставки по договору не привязан к дате утверждения чертежей. Чертежи, направленные ответчиком на согласование 21.06.2020г. были в согласованы истцом 22.06.2020г., что подтверждается письмом от 22.06.2020г., поэтому со стороны истца отсутствовали какие-либо задержки.

Ответчик доказательств поставки товара в указанный срок суду не представил, в связи с чем, истец направил 01.09.2020г. в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовал возврат денежных средств, оплаченных им в качестве предоплаты, которое было получено ответчиком 07.09.2020г.

Таким образом, Договор поставки от 21.04.2020 г. считается расторгнутым с 07.09.2020 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ обязательства по нему прекращены и денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты подлежат возврату истцу.

Ответчик доказательств возврата в адрес истца денежных средств в размере 721500 руб. суду не представил.

Представленные ответчиком экспедиторские накладные №30-0000551091838 от 16.10.2020г. ,№20-000051094515 от 27.10.2020г., №20-00051110722 от 07.12.2020г. не имеют правового значения, так как обязательства по договору поставки к этому моменту уже были прекращены, в связи с его расторжением.

Кроме того, такие накладные не являются доказательством поставки и приемки товара по договору №2020-2543 от 21.04.2020г., предусматривающему подписание исключительно накладной по форме Торг-12 и акта приемки-передачи оборудования в качестве документов, подтверждающих приемку (п.3.7.4). 

Ни накладные Торг-12, ни акты приема-передачи, подтверждающие принятие товара по договору №2020-2543 от 21.04.2020г. суду не представлено.

Согласно писем от 20.10.2020г., 09.11.2020г., 11.11.2020г.,16.12.2020, 29.12.2020г., 12.03.2021г. истец сообщал ответчику об отказе в приемке товара,  о несоответствии товара условиям договора, требовал забрать товар обратно.

 Суд считает несостоятельной ссылку ООО «Аврора» о применении положений пункта 5 ст. 450.1. ГК РФ  в соответствии с которой, при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается, поскольку не нашли подтверждения в настоящем деле. 

ООО «ВсВ», уведомив письмом от 01.09.2020г. ООО «Аврора» об отказе от договора не отзывало это Уведомление, не сообщало о продлении действия договора и до отказа от договора не принимало Товар. Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

 В ходе судебного разбирательства представителем ООО «ВсВ» было подтверждено, что договор №2020-2543 от 21.04.2020г. был расторгнут путем направления 01.09.2020г. в адрес ООО «Аврора» уведомления. Все последующие встречи, переписка свидетельствуют только о возможности заключения иного договора.

ООО «Аврора» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по поставке ООО «ВсВ» Товара. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, установив факт того, что Поставщиком не исполнены принятые в рамках спорного договора обязательства по поставке покупателю товара в определенный договором срок, суд приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование ООО «ВсВ» о взыскании с ООО «Аврора» суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме, вследствие его документальной обоснованности, а также непредставления доказательств, подтверждающих предоставление встречного обеспечения, свидетельствующего о надлежащем исполнении договорных обязательств, в связи с чем взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит 721500 руб. 00 коп.

Также ООО «ВсВ» заявлено требование о взыскании с ООО «Аврора» неустойки за нарушение срока передачи Товара в размере 51600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора поставки №2020-2543 от 21.04.2020г. в случае отказа поставщика поставить оплаченный товар поставщик обязуется вернуть сумму предварительной оплаты и оплатить неустойку в размере 5%.

Истцом, применительно к условию, определенному пунктом 7.5. договора, начислена неустойка в размере 51600 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец при расчете неустойки исходил из общей стоимости оборудования подлежащего поставке по договору №2020-2543 от 21.04.2020г., а именно из суммы 1032000 руб., а не из суммы перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в размере 721500 руб., что, по мнению суда, является неправомерным.

Суд считает, что поскольку истцом был оплачен товар по договору №2020-2543 от 21.04.2020г. не в полном объеме, при расчете неустойки за непоставку товара следует исходить из суммы 721500 руб.

По расчету суда, неустойка за непоставку товара по договору №2020-2543 от 21.04.2020г. подлежит взысканию с ответчика в размере 36075 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 36075 руб. В остальной части неустойки следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 08.09.2020г. по 12.11.2020г. в размере 4689,75 руб. и с 13.11.2020г. по день фактического возврата денежных средств в размере 721500 руб.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правомерным.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ВсВ» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 721500 руб., неустойки в размере 36 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020г. по 14.04.2021г. в размере 17 650,68 руб., а с 15.04.2021г.  по день фактической оплаты долга исходя из размера долга  721500 руб. с учетом  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 18186 руб. 18коп. В остальной части первоначальных исковых требований ООО «ВсВ» следует отказать.

Ответчиком ООО «Аврора» заявлен встречный иск об обязании ООО «ВсВ» осуществить проверку оборудования в порядке, предусмотренном п.3.7 договора поставки №2020-2543 от 21.04.2020г. , взыскании с ООО «ВсВ» суммы основного долга по договору поставки №2020-2543от 21.04.2020г. в размере 309500 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующих фактических обстоятельств.

 Как указано выше, согласно заключенному договору поставки №2020-2543 от 21.04.2020г. поставщик - ООО «Аврора» обязался изготовить и поставить товар в адрес покупателя – ООО «ВсВ» в соответствии со спецификацией к договору, а покупатель – ООО «ВсВ» принять и оплатить товар, на условиях спецификации к договору. 

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Учитывая, что оборудование покупателю не передано, суд приходит к выводу, что оснований для обязания покупателя  осуществить проверку и оплату не поставленного оборудования не имеется. В отсутствие доказательств поставки оборудования, требование о его проверке и оплате не может быть удовлетворено. 

С учетом изложенного, встречные исковые требования ООО «Аврора» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВсВ», г. Москва (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 721500 руб., неустойку в размере 36 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020г. по 14.04.2021г. в размере 17 650,68 руб., а с 15.04.2021г.  по день фактической оплаты долга исходя из размера долга  721500 руб. с учетом  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 18186 руб. 18коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 260 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВсВ», г. Москва - отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Саратов-  отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская