Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12136/2019

«10»

декабря

2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена  

«09»

декабря

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

декабря

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Промстрой» к ООО «Инвекс» о взыскании 2 550 817,15 рублей 

при участии в судебном заседании:

от сторон: ФИО2 по доверенности 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» в лице  конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвекс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме размере 1 929 475 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 года по 04.09.2019 года в сумме 621 342,15 рублей.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части процентов. Просил взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.04.2019 года по 04.09.2019 года в сумме 62 760,79 рублей. Уточненные требования приняты к рассмотрению.  

Установлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 года по делу № А21-10468/2018 ООО «Промстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что 20.10.2015 года, 22.10.2015 года, 27.10.2015 года, 30.10.2015 года со счета ООО «Промстрой»  на счет ООО «Инвекс» были перечислены денежные средства в сумме 1 929 475 рублей с назначением платежа: «аванс по договору подряда № 16/10/15», «оплата по счету от 16.10.2015 года № 11».

Указанные обстоятельства подтверждены банковской выпиской по счету истца.   

Письмом от 26.02.2019 года конкурсный управляющий просил ООО «Инвекс» представить документы, подтверждающие обоснованность платежей либо их возвратить.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку денежные средства получил без установленных законом и договором оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истец, требующий возмещения в свою пользу сбереженного ответчиком в результате незаконного использования имущества истца, должен доказать факт использования его имущества ответчиком, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной возможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, в настоящем споре бремя доказывания подлежит распределению следующим образом, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце, в то время как наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения спорного имущества лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения возник в виду перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств размере 1 929 475 рублей.

Ответчик о судебном процессе осведомлен. Представитель ответчика знакомился  с материалами дела.

Каких-либо доказательства выполнения работ, оказания услуг, передачи товарно-материальных ценностей на заявленную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом подтвержден факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным на основании положений статей 1107, 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 929 475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 760,79 рублей,   в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 32 923 рублей. 

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко