РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-118420/19– 22-1069

20.12.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2001 г., 107045, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2004 г., 119034, 

<

...>)

о возмещении задолженности по договору займу №279/07 от 21.11.2007 г., по договору займа №32/08 от 03.03.2008 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.02.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «НАСТЮША» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ДИАПАЗОН-СЕРВИС» о взыскании по договору займа № 279/07 от 21.11.2007 основного долга в размере 73 101 270, 00 руб., по договору займа № 32/08 от 03.03.2008 основного долга в размере 193 921 043, 00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу  № 213577/18-22-1688 от 07.05.2019 в отдельные производства были выделены требования по договору займа № 279/07 от 21.11.2007 и по договору займа № 32/08 от 03.03.2008.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом (заимодавцем по договору) и ответчиком (заемщиком по договору) заключен договор займа № 279/07 от 21.11.2007 на условиях: сумма займа 20 000 000 руб. (п. 1 Договора), проценты за пользование займом 16% процентов годовых (п.1 Договора), срок возврата займа 20.11.2009 (п.4 Договора), порядок уплаты процентов одновременно с возвратом займа (п.6 Договора). 

Дополнительным соглашением от 26.11.2007 к Договору стороны изменили порядок уплаты процентов на ежемесячную оплату. 

Дополнительным соглашением от 20.10.2008 к Договору стороны изменили срок возврата займа на 30.06.2009.

Дополнительным соглашением от 29.06.2009 к Договору стороны изменили срок возврата займа на 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 20.11.2009 к Договору стороны изменили срок возврата займа на 20.12.2011.

Дополнительным соглашением от 20.11.2011 к Договору стороны изменили срок возврата займа на 20.11.2013 и изменили процентную ставку на 7,1 процентов годовых.

Дополнительным соглашением от 20.07.2012 к Договору стороны изменили процентную ставку на 6,6 процентов годовых.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 к Договору стороны изменили срок возврата займа на 01.10.2016.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 к Договору стороны изменили срок возврата займа на 31.12.2017.

Истец также указал, что заем ответчиком возвращен частично. Задолженность ответчика в части основного долга составляет 73 101 270, 00 руб. 

Также из материалов дела усматривается, что между истцом (заимодавцем по договору) и ответчиком (заемщиком по договору) заключен Договор займа № 32/08 от 03.03.2008 на условиях: сумма займа 300 000 000,00 руб. (п. 1 Договора), проценты за пользование займом - 14 процентов годовых (п.1 Договора), срок возврата займа - 28.02.2009 (п.4 Договора), порядок уплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п.7 Договора). Дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2009 стороны изменили срок возврата займа на 31.12.2014.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику перечислены средства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Истец также указал, что заем не был возвращен. Задолженность в части основного долга по Договору займа № 32/08 от 03.03.2008 составляет 253 922 043 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия оставленная ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Выдача займов подтверждена материалами дела.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" задолженность:

по договору займа № 279/07 от 21.11.2007 основной долг в размере 73 101 270,00 руб.,

по договору займа № 32/08 от 03.03.2008 основной долг в размере 193 921 043,00 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.