АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4303/2020

01 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра – М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

третье лицо: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305644922200042), Саратовская область, г. Энгельс, 

об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании штрафа, 

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра – М», третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 64:50:020622:462, площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору аренды от 07.09.2017 №12435/1 в размере 5 880 руб. 13 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление от 20.05.2020 вход. № 318 о частичном отказе от исковых требований, которое впоследствии было отозвано представителем истца в судебном заседании 02.06.2020, в связи  чем, суд не рассматривает указанное заявление истца о частичном отказе от исковых требований.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по иску, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Астра-М» (Арендатор) 07.09.2017 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Энгельсского городского Совета депутатов от 27 ноября 2013 года № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» заключен договор аренды № 12435/1 земельного участка, заключаемого без проведения торгов (далее - Договор).

Предметом договора является предоставление без проведения торгов Арендодателем Арендатору в аренду земельного участка площадью 920 кв.м  из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:50:020622:462, разрешенным использованием «коммунальное обслуживание», местоположением по адресу: Российская Федерации, Саратовская область, Энгельсский мупицпальный район Саратовской области, муниципальное образование город 

<

...>, в   границах   территориальной   зоны,   установленной   Правилами   землепользования   и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Земельный участок) в соответствии со схемой расположения земельного участка пли земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 1.7 Договора установлено, что срок аренды Земельного участка установлен с 07 сентября 2017 года по 06 сентября 2027 года в соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

По акту приема-передачи от 07.09.2017 земельный участок площадью 920 кв.м  из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:50:020622:462 Арендодателем передан и принят Арендатором.

Рассматривая требования истца в части обязания ответчика использовать  спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 168 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, удовлетворение рассматриваемого требования истца не приведет к реальному исполнению принятого решения. 

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по делу №А41-44534/13, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А41-12420/16.

Таким образом, заявленные требования фактически не исполнимы, в рассматриваемой части иска следует отказать.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа за нарушение обязательств по договору аренды от 07.09.2017 №12435/1 в размере 5 880 руб. 13 коп., суд исходит из следующего.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Земельный участок предоставляется для использования в целях: «коммунальное обслуживание».

Подпунктом б) пункта 3.4  Договора предусмотрена обязанность Арендатора приступить к использованию Земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и целями его использования в течение месяца с момента подписания акта приема-передачи Земельного участка.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение обязательств, предусмотренных подпунктами «б»-«д», «ж»-«р» пункта 3.4 договора, в виде уплаты Арендатором Арендодателю штрафа в размере 15% от суммы годовой арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области спорный земельный участок расположен в границах участка ОЖ/02 территориальной зоны многофункциональной жилой застройки (ОЖ). Данная территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции на равных основаниях многоквартирных жилых домов и общественных зданий.

Согласно Генеральному плану муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области спорный земельный участок находится в функциональной зоне жилой застройки многоквартирными домами, которая предназначена для размещения преимущественно многоквартирных домов, а также сопутствующих им объектов социального, бытового и коммунального обслуживания.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором под кодом 3.1 указан вид разрешенного использования земельного участка с наименованием «коммунальное обслуживание» со следующим описанием: «размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами», в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

Спорный земельный участок предоставлен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, для предоставления земельного участка без проведения торгов по вышеприведенному основанию необходим факт размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

В рассматриваемом случае при заключении договора  аренды № 12435/1 от 07.09.2017 на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020622:462 объекты недвижимого имущества не располагались, о чем указано в пункте 1.6 Договора.

Таким образом, использование спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования с момента заключения договора аренды №12435/1 от 07.09.2017 при отсутствии размещения на нем зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами не представляется возможным.

Представитель ответчика письменно пояснил суду (вход. 3252 от 02.07.2020), какое именно здание в целях использования земельного участка как «коммунальное обслуживание» планируются к размещению на спорном земельном участке - гараж для специализированной уборочной техники, которая используется для уборки территории, прилегающей к нежилому зданию магазина от снега и мусора (трактор "JCB" со специальным навесным оборудованием - щетка с увлажнителем; фронтальный ковш и др.).

В отзыве на иск (вход. 143 от 12.05.2020) ответчиком указано, что в связи с необходимостью обслуживания прилегающей территории к зданию  магазина,   расположенного   по   адресу   

<

...> (уборка от мусора асфальтового покрытия в весенне-осенний период, очистка от снега и его вывоз - в зимний)   запланировано строительство гаража для размещения специальной техники (трактор "JCB" с подвесным оборудованием коммунального назначения).

Для обеспечения электроснабжением указанного, гаража ответчиком  запланировано использование проложенного в непосредственной близости от планируемого места его размещения электрического кабеля. При этом в качестве точки подключения планировалось другое нежилое помещение, имеющее резервные мощности, принадлежащее единственному участнику Общества на праве собственности. С момента заключения Договора и до конца 2019 года ООО «Астра-М» не имело возможности фактически осваивать территории Участка (в части получения разрешительной документации, возводить какие-либо строения) в связи с  обстоятельствами, изложенными в указанном отзыве ответчика.

Таким образом, фактически для использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «коммунальное обслуживание», ответчику необходимо осуществить строительство соответствующего объекта недвижимости, что не отвечает предмету договора  аренды № 12435/1 от 07.09.2017.

Суд отмечает, что договором  аренды № 12435/1 от 07.09.2017 земельный участок  с кадастровым номером 64:50:020622:462  не был предоставлен ответчику для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что  является необоснованным предъявление истцом искового требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 880 руб. 13 коп. за нарушение обязательств по договору № 12435/1 от 07.09.2017, выразившееся в не использовании земельного участка с кадастровым номером 64:50:020622:462  в соответствии видом его разрешенного использования.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                      Н.В. Горбунова