АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6728/2020

г. Владивосток

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Токмэн" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "МАЙНАВИРА" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно с ответчиков 63 387 202 рублей 91 копейки задолженности по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений от 12.02.2021),

третьи лица - ФИО2, ФИО3, арбитражный управляющий ООО «Производственно Коммерческая Компания «Модерн Инжиниринг Системс» ФИО4; ФИО5,

при участии:

от истца – ФИО6, доверенность № 11/20-115, диплом «ДВГУ», регистрационный номер 13764 от 28.06.2003 г. 

от ответчиков ООО "ДИНАМИКА", ООО "Токмэн", ООО "МАЙНАВИРА"- не явились, извещены;  

от третьих лиц - не явились, извещены; 

установил:

Акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» (далее-банк; АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика»; обществу с ограниченной ответственностью «Токмэн» о взыскании солидарно 63 387 202 (шестьдесят три миллиона триста восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 91 копейку основного долга, в том числе 26 251 099 рублей 64 копейки сумма основного долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности №ОКМ-18 от 03.07.2018г., 37 136 103 рубля 27 копеек  сумма основного долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности №КО-6 от 31.01.2019 г.; к обществу с ограниченной ответственностью «Майнавира» об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Майнавира», путем его реализации с публичных торгов, заложенное по договорам залога 

<

***> от 03.07.2018г., № КО-6-6 от 22.07.2019г. транспортное средство: RENAULT MASTER, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> , модель, № двигателя М9ТА876 СО15265, № кузова (прицепа) 

<

***>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак 

<

***> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 422 500 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители по спорным кредитным договорам ФИО2, ФИО3, арбитражный управляющий основного заемщика ООО «Производственно Коммерческая Компания «Модерн Инжиниринг Системс» ФИО4; залогодатель по спорным кредитным договорам ФИО5.

Ответчики, третьи лица, не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 63 387 202 рубля 91 копейку, в части обращения взыскания на заложенное имущество требования поддержал, письменные уточнения приобщил  в материалы дела. 

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (далее - Заемщик) был заключен договор кредитной линии № ОКМ-18 с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 1), согласно которому банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей, со сроком транша 365 дней, по переменной процентной ставке:

-    за период с даты выдачи кредита по последний календарный день месяца, в котором кредит был получен, - по ставке 11 % годовых;

-    начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора, за истекший расчетный период, в размере:  11% процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне 80% от совокупного месячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика; 13% годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 80% от совокупного месячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора 1 заемщик обязался гасить каждый полученный им транш в пределах срока, установленного в п. 2.1 Кредитного договора. Заемщик обязался погасить, полученный им кредит 03.07.2020 г. в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по настоящему договору.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора 1 Заемщик выплачивает Кредитору 0,5 % годовых за неиспользованный лимит по кредитной линии.

В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 Кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна быть уплачена кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения договора (пункт 3.2. Кредитного договора-1).

08.07.2019 г. между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение б/н к договору кредитной линии с лимитом задолженности № ОКМ-18 от 03.07.2018 г., согласно которому установлен срок транша - 730 дней.

03.07.2018 г. в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства: № ОКМ-18-3 с ООО «Торговый дом «Модерн инжиниринг системс» (сменил наименование на ООО «Динамика»), № ОКМ-18-4 с ООО «Токмэн». 

По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.1.1; п.1.2 договоров поручительства).

03.07.2018 г. между Банком и ООО «Майнавира»  заключен договор залога транспортных средств № ОКМ-18-6, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство: RENAULT MASTER, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

***>, модель, № двигателя М9ТА876 СО 15265, № кузова (прицепа) 

<

***>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак 

<

***> залоговой стоимостью 422 500 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора 1 заемщик с июля 2019 г. нарушил сроки внесения платежей по кредиту, в связи с тем, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, банк направил заемщику, поручителям и залогодателю претензии № 03/14-563 от 14.04.2020 г., № 03/04-565 от 14.04.2020 г. с требованиями досрочно возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

Однако данные требования остались неисполненными, ответы от заемщика и поручителя получены не были.

Определением суда от 20.05.2020 в отношении ООО «Производственно-Коммерческая Компания «Модерн Инжиниринг Системс» в рамках дела А51-6728/2020 была введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО4.

31.01.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии № КО-6 с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом "задолженности в размере 50 000 000 рублей, со сроком транша 365 дней, по переменной процентной ставке:

- за период с даты выдачи кредита по последний календарный день месяца в котором кредит был получен, - по ставке 11% годовых;

- начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора, за истекший расчетный период, в размере: 11% процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне 80% от совокупного месячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика; 12% годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 80% от совокупного месячного объема поступлений денежных средств на счета заемщика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора 2 Заемщик обязался гасить каждый полученный им транш в пределах срока, установленного в п. 2.1 Кредитного договора. Заемщик обязался погасить, полученный им кредит 31.01.2021 г. в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по настоящему договору.

В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 Кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна быть уплачена кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения договора (пункт 3.2. Кредитного договора 2).

08.07.2019 г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение б/н к договору кредитной линии с лимитом задолженности № КО-6 от 31.01.2019 г., согласно которому изменены: срок транша - 640 дней, срок возврата кредита -31.10.2020 г.

31.01.2019 г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства: № КО-6-1 с ООО «Торговый дом «Модерн инжиниринг системс» (изменено наименование на ООО «Динамика»), № КО-6-2 с ООО «Токмэн», по условиям договоров поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

22.07.2019   г. в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между Банком и ООО «Майнавира» был заключен договор залога № КО-6-6, транспортных средств, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство: RENAULT MASTER, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

***>, модель, № двигателя М9ТА876 С015265, № кузова (прицепа) 

<

***>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак 

<

***> залоговой стоимостью 422 500 рублей.

Заемщик с февраля 2020 г. нарушал сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику, банк направил Заемщику, Поручителям и Залогодателю претензии №№ 03/14-564 от 14.04.2020 г. и №03/14-566 от 14.04.2020 г. с требованием досрочно возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, однако данные требования остались неисполненными.

На дату вынесения резолютивной части решения по кредитным договорам были произведены частичные гашения суммы долга, в связи с чем, с учетом уточнений размер задолженности составил: по договору кредитной линии с лимитом задолженности № ОКМ-18 от 03.07.2018 г. сумма основного долга в размере 26 251 099 рублей 64 копеек; по договору кредитной линии с лимитом задолженности № КО-6 от 31.01.2019 г. сумма основного долга в размере 37 136 103 рублей 27 копеек.

Пунктом 8.1 договоров залога № ОКМ-18-6 от 03.07.2018 г. и № КО-6-6 от 22.07.2019 г. предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе в случае однократного неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору, независимо от суммы и периода допущенной Заемщиком просрочки).

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования банка подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Сущность обязательства из договора поручительства приобретает более четкую юридическую определенность через нормативное предписание, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). 

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). Следовательно, обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем в первую очередь как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, сущность поручительства как акцессорного (добавочного, дополнительного) обеспечительного обязательства заключается в том, что для целей обеспечения исполнения основного обязательства привлекается третье лицо, которое отвечает перед кредитором по основному обязательству в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по Делу №2-203 8/2020 от 26 июня 2020 года с третьих лиц, которые также выступали в качестве поручителей по спорным кредитным договорам, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взысканы задолженность: по договору кредитной линии с лимитом задолженности № ОКМ-18 от 03.07.2018 в размере 30 392 881, 11 рублей, в том числе: основной долг - 29 639 583,58 рублей; проценты, начисленные на основной долг -753 194, 79 рублей; проценты, начисленные за неиспользованный лимит -102,74 рублей; по договору кредитной линии с лимитом задолженности № КО-6 от 31.01.2019 задолженность в размере 50 638 262, 11 рублей, в том числе: основной долг - 49 000 000 рублей; проценты, начисленные на основной долг - 1 638 262, 11 рублей.

Так же, согласно решению суда обращено взыскание на заложенное по договору залога №КО-6-8 от 14.08.2019, договору залога ОКМ -18-8 от 14.08.2019, принадлежащее третьему лицу, в рамках настоящего дела ФИО5 автотранспортное средство: MERCEDES-BENZ 223203, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 646701В0013480, № кузова (прицепа) XDN9098431B114876, цвет белый, государственный регистрационный знак 0185МС125, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 942 500 рублей.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Представленные банком расчеты задолженности по договорам судом проверены, признаны обоснованными.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Документально обоснованные отзывы с возражениями на заявленные требования лицами, участвующими в деле представлены не были.

Таким образом, суд считает заявленные требования к ответчикам о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Динамика», Общества с Ограниченной ответственностью «Токмэн» в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» 63 387 202 рубля 91 копейки основного долга, в том числе 26 251 099 рублей 64 копейки сумма основного долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности №ОКМ-18 от 03.07.2018г., 37 136 103 рубля 27 копеек  сумма основного долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности №КО-6 от 31.01.2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Главой 23 части 1 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых назван залог (статья 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Между банком и ООО «Майнавира» были заключены договоры залога транспортных средств к кредитным договорам 

<

***> от 03.07.2018г., № КО-6-6 от 22.07.2019 г., согласно которым в залог банку передано транспортное средство: RENAULT MASTER, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

***>, модель, № двигателя М9ТА876 С015265, № кузова (прицепа) 

<

***>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак 

<

***> залоговой стоимостью 422 500 рублей.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством.

Указанные правила применяются, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 упомянутого кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, соответственно, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов. 

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Между истцом и ООО «Майнавира» была определена залоговая стоимость в размере 422 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования Банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 422 500 рублей (залоговая стоимость), подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца судом по существу удовлетворены, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах в сумме 3000 (три тысячи) рублей с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Динамика», общества с ограниченной ответственностью «Токмэн».

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Таким образом, сумма государственной пошлины с учетом уточнений истца не изменилась и составила 206 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Динамика», Общества с Ограниченной ответственностью «Токмэн» в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» 63 387 202 (шестьдесят три миллиона триста восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 91 копейку основного долга, в том числе 26 251 099 рублей 64 копейки сумма основного долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности №ОКМ-18 от 03.07.2018г., 37 136 103 рубля 27 копеек  сумма основного долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности №КО-6 от 31.01.2019г., а также судебные расходы по оплате госпошлины иску в сумме 206 000 (двести шесть тысяч) рублей, по заявлению об обеспечении иска в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Майнавира», путем его реализации с публичных торгов, заложенное по договорам залога 

<

***> от 03.07.2018г., № КО-6-6 от 22.07.2019г. транспортное средство: RENAULT MASTER, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> , модель, № двигателя М9ТА876 СО15265, № кузова (прицепа) 

<

***>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак 

<

***> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 422 500 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.