ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5761/2020

г. Самара

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2021 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020 по делу №А72-5761/2020 (судья Чернышова И.В.) по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска к Акционерному обществу «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» о расторжении муниципального контракта,

и по встречному иску Акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» о расторжении муниципального контракта, о взыскании долга в размере 9 880 000 руб. и процентов в размере  780 384 руб. 27 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ульяновска,

 

при участии в заседании:

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - ФИО3, паспорт, доверенность от 08.09.2020, диплом от 28.06.2011 № 329, свидетельство о заключении брака,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» о расторжении муниципального контракта от 06.03.2014 № 04.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое производство Акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» о расторжении муниципального контракт №04 от 06.03.2014, взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска долга в размере 9 880 000 руб. за фактически разработанную АО «РосНИПИУрбанистики» документацию (техническую документацию проекта «Внесения изменений в генеральный план города Ульяновска» (графическая часть); процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 02.06.2020, в размере 780 384 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.01.2021.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и от 08.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.02.2021 и на 16.03.2021, соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на преюдициальное значение для настоящего дела выводов, сделанных в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-21279/2018; на неисследование судом в настоящем деле вопрсоа о неисполнении истцом встречных обязательств и вопроса о стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком, тогда как ответчик направил акты приемки работ, а истец не произвел оплаты и не доказал, что стоимость работ иная, чем указано ответчиком, ходатайство о назначении экспертизы истец не заявлял.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» заключен муниципальный контракт № 04 от 06.03.2014 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в Генеральный план города Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, в соответствии с Техническим заданием.

Разделом 9 Технического задания установлен состав проектных материалов,передаваемых заказчику:

1) положение о территориальном планировании;

2) карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа;

3) карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав городского округа;

4) карта функциональных зон городского округа.

Разделом 13 Технического задания (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014) установлен срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 11.10.2014 (сбор исходных данных, комплексный градостроительный анализ территории, разработка концепции перспективного развития городского округа, рассмотрение проекта на Градостроительном совете, выбор основного варианта, разработка проекта внесения изменений в генеральный план, рассмотрение проекта на Градостроительном Совете, доработка проекта по замечаниям Градостроительного Совета, размещение проекта в ФГИС ТП, согласование проекта в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, доработка проекта по результатам согласований, подготовка материалов к публичным слушаниям, участие в публичных слушаниях, доработка проекта по результатам публичных слушаний, передача проекта заказчику на утверждение, утверждение проекта, передача материалов заказчику).

Согласно календарному плану выполнения работ по разработке проекта внесения изменений в Генеральный план города Ульяновска финальным этапом выполнения работ по муниципальному контракту является выпуск проекта.

Согласно ст. 11 контракта он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 25.12.2014.

В соответствии с п. 11.2 контракта обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, указанного выше, подлежат исполнению в полном объеме.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.03.2014 к контракту в части изменения срока выполнения работ (с 15.12.2014 на 11.10.2014).

Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (Подрядчик) подписано соглашение от 10.03.2015 о приостановке работ по муниципальному контракту №04 от 06.03.2014, в соответствии с которым, учитывая тенденции развития территории муниципального образования «город Ульяновск» в связи с изменениями границ муниципального образования «город Ульяновск» на основании закона Ульяновской области от 29.12.2014 № 225-30 «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О муниципальных образованиях Ульяновской области» и Закона Ульяновской области «Об административно-территориальном устройстве Ульяновской области», а также разработкой стратегии социально-экономического развития муниципального образования «город Ульяновск» до 2030 года, в целях экономии бюджетных средств стороны пришли к соглашению о приостановке выполнения работ. Стороны договорились, что работы будут начаты после подписания соглашения о продолжении работ, в котором будут отражены уточненные исходные данные. (п.п. 1, 2 соглашения)

Между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (Сторона 1), Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Сторона 2) и Акционерным обществом «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (Сторона 3) подписано дополнительное соглашение №5 от 06.04.2017 к муниципальному контракту №04 от 06.03.2014, согласно которому стороны пришли к соглашению о возобновлении выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 06.04.2017 между Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Заказчик) и Акционерным обществом «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (Подрядчик) календарный план выполнения работ по разработке проекта Генерального плана города Ульяновска изложен в новой редакции, согласно Приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №6 от 06.04.2017 утвержден новый календарный план выполнения работ по разработке проекта Генерального плана города Ульяновска, согласно которому:

 

№ п.п.

Наименование работ и основных этапов выполнения работ

Сроки выполнения работ

Стоимость работ

тыс.руб.

1

2

3

4

1.

Сбор и анализ исходных данных

24.03-31.01.2014 

 

2.

Разработка текстовых и графических материалов проекта Подготовка первой редакции Генерального плана к 1 градостроительному Совету.

Проведение Градостроительного Совета

01.04.-25.07.2014 

Выполнено

Письмо исх.№61 лсп-АПМ2 от 22.07.2014 (диск инв.№2839дсп-к. экз.2)

Письмо исх.№64 дсп-АПМ2 от 29.07.2014 (графические материалы на бумаж. носителе)

Протокол Градсовета №12 от 24.07.2011 

 

3.

Подготовка второй редакции Генерального плана с учетом замечаний, отраженных в протоколе рассмотрения Генерального плана на Градостроительном Совете

26.07.-25.08.2014

Выполнено

Накл. №77 дсп от 18.09.14 (полный состав материалов, диск инв. №2819ДСП-К) 

Накл. №200 нс от 18.09.14 (полный   состав   материалов,     диск инв.

№2838нс-к)

Протокол Градсовета №16 от 25.09.2014 

 

4.

Доработка Генерального плана по замечаниям Комиссии и окончательная отправка полного состава проекта на согласование

26.08.-15.10.2014

Выполнено

Накл. №220 дсп от 15.10.14 (полный состав материалов)

Накл. №221 нс от 15.10.14 (полный состав материалов) 

Накл. №257 дсп от 08.12.14 (полный состав материалов)

Накл. №252 нс от 08.12.14 (полный состав материалов)

Письмо исх. №46-с от 15.12.14

Письмо исх. № 47-с от 15.12.14 (материалы по водоснабжению)

 

5.

Приостановка работ

с 10 марта 2015 г. по «   » марта 2017 г.

 

6.

Согласование Генерального плана на уровне отраслевых комитетов и ведомств города Ульяновска и Ульяновской области. Доработка проекта по замечаниям

с 07.12.2015 по 30.04.2017 

В работе

Протоколы   Комиссии   по   рассмотрению предложений   о   внесении   изменений   в генеральный   план   г.Ульяновска   письмо Управлении      архитектуры                    и градостроительства      администрации      г Ульяновска от 15.12.2016  № 01-13/5883)

 

7.

Размещение проекта Генерального плана во ФГИС ТП и согласование в соответствие со ст.25 Градостроительного кодекса РФ

29.08.-29.11.2016 

Письмо   Департамента   архитектуры       и градостроительства Ульяновской области от 22.11.2016 г. №73-ИОГВ-14-01/1343исх.

 

8.

Внесение изменений в проектные решения Генерального плана по итогам размещения проекта во ФГ'ИС ТП. Представление проекта для публичных слушаний

01.02.-31.05.2017

В работе

Письмо     Министерства     экономического развития РФ от 30 01.2017 г № Д27и-112 (для служебного пользования)

 

9.

Проведение публичных слушаний по проекту Генерального плана

Сроки   проведения   публичных   слушаний устанавливаются Заказчиком в соответствии с законодательством

 

10.

Доработка проекта по результатам публичных слушаний. Выпуск проекта.

30 календарных дней с момента получения протокола Публичных слушаний.

 

11.

 Всего по смете

 

9880

 

Согласно протоколу совещания у заместителя Министра экономического развития Российской Федерации по урегулированию разногласий по замечаниям на проекты документов территориального планирования муниципальных образований от 18.01.2017            № 1-АЦ на размещенный проект поступили замечания Минтранса России,Минобороны России, Минкультуры России, Минприроды России, Рослесхоза, в связи счем проект был отклонен от согласования.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмами Минэкономразвития России от 21.04.2017 № Д27и-571, от 24.05.2017 № Д27и-672.

Разработанная подрядчиком промежуточная техническая документация была признана не соответствующей требованиям действующего законодательства, в том числе  установленным  приказом  Министерства  экономического  развития  Российской Федерации от 09.01.2018 № 10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектоврегионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силуприказа Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 793.

Ранее подрядчик - АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» обращался в суд с иском о взыскании с заказчика долга за выполненные работы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 по делу № А72-21279/2018 установлено, что в ходе судебного разбирательства истец при письме от 18.03.2019 № КУ19/ДСП направил в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска техническую документацию проекта «Внесения изменений в генеральный план города Ульяновска» (графическая часть) в окончательной редакции на DVD-диске, техническую документацию проекта «Внесение изменений в генеральный план г.Ульяновска» (текстовая часть) в окончательной редакции на DVD-диске.

Согласно календарному плану (п.п. 6-10) в рамках муниципального контракта должны быть выполнены, в том числе следующие этапы работ:

- согласование Генерального плана на уровне отраслевых комитетов и ведомств города Ульяновска и Ульяновской области. Доработка проекта по замечаниям (п.6 календарного плана);

- размещение проекта Генерального плана во ФГИС ТП и согласование в соответствие со ст.25 Градостроительного кодекса РФ (п.7 календарного плана);

- внесение изменений в проектные решения Генерального плана по итогам размещения проекта во ФГИС ТП. Представление проекта для публичных слушаний (п.8 календарного плана);

- проведение публичных слушаний по проекту Генерального плана (п.9 календарного плана);

- доработка проекта по результатам публичных слушаний. Выпуск проекта (п.10 календарного плана).

В соответствии с пунктами 2.4, 4.1, 4.2 контракта оплата производится после завершения всех работ предусмотренных контрактом и сдачи указанных работ заказчику.

В силу ст. 711, ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата выполненных подрядчиком работ может быть произведена только после полного выполнения работ, в том числе после проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана и устранения замечаний по их результатам.

При указанных обстоятельствах подрядчику было отказано во взыскании стоимости выполненных работ.

Предметом судебного разбирательства переданная на дисках в марте 2019 года документация не являлась.

Согласно п. 6.1 контракта качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям настоящего контракта и приложений к нему, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, СП, СНиП, Инструкциям и другим действующим нормативным правовым актам, установленным действующим законодательством.

Согласно пояснениям истца, ответчиком должны были быть переданы результаты выполненных работ на основании п. 10.2 Технического задания в электронном виде на компакт-дисках в 2 экземплярах в формате программ: растровый формат ВМР, TIFF, векторные форматы IDF(ГИС «ИнГЕО»), MIF-MID (MapInfo), ArcView9.1, рабочие материалы чертежей, а также текстовая часть в общепринятых текстовых форматах (doc, Rtf).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в судебном заседании судом с участием сторон обозревались два CD-диска (DVD-R), представленные истцом, с зарегистрированными номерами 562-ДСП, 563- ДСП от 26.03.2019, генеральный план г. Ульяновска ч.1. 2019 г., генеральный план г. Ульяновска ч. 2. 2019 г.

При обозрении диска №1 судом первой инстанции установлено наличие записанных в марте 2019 года файлов в формате ipeg, на диске №2 - текстовые файлы, записанные в марте 2019 года, диски имеют формат DVD-R, не DVD-RW, отличительной особенностью дисков DVD-R является отсутствие технической возможности их перезаписи, изменения или удаления файлов, записанных на них.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие документации в векторном формате не позволяет использовать ее по назначению согласно условиям контракта. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил отсутствие доказательств передачи ответчиком картографического материала по водоснабжению населения ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.

Равным образом, ответчиком не были представлены доказательства передачи истцу материалов, содержащих государственную тайну (в силу п. 42.1 Перечня сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203), и доказательства передачи проекта на бумажном носителе после устранения недостатков.

Представленные ответчиком накладные были предметом оценки суда в рамках вышеуказанного дела, по результатам которой работы были признаны судом не выполненными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подрядчиком на момент принятия обжалуемого решения не выполнены обязательства, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 8.5 контракта сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее пяти календарных дней с даты его получения.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 21.01.2020 № 01-13/522 в адрес конкурсного управляющего АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» было направлено соглашение о расторжении контракта.

Однако подписанное соглашение о расторжении контракта либо ответ на данное предложение в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ответчика не поступил.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8.4 контракта заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего контракта в случае существенного нарушения контракта подрядчиком - нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, более чем на десять рабочих дней; установления факта проведения ликвидации подрядчика юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие на протяжении длительного времени пригодного к использованию результата работ, проектной документации оформленной в соответствии с условиями контракта, свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком своих обязательств.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-36025/2016 АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Ввиду изложенного требования истца о расторжении контракта удовлетворены судом правомерно, вследствие чего обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно преюдициальности решения суда по вышеуказанному арбитражному делу суд апелляционной инстанции в данном случае отклоняет ввиду следующего.

Как указано выше, документация, представленная в рамках настоящего в электронном виде на дисках, предметом оценки в ранее рассмотренном деле не была.

При этом в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства разработки ответчиком и передачи заказчику документации в заданном контрактом электронном формате, а также отсутствует часть проекта по водоснабжению. Данные обстоятельства исключают возможность использования результата работ, представленного на дисках.

Возможность использования электронной версии проекта в целях последующей доработки заказчиком до критериев, заданных контрактом, ответчиком также не доказана.

Исходя из установленных обстоятельств отсутствия результата работ, соответствующего условиям контракта, и отсутствия доказательств возможности использования какой-либо части выполненных работ, обязанность заказчика оплатить работы подрядчиком не доказана, наличие на стороне заказчика неосновательного обогащения судом не установлено. Следовательно, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на необходимость исследования вопроса о фактической стоимости результата работ несостоятельны, поскольку результат работ, на который ссылается ответчик, потребительской ценности для заказчика не имеет.

При этом ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных работ не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, встречные исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020 по делу                 №А72-5761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов