Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44865/2024

05 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,

при видении протокола судебного заседания секретарем Начкебия А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» 

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу 

об оспаривании постановления от 25.04.2024 №4.1.45-01/125-пс и представления № 4.1.47-01/77,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.12.2024)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» (далее – заявитель, Общество, ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) от 25.04.2024 №4.1.45-01/125-пс и представления № 4.1.47-01/77.

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56- 45478/2024.

От ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» в арбитражный суд посредством электронного документооборота поступило заявление о возобновлении производства по делу. 

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 03.06.2025.

Определением арбитражного суда от 03.06.2025 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 22.07.2025, с целью представления сторонами позиций по делу с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу №А56-45478/2024.

 Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Управление, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие, соответствующих возражений не заявлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-западному федеральному округу (далее по тексту – Управление), в соответствии с решением от 04.03.2024 № 4.1-01/483 (№ КНМ 78240693445809761786), в период с 11.03.2024 по 22.03.2024, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга».

По результатам проверки проверяющими составлен акт от 22.03.2024 № 4.1.43-01/577 (А), согласно которому выявлены, допущенные Обществом нарушения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 протоколами от 17.04.2024 № 4.1.45-01/126-пр, 4.1.45-01/125-пр возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в отношении ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга».

Постановлением Управления от 24.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4.1.45-01/125-пс Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, вынесено представление № 4.1.47-01/77 обязывающее Общество устранить, выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, а также представлением  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 9 статьи 1 ФЗ-16, выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В ходе проведения проверки установлено, что исходя из положений пунктов 5, 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга», является субъектом транспортной инфраструктуры (далее СТИ), и на него распространяется действие Закона № 16-ФЗ и Требований № 1638.

В соответствии с пунктом 22 Правил, являющихся приложением к Требованиям № 1638 при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также за исключением случаев, при которых нарушаются правила техники безопасности, ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды. 

В соответствии с подпунктом 37 пункта 5 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: принимать меры по недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с подпунктом 30 пункта 5 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона, имея в виду, что объект транспортной инфраструктуры, который не предназначен для посадки (высадки) пассажиров и (или) перевалки грузов повышенной опасности, обязательно оснащается портативными (переносными) средствами досмотра. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны: принимать меры по недопущению проникновения в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами и (или) использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины.

В соответствии с пунктом 3 Правил, являющихся приложением к Требованиям № 1638 постоянные пропуска физических лиц, содержат следующую информацию: номер пропуска; наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск; место работы (службы), должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) и фотография владельца пропуска; срок и временной интервал действия постоянного пропуска и сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска. Постоянные пропуска физических лиц, выдаваемые для допуска на объекты транспортной инфраструктуры I и II категорий, содержат машиносчитываемую часть для биометрической идентификации.

В соответствии с пунктом 6 Требований №1638 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения, их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение одного месяца; выявление нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в режиме реального времени на всем периметре внешних границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; видеозапись с целью документирования перемещения работников и посетителей в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и из них; в соответствии с порядком передачи данных передачу данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5 пп. 25 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры; 

В соответствии с п. 5 пп. 35 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в случае выявления нефункционирующих и (или) неисправных технических средств обеспечения транспортной безопасности, инженерных сооружений и технических средств, используемых для защиты от актов незаконного вмешательства, наличие которых определено планом объекта транспортной инфраструктуры, а также в случае невозможности выполнения с их помощью положений настоящего документа ввести в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры иные меры по обеспечению транспортной безопасности. При невозможности обеспечить введенными иными мерами реализацию положений настоящего документа ограничить функционирование объекта транспортной инфраструктуры и (или) изменить порядок эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 16 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры IV категории в случае объявления уровня безопасности N 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 15 настоящего документа, обязаны: 1) не допускать посетителей на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; 2) выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем патрулирования территории объекта транспортной инфраструктуры (не реже одного раза в 12 часов); 3) ограничить количество мест доступа в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и определить те из них, которые должны быть закрыты для доступа; 4) оснастить контрольно-пропускные пункты инженерными средствами, затрудняющими передвижение через них; 5) ограничить стоянку автотранспортных средств рядом с находящимися у причала транспортными средствами; 6) обеспечить в соответствии с порядком передачи данных передачу данных.

В соответствии с пунктом 171 Приказа № 227 перед КПП, постами, а также в местах заполнения таможенных деклараций, регистрации грузовых отправлений, продажи билетов и в зонах регистрации пассажиров, размещается информация по транспортной безопасности, с указанием: перечня оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть; соответствующих извлечений из статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности пассажиров, иных лиц, находящихся или следующих на ОТИ или ТС, за нарушение установленных в области транспортной безопасности требований, порядков и правил. 

В соответствии с пунктом 23 Приказа № 227 на КПП, постах осуществляется информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ или ТС: о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах, и веществах; об ответственности за незаконный провоз предметов и веществ, запрещенных к перевозке или требующих соблюдения особых условий перевозки.

В соответствии с пунктом 176.7 Приказа № 227 в ходе досмотра физических лиц, их багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов, на КПП, постах на границе перевозочного или технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ транспорта, осуществляются следующие мероприятия: досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео- и киноаппаратуры, аудио_и видеотехники, сотовых телефонов, персональных компьютеров может дополнительно проводиться иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, с помощью устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ, а также путем включения и проверки работоспособности.

В соответствии с пунктом 176.6 Приказа № 227 досмотр объектов досмотра неживой природы с помощью рентгенотелевизионной установки проводится в следующем порядке: по теневому изображению на экране монитора рентгенотелевизионной установки работником досмотра определяется содержимое материальных объектов досмотра; при невозможности определить в отношении материальных объектов досмотра отсутствие в них предметов и веществ, включенных в Перечни, работник досмотра проводит досмотр в дополнительных проекциях и (или) составных частей (содержимого материальных объектов досмотра) по отдельности, устанавливая отсутствие в них материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства; при выявлении признаков наличия в объектах досмотра предметов и веществ, включенных в Перечни (в том числе при срабатывании сигнализации рентгенотелевизионной установки о возможном наличии в объекте досмотра предметов, подозрительных на наличие взрывчатых веществ или плотных затененных областей) работником досмотра принимается решение о проведении дополнительного досмотра и (или) проводится досмотр иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, а также с помощью устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ; при обнаружении в объектах досмотра предметов и веществ, включенных в Перечни, принимаются решения об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России, о распознавании оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, а также предпринимаются иные действия, предусмотренные настоящими Правилами; при обнаружении в объектах досмотра предметов и веществ, включенных в Перечни, обладающих признаками оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, работник досмотра, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и (или) приложениями к ним, может блокировать досматриваемые материальные объекты в тоннеле рентгенотелевизионной установки; -интервалы непрерывного наблюдения работником досмотра за теневым изображением на экране рентгенотелевизионной установки не должны превышать 20 минут, а перерывы между ними - 40 минут.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 227 в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - досмотр и повторный досмотр соответственно) осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. 

В соответствии с пунктом 4 Порядка «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2021 № 225 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации» (далее – Приказ № 225) Планы должны содержать меры, реализуемые субъектами транспортной инфраструктуры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в отношении объекта транспортной инфраструктуры и судна соответственно, а также этапы и сроки их реализации. 

В соответствии с пунктом 5.1.3 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России № 370 от 01.11.2021 (далее – Приказ № 370) Изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и судна, подлежащего оценке уязвимости, с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и судна, подлежащего оценке уязвимости (далее - модель нарушителя).

В соответствии с пунктом 5.1.4. Приказа № 370 Определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) судна, подлежащего оценке уязвимости. Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и (или) судне, подлежащем оценке уязвимости, в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности. 

В соответствии с пунктами 67 и 72 Приказа № 227 Работники досмотра обязаны: -знать и выполнять настоящие Правила при проведении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра; -принимать участие в защите ОТИ и ТС от АНВ в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности; выявлять попытки совершения и подготовку к совершению АНВ при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС; проводить сверку и (или) проверку документов, оценивать данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС; не допускать к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта; быть внимательными и вежливыми с объектами досмотра физическими лицами и не допускать действий, унижающих их достоинство; не допускать повреждения материальных объектов досмотра, документов и пропусков; оказывать в пределах своей компетенции в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС содействие правоохранительным органам в решении, возложенных на них задач, обеспечивать сохранность предметов, веществ и документов, являющихся орудием совершения АНВ, а также места совершения АНВ; использовать технические средства обеспечения транспортной безопасности в соответствии с инструкциями по их эксплуатации; информировать уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России о лицах, застигнутых при совершении АНВ или подготовке к совершению АНВ, а также лицах, оказывающих сопротивление работникам досмотра при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности; информировать уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и распознавании оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах; участвовать в проведении мероприятий по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, содержащихся в планах обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

По результатам проверки Управление пришло к выводу, что указанные требования в сфере обеспечения транспортной безопасности, ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» исполняются не в полном объеме. Указанные обстоятельства изложены в акте проверки от 22.03.2024 № 4.1.43-01/577 (А), протоколах от 17.04.2024 № 4.1.45-01/126-пр, 4.1.45-01/125-пр, решении от 05.04.2024 № 8802.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу №А56-45478/2024 решение Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 05.04.2024 № 8802 признано недействительным. В ходе рассмотрения указанного дела суды установили, что ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» не были допущены нарушения, изложенные в акте проверки от 22.03.2024 № 4.1.43-01/577 (А), протоколах от 17.04.2024 № 4.1.45-01/126-пр, 4.1.45-01/125-пр, в том числе не было установлено не соблюдение требований Закона № 16-ФЗ, Постановления Правительства № 1638, Приказа № 225, Приказа № 227, Приказа № 370, Закона № 116-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, с учетом того, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы, изложенные  в акте проверки от 22.03.2024 № 4.1.43-01/577 (А) и указанные выводы признаны необоснованными в ходе рассмотрения жалобы Общества на решение от 05.04.2024 № 8802, суд соглашается с доводами ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» о недоказанности Управлением наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области  по результатам проведения 19.04.2024 проверки мер антитеррористической безопасности спорного объекта инфраструктуры, принадлежащего Обществу, составило акт от 19.06.2024, которым зафиксировало отсутствие нарушений требований Закона № 16-ФЗ, Постановления Правительства № 1638, Приказа № 227, Закона № 116-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 Обществом при осуществлении деятельности на проверяемом объекте.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В данном случае, Управлением не доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. 

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. 

Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. 

Учитывая, что в рамках настоящего дела установлена незаконность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что представление Управления о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 25.04.2024 №4.1.45-01/125-пс.

Признать незаконным и отменить представление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 25.04.2024  № 4.1.47-01/77.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Черняковская М.С.