АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-2602/19

город Назрань

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11декабря 2020 года.          

     Полный текст решения изготовлен июня 17 декабря  2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

<

...>)  (далее – истец)  

         к Обществу с ограниченной ответственность «Экосистема» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ответчик)  о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018г, 

        при участии: от истца – ФИО2, по доверенности №16 от 25.06.2020 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г. №3; от ответчика – Мальсагов З.А., по доверенности б/н от 23.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о расторжении Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018г., обязании ООО «Экосистема» ликвидировать свалку твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0000003:4728, расположенном в северо-западной части города Малгобека, обязании ООО «Экосистема» ликвидировать свалку твердых бытовых отходов на земельном участка с кадастровым номером 06:01:0000000:707, расположенную по адресу РИ, Малгобекский район, с.п. Вознесенское,

В обоснование требований для расторжения Соглашения истец указывает на факт лишения ООО «Экосистема» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами, непредставление Обществом банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств по соглашению, на территории Республики Ингушетия, нарушение Обществом схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами. Указывает на имеющиеся факты неправомерного складирования Обществом твердых коммунальных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 06:01:0000003:4728 и 06:01:0000000:707. В дополнениях к исковому заявлению Истец дополнительно просит применить абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением Обществом условий договора, то есть таким нарушением, которое влечен для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать. Также истец ссылается на положения статьи 450.1 ГК РФ, регламентирующих односторонний отказ от исполнения договора. 

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств нарушения Обществом схемы потоков твердых коммунальных отходов, отмену наложенных на общество административных штрафов за нарушение природоохранного законодательства судебными инстанциями, недоказанностью фактов складирования Обществом твердых коммунальных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 06:01:0000003:4728  и 06:01:0000000:707, а также отсутствием существенного нарушения условий договора. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика адвокат Мальсагов З.А. требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве., представил отзыв на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд приходит к следующему.  

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28 апреля 2018 года, заключенным с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальным отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018 г. статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен Региональному оператору с момента подписания Соглашения.

Приказом Министерством от 01.10.2019 № 132 Общество, на основании подпунктов «г» и «д» пункта 40 раздела IV Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – «Правила»), лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Ингушетия. Отделу правового и кадрового обеспечения Министерства и Управлению экологической безопасности и охраны окружающей среды Минприроды Ингушетия в соответствии с пунктом 10.3. раздела 10 соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Ингушетия о 28.04.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2019) предписано организовать работу по досрочному расторжению указанного соглашения (пункт 2 Приказа № 132 от 01.10.2019). 

На основании данного приказа Истец ссылается на возможность расторжения Договора на основании пункта 10.3 Соглашения, предусматривающего расторжение соглашения в связи с лишением статуса регионального оператора. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020 по делу №А18-2389/2019 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от 01.10.2019 г. № 132.

Данный судебный акт оставлен в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 09.12.2020г. по делу А18-2389/2019.  

Таким образом, решение суда вступило в законную силу, а приказ Минприроды РИ от 01.10.2019 г.№ 132 О лишении ООО «Экосистема» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия является недействительным. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела Общество не утратило статус регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем по этому доводу основания для расторжения Соглашения у Министерства отсутствуют. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 суд отметил, что поскольку статус регионального оператор присвоен Обществу путем заключения вышеуказанного соглашения, а также учитывая отсутствие установленного региональным нормативным актом порядка лишения статуса регионального оператора, лишение статуса регионального оператора возможно путем расторжения данного соглашения в установленном законом и соглашением порядке по основаниям, установленным Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).  

В исковом заявлении указано на случаи нарушения Обществом схемы потоков твердых коммунальных отходов. 

Общество утверждает, что не нарушало схему потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами. 

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона об отходах операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 34 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами определено, что юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора.  В соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в случае, если в течение календарного года по вине регионального оператора были допущены многократные (2 раза и более) нарушения настоящих Правил, и (или) условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) условий соглашения в отношении объема (массы) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, подтвержденные актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. 

Таким образом, основанием для лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами являются только такие нарушения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, соглашения от 28.04.2018, которые: являются многократными в течение календарного года;  допущены в отношении объема (массы) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора; подтверждены актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156. Разделом VI Типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлен порядок фиксации нарушений по договору.

Согласно подпункту «г» пункта 40 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, нарушение схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами, является основанием для лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.  Нарушение схемы потоков твёрдых коммунальных отходов возможно в том случае, когда при транспортировании отходов нарушаются (не соблюдаются) маршруты (потоки) их вывоза, установленные указанной схемой. 

Нарушение схемы потоков твёрдых коммунальных отходов предполагает совершение региональным оператором активных действий по транспортированию отходов по потокам (маршрутам), не предусмотренным территориальной схемой.  Обязанность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами выполнять схему потоков твердых коммунальных отходов обусловлена наличием договоров на оказание услуг по обращению с отходами и, как следствие, фактическим транспортированием отходов.  Министерством в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, соглашения от 28.04.2018.

В судебном заседании исследованы доводы Министерства о нарушении Обществом «схемы потоков», со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 26.09.2019, выделенного Обществу для строительства полигона ТКО. По мнению Министерства на земельном участке, выделенном Обществу, образована несанкционированная свалка в результате завоза Обществом отходов.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства и Министерством не представлено, что завоз отходов производится именно Обществом. Отсутствуют сведения о времени завоза отходов, об автомобилях (марка, государственный регистрационный номер) и водителях (Ф.И.О.) осуществляющих завоз отходов на земельный участок, выделенный Обществу для строительства полигона ТКО.  Кроме того, документом, подтверждающим факт перевозки, в том числе является путевой лист.  

Истцом не представлены документы, в том числе путевые листы подтверждающие маршрут спецтранспорта Общества с заездом на земельный участок, выделенный Обществу под строительство полигона ТКО, для выгрузки отходов. Несанкционированное размещение (свалка) неустановленным лицом на земельном участке, выделенном Обществу для строительства полигона ТКО, не свидетельствует о нарушении Обществом «схемы потоков», а может являться основанием для вывода о наличии признаков правонарушения со стороны Общества. 

Также суд отмечает, что государственная регистрация прав Общества, как владельца земельного участка до настоящего времени не произведена, что исключает его ответственность как собственника или иного законного владельца земельного участка, допустившего ненадлежащее использование земельного участка и не обеспечившего недопущение размещение отходов неустановленными лицами.

Относительно несанкционированной свалки в ст. Вознесенской, суд отмечает, что представленные Истцом в материалы дела обращения главы администрации с.п. Вознесенская, и другие материалы дела указывают на то, что свалка в данном населенном пункте существовала еще в 2017 году, задолго до предоставления ООО «Экосистема» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 18 Правил установлено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Порядок ликвидации несанкционированных свалок регламентирован пунктами 16, 17 Правил, предполагают совершение собственником участка самостоятельных действий, направленных на ликвидацию свалок по требованию регионального оператора. 

Оснований для возложения на регионального оператора обязанности по устранению свалок минуя вышеуказанные процедуры, предусмотренные Правилами, у суда не имеется.  

Представленное Министерством в материалы дела постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 21.10.2019 №207-2019, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в основу которого положен акт осмотра территорий от 26.09.2019, отменено решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19.02.2020.

Документы, представленные Министерством, не подтверждают факт нарушения Обществом «схемы потоков» твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами. Не представлена схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия, нарушение которой явилось основанием для лишения Общества статуса регионального оператора. 

Представленные Министерством документы (переписка органов власти с контрагентами Общества, акты осмотра-территории) не являются доказательствами, подтверждающими факт нарушений Обществом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, условий соглашения от 28.04.2018. Представленные Министерством акты осмотра-территории, составлены с нарушением порядка, предусмотренного Типовым договором, и не могут подтверждать зафиксированные в них обстоятельства. Доказательств уведомления Общества о составлении актов не представлено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждена форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Разделом VI Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен порядок фиксации нарушений по договору. 

В соответствии с пунктом 16 Типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. 

Согласно пункту 17 Типового договора, в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором. 

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт (пункт 18 Типового договора). 

Пунктом 19 Типового договора предусмотрено, что акт должен содержать: - сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); - сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); - сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; - другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки. 

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством нарушения Правил обращения с ТКО являются акты, составленные в соответствии с Разделом VI Типового договора.  В подтверждение обстоятельств нарушения обществом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, министерством представлены акты осмотра территорий.

В судебном заседании представитель Министерства признал, что такие акты потребителями не составлялись, региональному оператору не направлялись.  

Также, представитель Министерства не отрицал, что проверки Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводились. 

Между тем, порядок осуществления государственного контроля (надзора) установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). 

Согласно статье 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. 

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ. 

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 18 Закона N 294-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (часть 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ). 

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ). 

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (часть 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ). 

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ). 

В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки (часть 6 статьи 16 Закона N 294-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

В силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); (п. 1.1 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ) 

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; (п. 2 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) 

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); (п. 7 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданскоправовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки). 

Таким образом, довод Министерства о нарушении Обществом «схемы потоков», создание именно Обществом несанкционированной свалки не подтвержден.

В части доводов истца о нарушении Обществом условий соглашения в отношении предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению в соответствии с установленными правилами, суд отмечает следующее. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2020 г. определено, что в подтверждение исполнения обязанности по предоставлению обеспечения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия Общество предоставило банковскую гарантию ООО «КБ «Еврокапитал-Альянс» № 17701-2/1-2018 от 29.06.2018 на сумму 43587317р, сроком действия до 30.06.2019 включительно. Таким образом, Правила конкурсного отбора от 05.09.2016  № 881 в части предоставления банковской гарантии Обществом не нарушалось. На момент подписания соглашения от 28.04.2018, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами не предусматривали в качестве основания для лишения статуса регионального оператора нарушение условий соглашения в отношении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению. При таких обстоятельствах, применение подпункта «д» пункта 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, как основания для лишения статуса регионального оператора, необоснованно. 

С учетом преюдициального значения данного судебного акта, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020, суд приходит к выводу о невозможности лишения Общества статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по данному основанию, и, как следствие, к невозможности расторжения Договора по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что Министерство фактически блокировало для Общества возможность оформления банковской гарантии при следующих обстоятельствах. 

Пунктом 12.5 Соглашения предусмотрены требования к банковской гарантии, в том числе обязательства Регионального оператора, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а также сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом (банком) Министерству в случае ненадлежащего исполнения Региональным оператором взятых на себя обязательств. 

В целях согласования этих и иных условий банковской гарантии письмом № 296 от 15.11.2019 г. Общество обратилось к Министерству с просьбой согласовать предложенные Обществом условия гаранта банка. 

Однако, Министерство не определило для Общества параметры банковской гарантии (сумму банковской гарантии, ее срок, а также условия уплаты гарантийных сумм), фактически отказало в согласовании предложенных Обществом условия банковской гарантии, при этом свои условия не предложило, сославшись на лишение общества статуса регионального оператора (письмо от 22.11.2019 г. № 01-01/3722). 

В этот же день (22.11.2019 г.) Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим исковым заявлением, тем самым выражая свое нежелание добросовестно обеспечить реализацию условий Соглашения. 

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу А18-2389/19 от 05.11.2019 г., о принятии обеспечительных мер приостановлено действие приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от 01.10.2019 г.№ 132 «О лишении ООО «Экосистема» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия» до рассмотрения дела по существу. 

На основании данного определения выдан исполнительный лист серия ФС № 030788104 от 13.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство. 

Суд расценивает данные действия Министерства как недобросовестные, направленные исключительно на блокирование для Общества возможности получить банковскую гарантию, исключив согласование условий банковской гарантии, блокировав тем самым действия ответчика, направленные на получение банковской гарантии. 

В этой связи подлежат применению положения статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 статьи 10 ГК РФ).

Также суд отмечает, что исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке предусмотрен статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК К РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявляет, что существенных нарушений условий договора не допущено. Тот объем услуг, на который рассчитывало Министерство при заключении Соглашения, оно получает.  

Истец не опроверг надлежащими средствами доказывания доводы ответчика, не представил доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается. 

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Министерством в дело не предоставлены отказы органов прокуратуры и Управления Роспотребнадзора по Республике Ингушетия в предоставлении запрошенной информации в связи с чем у суда нет возможности проверить достоверность доводов Министерства о невозможности получения в указанных органах запрошенных сведений.  

Между тем, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится. 

С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности Министерством самостоятельно получить необходимые документы или об отказе в их представлении соответствующими лицами, ходатайство Министерства об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Подлежит отклонению также ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей всех глав администраций сельских поселений, городов и районов республики ввиду его несостоятельности.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства и руководствуясь статьями 159, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,                

                                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия  об истребовании доказательств и о вызове  свидетелей отказать.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть  подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Судья                                                                     М.М.Мержоев