ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.06.2023                                                                          Дело № А41-64236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н. 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Стройград» - ФИО1 – дов. от 09.03.2023

в судебном заседании 28.06.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ФИО2

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

об исправлении опечатки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройГрад», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее - ООО «СтройГрад», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в деле о банкротстве ООО «СтройГрад» применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

Конкурсный управляющий ООО «Стройград» (далее – также заявитель)обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в общем размере 3 580 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению ООО «СтройГрад» впользу ФИО2 денежных средств в сумме 3 580 000рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания сФИО2 в конкурсную масс ООО «СтройГрад»денежных средств в размере 3 580 000 рублей.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 01.03.2023 об исправлении опечатки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что при изготовлении судебного акта в полном объеме во вводной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 допущена опечатка при указании состава суда: вместо верного «председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Терешина А.В.., Епифанцевой С.Ю.» указано «председательствующего судьи Шальневой Н.В., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.».

Наличие опечатки подтверждается протоколом судебного заседания от 13.12.2022, аудиозаписью судебного заседания, резолютивной частью постановления.

Указанная опечатка исправлена определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, определено во вводной части определения состав суда читать: «председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Терешина А.В., Епифанцевой С.Ю.».

На указанное определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.003.2023 в Арбитражный суд Московского округа подана апелляционная жалоба ФИО2, в которой он просит отменить определение, указывает, что в указанную в определении дату – 01.03.2023, судебный акт не мог быть принят, поскольку материалы обособленного спора находились в суде кассационной инстанции – определением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 принята к производству кассационная жалоба ФИО2 на определение суда от 24.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2022, вынесенные по существу спора, судебное заседание назначено судом кассационной инстанции на 02.03.2023 в 12 час. 15 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «СтройГрад»  по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что апелляционным судом при изготовлении мотивированного постановления от 13.12.2022 допущена опечатка во вводной части в указании состава суда, явно носящая характер технической описки, оснований полагать обжалуемое определение неверным по существу не имеется. 

Из протокола судебного заседания Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 следует, что апелляционная жалоба рассмотрена Десятым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 06.12.2022 и подписана указанным составом суда – председательствующий судья Шальнева Н.В., судьи Епифанцева С.Ю., Терешин А.В.

Доводы ФИО2 об отсутствии материалов дела в суде первой апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения об исправлении опечатки от 01.03.2023 проверены Арбитражным судом Московского округа и установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 принята к производству кассационная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по заявлению о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств в общем размере 3 580 000 рублей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройГрад», судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 02.03.2023 в 12 час. 15  мин. в помещении суда по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2, ЗАЛ 9.

По запросу Десятого арбитражного апелляционного суда материалы   обособленного спора направлены в суд апелляционной инстанции для  разрешения вопроса об исправлении опечатки, и  с сопроводительным письмом от 01.03.2023 возвращены в суд кассационной инстанции, соответствующее сопроводительное письмо за подписью судьи Шальневой Н.В.  опубликовано в картотеке арбитражных дел. 

Таким образом, оснований полагать, что определение об исправлении опечатки от 01.03.2023 вынесено Десятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие материалов обособленного спора не имеется. Доводы кассационной жалобы являются необоснованными. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023   по делу № А41-64236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий 

 

О.Н. Савина