Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201142/20-108-4224

04 августа 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2021,

решение изготовлено в полном объеме 04.08.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегатэк" (124489, город Москва, город Зеленоград, корпус 613, помещение VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004;  адрес: 124536, г. Москва, 

<

...>)

о признании недействительными решений №10345 от 09.09.2020, №10339 от 09.09.2020, №10350 от 09.09.2020, №10349 от 09.09.2020, №10348 от 09.09.2020, №10346 от 09.09.2020, №10351 от 09.09.2020, №9311 от 03.08.2020, №9310 от 03.08.2020, №10338 от 09.09.2020, №10342 от 09.09.2020, №10334 от 09.09.2020, №10333 от 09.09.2020, №10353 от 09.09.2020, №10337 от 09.09.2020, №10347 от 09.09.2020, №10343 от 09.09.2020, №10344 от 09.09.2020, №10341 от 09.09.2020, №10340 от 09.09.2020, №10336 от 09.09.2020, №10352 от 09.09.2020, №10335 от 09.09.2020; об обязании возвратить обществу сумму налога на прибыль, НДС, НДФЛ 

при участии:

представителя заявителя: ФИО2 (личность подтверждена удостоверением адвоката №791) по доверенности от 01.03.2021;

представителя заинтересованного лица: ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№100815) по доверенности от 11.01.2021 № 05-21/00211, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатэк" (далее по тексту – Заявитель, общество, ООО «Мегатэк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве (далее по тексту – Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган, ИФНС России № 35 по г. Москве) о признании недействительными решений №10345 от 09.09.2020, №10339 от 09.09.2020, №10350 от 09.09.2020, №10349 от 09.09.2020, №10348 от 09.09.2020, №10346 от 09.09.2020, №10351 от 09.09.2020, №9311 от 03.08.2020, №9310 от 03.08.2020, №10338 от 09.09.2020, №10342 от 09.09.2020, №10334 от 09.09.2020, №10333 от 09.09.2020, №10353 от 09.09.2020, №10337 от 09.09.2020, №10347 от 09.09.2020, №10343 от 09.09.2020, №10344 от 09.09.2020, №10341 от 09.09.2020, №10340 от 09.09.2020, №10336 от 09.09.2020, №10352 от 09.09.2020, №10335 от 09.09.2020; об обязании возвратить обществу сумму налога на прибыль, НДС, НДФЛ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. 

Заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда г. Москва от 28.01.2020 по делу №А40-261601/19-74-314«Б» ООО «МЕГАТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) сроком на шесть месяцев; в качестве конкурсного управляющего утверждена ФИО4.

В соответствии с положениями ст. 126, ст. 129, ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, управляет и распоряжается имуществом организации - банкрота.

На основании п.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у физических, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Запрошенные арбитражным управляющим сведения должны быть предоставлены юридическими, физическими лицами, государственными органами, органами местного самоуправления в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий ФИО4 обратился в ИФНС России № 35 по г. Москве  с запросом о предоставлении информации от 09.11.2020.

Ответом на запрос конкурсного управляющего о наличии переплат по налогам и сборам, ИФНС России №35 по г. Москве сообщила о наличии у Общества переплаты в следующих-размерах:  налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 612 440, 53 руб.; налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в размере 256 155, 68 руб.; налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 451 772,79 руб.;  налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного ООО «Мегатэк» обратилось в ИФНС России № 35 по г. Москве с заявлением от 20.07.2020 о возврате (зачете) суммы налога на прибыль организаций, НДС и НДФЛ.

На основании заявления налогоплательщика от 20.07.2020 о возврате (зачете) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), налоговым органом были проведены контрольные мероприятия ООО «Мегатэк», по результатам которых ИФНС России № 35 по г. Москве принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (№10345 от 09.09.2020, №10339 от 09.09.2020, №10350 от 09.09.2020, №10349 от 09.09.2020, №10348 от 09.09.2020, №10346 от 09.09.2020, №10351 от 09.09.2020, №9311 от 03.08.2020, №9310 от 03.08.2020, №10338 от 09.09.2020, №10342 от 09.09.2020, №10334 от 09.09.2020, №10333 от 09.09.2020, №10353 от 09.09.2020, №10337 от 09.09.2020, №10347 от 09.09.2020, №10343 от 09.09.2020, №10344 от 09.09.2020, №10341 от 09.09.2020, №10340 от 09.09.2020, №10336 от 09.09.2020, №10352 от 09.09.2020, №10335 от 09.09.2020).

ООО «Мегатэк» не согласившись с действиями налогового органа, в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой (вх. от 12.11.2020 № 345121, от 25.11.2020 № 360993) на решения налогового органа от 09.09.2020 №№ 10333-10335 от 03.08.2020 №№ 9310; 9311, об отмене решения ИФНС России № 35 по г. Москве.

Решением  Управлением Федеральной налоговой службы  по г. Москве  №21-10/185495 от 01.12.2020 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными ООО «Мегатэк» обратилось с настоящим заявлением в суд.

 Отказывая в удовлетворении заявленного требования,  суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по делу, однако никакими первичными документами, сведения, содержащиеся в акте сверки, не подтверждены.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса  Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлениях  от  25.02.2009 №12882/08 и от 13.04.2010 №17372/09 указал, что  моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Положениями статей 23 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что также предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

Бремя доказывания обстоятельств возникновения переплаты по налогам в силу статьи 65 АПК РФ в данном случае возлагаются на Налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегатэк» зарегистрировано 29.03.2017, адрес регистрации: 124489, Россия, г. Москва, 

<

...>, помещение VI.

На основании заявления  ООО «Мегатэк» от 20.07.2020 о возврате (зачете) суммы налога на прибыль организаций, НДС и НДФЛ, ИФНС России № 35 по г. Москве были проведены контрольные мероприятия по выявлению сумм переплаты и добросовестности организации перед бюджетом.

В рамках контрольных мероприяти, налоговым органом был проведен осмотр юридического адреса ООО «Мегатэк», составлен протокол осмотра объекта надвижимости №372 от 05.07.2018. При проведения осмотра по юридическому адресу: 124489, Россия, г. Москва, 

<

...>, помещение VI,  ИФНС России № 35  по г. Москве установлено, что общество не располагается по указанному адресу, признаков ведения хозяйственной деятельности, в том числе косвенных (объявления, вывески, рекламы) не обнаружено. По данному адресу производятся ремонтные работы.

 20.12.2018 налоговым органом повторно проведен осмотр юридического адреса ООО «Мегатэк» (протокол осмотра № 685 от 20.12.2018) установлено, что организация по адресу регистрации не располагается, признаков ведения хозяйственной деятельности, в том числе косвенных (объявлений, вывесок, реклам) так же не обнаружено.

По результатам вышеуказанных проверок, сведения о местонахождении исполнительного органа, указанного в ЕГРЮЛ признаны регистрирующим органом недостоверными, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности общества ОКВЭД 96.09 «Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки». Размер уставного капитала составляет 250 000 руб. 

Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий-ФИО4.

Согласно анализу выписок по расчетным счетам  движение денежных средств имеет транзитный характер. Заработная плата не выплачивается, арендные и коммунальные платежи не осуществляются.

Оборот денежных средств по выпискам банка в 2018 году составил 282 424 руб., однако, согласно сведениям из книг продаж за 2018 год выручка отражена в размере - 320 400 руб., дельта составляет - 37 976 руб. Доходы от реализации в соответствии с декларацией по налогу на прибыль организации за 2018 год отражены в размере 418 424 руб.

Кроме того, согласно анализа бухгалтерской отчетности за 2018 год, усматривается, что дебиторская задолженность составляет  7 153 тыс. руб., кредиторская задолженность составляет   6 332 тыс. руб.

Вышеуказанное подтверждает, что обороты, отраженные в налоговых декларациях по НДС, налогу на прибыль организации и книгах продаж не соответствуют реальности хозяйственной деятельности организации отраженной в банковских выписках.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Мегатэк» налоговым органом направлено требование о предоставлении документов №22-15/10487 от 06.09.2018, подтверждающих взаимоотношении с контрагентами, указанными в книге продаж, книге покупки. Документы по требованиям на текущую дату налогоплательщиком  представлены не были.

Вместе с тем, ИФНС России № 35 по г. Москве в адрес ООО «Мегатэк» направлено о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности № 5445, №5994. Однако, в назначенное время налогоплательщик не явился.

Налоговым органом  в органы ОМВД России было направлено письмо №22-14/51008 от 19.09.2018 об оказании содействия в розыске и допросе ФИО5 (Учредитель). Ответ получен не был.

Так же, в ходе контрольных мероприятиях в отношении налогоплательщика налоговым органом проведен анализ представленных налоговых деклараций по НДС, анализ «Карточки расчетов с бюджетом за период с 2017 по 2018 год» и установлено, что исчислено налогов в размере - 208 042 руб., уплачено - 658 772руб.

Из анализа КРСБ НДС (ЭОД) установлено, что организация не однократно и разными суммами осуществляла платежи в бюджет в счет уплаты налогов, при этом начисления сумм налогов составляют минимальный размер (доля вычетов составляет - 100%) и не соответствуют фактической уплате.

Из анализа представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль усматривается, что начисления в 2019 году отсутствуют. Декларация по налогу на прибыль за 3 месяца, квартальный 2019 год сдана обществом с нулевыми показателями.

Кроме того, из анализа «Карточки расчетов с бюджетом» (КРСБ (ЭОД)) за период с 2017 по 2018 год усматривается, что исчислено было  налогов в размере142 532 руб., уплачено - 1 850 460,47 руб.

Из анализа КРСБ (ЭОД) установлено, что организация ежемесячно и не однократно осуществляла платежи в бюджет разными суммами в счет уплаты налогов, при этом начисления сумм налогов составляют минимальный размер (доля вычетов составляет - 100%) и не соответствуют фактической уплате.

В результате анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 1 - 4 квартал 2018 года, установлены организации, сформировавшие расхождения вида «Разрыв» на общую сумму 38 190 356 руб., а  именно: 1 квартал 2018 года - 9 112 745,93 руб. (ООО "Трансстрой", ООО "Стройтек", ООО "Плазма", ООО "Инсар", ООО "Евроцемент", ООО "Ворклайнс", ООО "Азимут"); 2 квартал 2018 года - 29 077 610.71 руб. (ООО "Автолига", ООО "Векта", ООО "Лимэр", ООО "Эликс").

Кроме того, из выписок банков, установлено, что расчетов с данными контрагентами не осуществлялось.

Суд так же отмечает, что Инспекцией неоднократно направлялись Уведомления о вызове руководителя налогоплательщика, однако, руководитель или представитель ООО «Мегатэк» на Уведомления о вызове налогоплательщика в налоговый орган, для дачи пояснений по деятельности организации не явились.

Таким образом, из анализа КРСБ установлено, что организация ежемесячно и разными суммами осуществляла платежи в бюджет в счет уплаты налогов, при этом, списывая со счета находящемся в АКБ «АВАНГАРД» денежные средства, якобы в уплату налогов, создавала видимость добросовестности организации перед бюджетом, тем самым выводилсиь из оборота денежные средства для последующего возврата в качестве переплаты по ст. 78 НК РФ на счет, открытый в другом банке (ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в КРСБ по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль имеется мнимая переплата.

В  соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебных заседаний суд предлагал Обществу представить документы, подтверждающие образование переплаты в заявленном размере, из анализа которых судом возможно было бы установить наличие переплаты, период ее образования, что не было сделано налогоплательщиком.

Суд так же отмечает, что к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 52 730 руб., поступившему в адрес налогового органа 20.07.2020, ООО «Мегатэк» выписки из регистра налогового учета и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы НДФЛ представлены не были.

Следовательно, налогоплательщиком не подтвержден факт переплаты (излишнего удержания), на основании чего Инспекцией законно и обоснованно было отказано в возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Данная позиция подтверждается также решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-304383/19-20-7896, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020.

На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя о признании недействительными решений №10345 от 09.09.2020, №10339 от 09.09.2020, №10350 от 09.09.2020, №10349 от 09.09.2020, №10348 от 09.09.2020, №10346 от 09.09.2020, №10351 от 09.09.2020, №9311 от 03.08.2020, №9310 от 03.08.2020, №10338 от 09.09.2020, №10342 от 09.09.2020, №10334 от 09.09.2020, №10333 от 09.09.2020, №10353 от 09.09.2020, №10337 от 09.09.2020, №10347 от 09.09.2020, №10343 от 09.09.2020, №10344 от 09.09.2020, №10341 от 09.09.2020, №10340 от 09.09.2020, №10336 от 09.09.2020, №10352 от 09.09.2020, №10335 от 09.09.2020; об обязании возвратить обществу сумму налога на прибыль, НДС, НДФЛ удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  Поскольку ООО «Мегатэк» определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере  69 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленного требования отказать полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегатэк" в доход федерального бюджета 69000руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ                    О.Ю. Суставова