АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49082/24

31 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            31 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-49082/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИБИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД-Р" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: директор ФИО1, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИБИКОМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД-Р" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.08.2022 № 2202/08/15-01 в размере 1 249 460 рублей, пени в размере 481 042,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 042,83 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 15.08.2022 № 2202/08/15-01 в размере 1 249 460 рублей, пени в размере 481 042,10 рублей.

При этом, истец фактически исключил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 042,83 рублей.

Вместе с тем, процессуально невозможно уточнить требования путем исключения требования о взыскании процентов, поскольку в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены могут быть предмет или основания иска. 

Суд разъяснил истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом соответствующего процессуального ходатайства не заявлено.

В связи с изложенным, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении требований.  

Заявленные требования подлежат рассмотрению в первоначальной редакции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил отзыв, по существу которого против заявленных требований возражал, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. 

 Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что сторонами согласовываются условия мирового соглашения. 

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Исковое заявление принято к производству 09.01.2025.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность согласования условий мирового соглашения в указанный срок, обществом не приведено. При этом суд учитывает, что по существу исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "ВОСХОД-Р" (покупатель) и ООО "РИБИКОМ" (продавец) 15.08.2022 заключен договор купли-продажи №2202/08/15-01, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар, наименование, качество, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии которого, порядок оплаты определяется спецификацией к договору, товар поставляется партиями, на каждую отдельную партию Товара составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. срок поставки каждой партии товара указывается в спецификации.

Спецификацией №11 от 06.06.2023 к договору определено, что предметом поставки является товар - отруби пшеничные гранулированные общим весом 450,0 тонн (±10%), с ценой за тонну 17 000 рублей, общей стоимостью партии товара – 7 650 000 рублей (включая НДС 10%), порядок и срок оплаты - предоплата 2 000 000 рублей, остальная сумма в течении 3-х рабочих дней с даты поставки, срок поставки - 16.06.2023.

Истец указывает, что 09.06.2023 передал ответчику товар в объеме 253,58 тонн, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №909 от 09.06.2023.

Согласно п. п. 1.2, 3.1. договора, п.3 спецификации ответчик обязан оплатить полученный товар не позднее 14.06.2023.

Однако, поставленный товар оплачен частично, задолженность ответчика составляет 1 249 460 рублей.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты товара продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом произведено начисление пени в размере 481 042,10 рублей.

Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 042,83 рублей

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 09.06.2023 № 909 на сумму 4 310 860 рублей, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично. С учетом произведённых оплат, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 249 460 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 249 460 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.11.2023 по 17.12.2024 в размере 481 042,10 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки за период с 29.11.2023 по 17.12.2024 в размере 481 042,10 рублей судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре от 15.08.2022 № 2202/08/15-01.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключая договор, был ознакомлен с его условиями и выразил согласие (путем подписания договора) со всеми его пунктами, в том числе с редакцией пункта 4.2 договора, предусматривающего ставку 0,1%.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

При указанных обстоятельствах неустойка не подлежит снижению судом.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.11.2023 по 17.12.2024 в размере 481 042,10 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 042,83 рублей.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом расчет процентов в размере 226 042,83 рублей произведен за период с 29.11.2023 по 17.12.2024.

Судом установлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено одновременно с требованием о взыскании неустойки, при этом возможность применения двух мер ответственности за одно нарушение гражданским законодательством не предусмотрена.

В данной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 249 460 рублей задолженности, 481 042,10 рублей пени. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 83 696 рублей по платежному поручению от 19.12.2024 № 3072.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 74 025 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД-Р" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИБИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 1 249 460 рублей задолженности, 481 042,10 рублей пени, а также 74 025 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова