АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-8535/17

12.07.2018

05.07.2018 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

третьи лица – 1) Территориальный отдел водных ресурсов по Томской области, Верхне-Обского бассейнового водного управления; 2) Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области, 3) Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра):

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.04.2018,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть – Центральная Сибирь» (далее – АО «Транснефть – Центральная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о признании права собственности на сооружение насосная соскважиной 1р, длиной 75 мю., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер70:21:0100093:419.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с постановлением Мэра г. Томска от 28.02.1996 г. № 219-3 общество заключило договор аренды земельного участка от 11.06.1996 № Т0-21-4413. На данном земельном участке обществом за свой счет возведено нежилое строение - Насосная со скважиной №1р. Информация об указанном нежилом строении внесена в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности с присвоением кадастрового номера: 70:21:0100093:419, 26.07.2005 зарегистрирован официальный адрес нахождения нежилого строения. 18.11.2011 года АО «Транснефть - Центральная Сибирь» и АО «ТОМЗЭЛ» по договору №1591/2011 приобрели земельный участок на праве общей долевой собственности. Общество обращалось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект и получило отказ в государственной регистрации права собственности. Общество обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и разрешения на строительство, обществом был получен отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по причине, что объект построен и не имеет разрешительных документов, следовательно, является объектом самовольного строительства. Согласно акту экспертного исследования № 00360/07-6 от 13.04.2017, сооружение по адресу 

<

...> (инв. № 200491) является объектом капитального строительства; соответствует требованиям СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП СП1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; сохранение исследуемого сооружения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая безаварийная эксплуатация исследуемого сооружения возможна; сооружение не противоречит основным видам разрешенного использования территориальной зоны П-4 и соответствует нормативным требованиям СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки города Томска часть III Градостроительные регламенты, ст. 34.

Общество открыто и добросовестно владело указанной постройкой, исправно исполняло обязанности налогоплательщика. За период с 30.12.2003 года по 2017 год включительно общество перечислило в бюджет Томской области 346 174 руб.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанную постройку не позволяют ее использовать как объект права, в чем проявляется нарушение законных интересов Общества по распоряжению собственностью. Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - сооружение, длина 75м, расположенное по адресу: 

<

...>, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском (л.д. 5-8 т. 1).

Определением арбитражного суда от 16.11.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный отдел водных ресурсов по Томской области, Верхне-Обского бассейнового водного управления; Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области; Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что представленная в материалы дела экспертиза проведена без учета проекта на возведений скважины, отсутствуют доказательства соблюдения специальных норм и правил при возведении скважины.

Истец в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 1-3 т. 2) указал, что приемочной комиссией, назначенной в соответствии с приказом № 638 от 13.10.2003 года по Положению о приемке и вводе, был составлен акт приемки законченного после строительства объекта № 86 от 29.09.2003г. и утвержден 31.12.2003 года. В соответствии с п. 7.12 Положения о приемке и вводе утвержденный акт комиссии о приемке объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие законченного строительством объекта, предъявляемым к нему требованиям, подтверждает факт создания объекта недвижимости и является разрешением на ввод в эксплуатацию, а также на регистрацию объекта в соответствующих органах. В связи с чем истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на объект, но истцу было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на объект исключительно ввиду того, что в акте приемки № 86 от 29.09.2003 отсутствуют подписи представителей органа государственного надзора (сообщение Росреестра по Томской области от 30.01.2017 № 70/001/085/2016-4636). После получения отказа Управления Росреестра по Томской области истец в соответствии с существующим порядком строительства объектов недвижимости письмом вх. № 4720/9 от 06.06.2017 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и разрешения на строительство ввиду невозможности зарегистрировать объект на основании акта приемки, но был получен отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что объект построен и не имеет разрешительных документов, следовательно, является объектом самовольного строительства (копия письма исх. № 01-01-19/6445 от 13.06.2017). Данный факт подтверждает обращение истца в администрацию города Томска с просьбой выдать разрешение на строительство и эксплуатацию скважины в противоречие с представленным в отзыве ответчика письмом Департамента архитектуры и градостроительства № 01-01-19/12930 от 09.11.2017.

ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (в настоящее время АО «Транснефть - Центральная Сибирь») 12.11.2003 года утвержден Рабочий проект на бурение резервной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения БПТОиКО по адресу 

<

...>. В ходе подготовки данного проекта составлен и утвержден Администрацией города Томска акт выбора земельного участка (Постановление мэра г. Томска № 2656з от 21.08.2003г.) и согласовано место размещения водозабора на земельном участке площадью 150 кв.м. на территории, предоставленной АО «Транснефть - Центральная Сибирь» постановлением мэра г. Томска от 28.02.1996г. № 219-3. АО «Транснефть - Центральная Сибирь» владеет лицензией на пользование недрами № ТОМ 01954 ВЭ сроком до 01.01.2032 года, выданной взамен лицензии ТОМ 00592 ВЭ с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения водой объектов БПТОиКО, в том числе водозаборную скважину по адресу 

<

...> (1р). 02.11.2011г. информация о нежилом строении насосная со скважиной 1р внесена в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности с присвоением кадастрового номера: 70:21:0100093:419, что подтверждается адресной справкой и выпиской из ЕГРН от 15.01.2018 года. По состоянию на 07.07.2005 года составлен технический паспорт сооружения.

Оба вышеуказанных документа содержат ситуационный план, из которого видно расположение объекта. Также местоположение скважины, определено экспертом в ходе экспертного обследования и указано в Акте экспертного исследования № 00360/07-6 от 13.04.2017.

В обоснование соответствия постройки нормам и правилам, а также в доказательство того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом были предоставлены в материалы дела копия заключения по результатам экспертизы ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российский Федерации в Акте экспертного исследования № 00360/07-6 от 13.04.2017.

Территориальный отдел водных ресурсов по Томской области, Верхне-Обского бассейнового водного управления представил отзыв на исковое заявление,  в котором указал, что управление подземными водными объектами (добыча подземных вод из скважин) не относится к полномочиям Отдела; против привлечения  в качестве тртеьего лица по делу возражал (л.д. 110-111 т.2).

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) представил отзыв, в котором возражал против привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 129-131 т. 2), указав, что истец обладает лицензией на добычу недр, у Департамента отсутствовали полномочия на выдачу разрешений на строительство скважины.

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области в отзыве на исковое заявление не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 133-134 т. 2).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 28.02.1996 г. № 219-3 АО «Транснефть – Центральная Сибирь» были предоставлены земельные участки по адресу: 

<

...> для эксплуатации производственной базы (л.д. 18-19 т. 1).

В соответствии с постановлением Мэра г. Томска от 28.02.1996 г. № 219-3 общество заключило договор аренды земельного участка от 11.06.1996 № Т0-21-4413 с мэрией г. Томска (л.д. 20-24 т. 1).

На данном земельном участке обществом за свой счет возведено нежилое строение - Насосная со скважиной №1р., что подтверждается  актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.09.2003 № 86 (л.д. 25-28 т.1).

Информация об указанном нежилом строении внесена в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности с присвоением кадастрового номера: 70:21:0100093:419, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2017 (л.д. 34-36 т. 1). Присвоен официальный адрес нахождения нежилого строения – 

<

...>, что подтверждается  выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска от 08.11.2010 (л.д. 28 т. 1).

18.11.2011 года АО «Транснефть - Центральная Сибирь» и АО «ТОМЗЭЛ» по договору №1591/2011 приобрели земельный участок на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором от 18.11.2011 №1591/2011 купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права

По договору купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок от 18.11.2011 администрацией г. Томска АО «Транснефть - Центральная Сибирь» был передан в общую долевую собственность земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 108639 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100093:277 (л.д. 33, 37-42 т. 1).

20.12.2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

30.01.2017 истцу отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 43-48 т. 1).

06.06.2017 истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Насосная со скважиной № 1р» по адресу: 

<

...>.

13.06.2017 истцу отказано в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д. 75 т. 1).

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - сооружение, длина 75м, расположенное по адресу: 

<

...>, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 указанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 15.05.2018 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение  №С048/2018 (л.д. 74-91 т. 3).

Согласно экспертному заключению № С048/2018 эксперты пришли к следующим выводам:

- спорное сооружение (скважина), расположенное по адресу: 

<

...>, а также материалы из которых изготовлена скважина, соответствует требованиям норм и правил безопасности подобных зданий, правил противопожарной, санитарной, экологической безопасности и иных обязательных норм и правил, действовавших на момент ввода скважины в эксплуатацию 29.09.2003 года, а именно: СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение, Наружные сети и сооружения», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санаторно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов»;

- сохранение скважины не создает угрозу жизни и здоровья граждан, при этом права третьих лиц, предусмотренные действующими на момент проведения экспертизы техническими нормами и правилами не нарушаются.

Исследовав заключение эксперта № С048/2018 суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены.

Как следует из материалов дела, ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (в настоящее время АО «Транснефть - Центральная Сибирь») 12.11.2003 года утвержден Рабочий проект на бурение резервной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения БПТОиКО по адресу 

<

...> (л.д. 26-56 т. 2). В ходе подготовки данного проекта составлен и утвержден Администрацией города Томска акт выбора земельного участка (Постановление мэра г. Томска № 2656з от 21.08.2003г.) (л.д 57 т. 2) и согласовано место размещения водозабора на земельном участке площадью 150 кв.м. на территории, предоставленной АО «Транснефть - Центральная Сибирь» постановлением мэра г. Томска от 28.02.1996г. № 219-3.

К рабочему проекту на бурение резервной приложено Санитарно-эпидемиологическое заключение № 70.СА.01.000.Т.002065.07.03 от 29.07.2003 года о соответствии требованиям государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.4.1110-02, заключение по проектной документации per. № 085/03 от 23.07.2003г. от 30.07.2003г. государственной водохозяйственной экспертизы, заключение № 0728 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Из отзыва Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу следует, что истец владеет лицензией  на пользование недрами ТОМ 01954 ВЭ, которая позволяет обществу эксплуатировать скважину, на момент ввода в эксплуатацию скважины Департамента не обладал полномочиями на выдачу разрешения на ее строительство скважины.

Из материалов дела следует, что истец в порядке установленно Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 26.11.2002 N 345 (ред. от 27.05.2004) "Об утверждении Положения о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Томской области", действовавшим на момент ввода в эксплуатацию скважины принимал меры для ввода в эксплуатацию спорной скважины. В соответствии с п. 7.12 Положения о приемке и вводе утвержденный акт комиссии о приемке объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие законченного строительством объекта, предъявляемым к нему требованиям, подтверждает факт создания объекта недвижимости и является разрешением на ввод в эксплуатацию, а также на регистрацию объекта в соответствующих органах.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, а также постройка осуществлялась в соответствие с требованиями, существующими на момент осуществления строительства, не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц.

С учетом изложенного суд находит доводы ответчика о том, что объект расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей, не соответствовал обязательным нормам и правилам в момент ввода  в эксплуатацию   не обоснованными.

При таких обстоятельствах  требование АО «Транснефть – Центральная Сибирь» о признании права собственности на сооружение насосная скважина 1р, длиной 75 м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100093:419 подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют судебной практике, сформированной определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 301-ЭС14-1436 по делу № А71- 8460/2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170-175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» на сооружение -  насосная со скважиной 1р, длиной 75 м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100093:419.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Д.А. Гребенников