Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года

Дело № А40-190211/17-144-1760

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Стасюком А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка России 

о привлечении АО СК «Армеец»  к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КРФоАП

с участием: 

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее по тексту также – ЦБ РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО СК «Армеец» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП.

В своем заявлении ЦБ РФ ссылается на нарушение ООО "Антал-Страхование" лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого в силу Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вида деятельности – страховой деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по спору не представило, требования заявителя не оспорило. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела АО СК «Армеец» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств.

28.06.2017 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение ФИО1 (вх. № ОЭТ-4485 от 28.06.2017) по поводу несогласия с длительностью рассмотрения страховой организацией АО СК «Армеец» заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств (далее - договор ОСАГО).

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управлением Службы в адрес Страховщика направлен запрос о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого дела (далее - Запрос).

Из документов, представленных Страховщиком, установлено, что 22.03.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 (далее - потерпевший) транспортному средству причинены повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору страхования полис страхования серии ЕЕЕ № 0393327661.

Согласно представленным Страховщиком документам ДТП произошло с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность лица, причинившего вред застрахована страховой организацией АО СК «Армеец» (полис страхования серии ЕЕЕ №0393327661).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

22.03.2017 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением № ЧЕ 3110 ОС 000281 о страховой выплате по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0393327661.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен посредством отсылки к Положению Банка России 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО определен перечень документов, необходимый для предоставления потерпевшим при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Исходя из содержания пункта 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с Правилами ОСАГО заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

С учетом изложенного, заявление ФИО1   №   ЧЕ 3110 ОС 000281 о страховой выплате по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ № 0393327661 должно было быть рассмотрено Страховщиком и указанные в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункте 4.22 Правил ОСАГО действия должны были быть совершены Страховщиком в срок до 11.04.2017 (включительно).

По результатам проведения независимой технической экспертизы ТС ООО «АПЭКС ГРУП» определена действительная стоимость ТС на дату ДТП, которая согласно заключению № 896154 04.04.2017 г. составила 236 065,50 руб.

В соответствии с заключением эксперта № 896154 04.04.2017 г. стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 80 798,61 руб.

05.07.2017 г. Страховщиком сформирован акт о страховом случае № ЧЕ 3110 ОС 00028-1-1 от 07.04.2017, 05.07.2017 осуществлена страховая выплата (платежное поручении от 05.07.2017 № 13624).

С учетом изложенного Страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО по заявлению ФИО1 ЧЕ 3110 ОС 00028-1 от 24.03.2017 о страховой выплате по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ № 0393327661.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий ЦБ РФ 10.03.2016 составил протокол об административном правонарушении №СЗ-04-ЮЛ-17-11066/1020-1 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении АО СК «Армеец» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении АО СК «Армеец» требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела и по существу не оспорены обществом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом  в силу положений ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей за нарушение страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом срок привлечения АО СК «Армеец» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен. 

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем  при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, АО СК «Армеец» суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях АО СК «Армеец» события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

Привлечь АО СК «Армеец» (125040, Москва, Ленинградский проспект, д.20, стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2002) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское ГУ Центрального Банка Российской Федерации), Реквизиты счета: Уральское ГУ Центрального Банка Российской Федерации, р/с № 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667145008, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, Идентификатор плательщика ЮЛ (ИП) 21656000493771401001, УИН (счета) 0344478206500110917110660, КБК 99911690010016000140, Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья               Г.Н. Папелишвили