Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3680/2019

31 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «ДГК»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/98д; 

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»: не явились, извещены, надлежащим образом 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»

на решение от  30.05.2019

по делу № А73-46/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681008, 

<

...>) 

о взыскании 6 920,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс») о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3/4/05320/02830 от 10.08.2015 г. в размере 6 920,57 руб. за период с декабря 2015 по март 2016.

Определением суда от 15 января 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Комплекс» просит решение суда от 30.05.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель в отношении спорных ресурсов не является исполнителем коммунальных услуг.  Также указывает на то, что в материалах дела представлены платежные документы, выставляемые истцом непосредственно потребителю за поставленную коммунальную услугу в жилые помещения, а не на ОДН.

Количественные и качественные возражения относительно характеристик поставленного коммунального ресурса в жилые помещения собственников ООО «Комплекс» не могло выразить ввиду того, что услуга представлена непосредственно собственникам жилых помещений, а не на общедомовые нужды.

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 30.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» настаивал на позиции, изложенной в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2015 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «МКД-Групп» (в настоящее время ООО «Комплекс, исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3/4/05320/02830, сроком действия по 31.12.2015 с условием о пролонгации ежегодно на тех же условиях при отсутствии соответствующих заявлений сторон (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и(или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (МКД), находящегося в управлении ИКУ. 

Данный договор содержит расчетный договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приложение №1), перечень объектов теплоснабжения (Приложение №2), перечень актов границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающих присоединение МКД к сетям РСО. 

Согласно пункту 1.2 договора, РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ. 

РСО обязуется производить с ИКУ сверку сумм задолженности с составлением акта сверки не реже одного раза в квартал, по запросу ИКУ предоставлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунальных ресурсов, сведения о начислениях, оплате и сумме задолженности собственников помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не чаще одного раза в квартал (пункты 2.1.8, 2.1.9 договора). 

В силу пункта 2.2.9 РСО направляет в адрес ИКУ списки собственников и пользователей помещений в МКД, имеющих задолженность свыше двух ежемесячных размеров платы за отопление и горячее водоснабжение, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 3.1.1 договора, ИКУ обязуется обеспечивать собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением СНиП и требований действующего законодательства в пределах границ эксплуатационной ответственности. ИКУ обязуется производить оплату потребленных коммунальных ресурсов в срок, установленный пунктом 6.5 договора. 

Пунктом 3.1.25 договора на ИКУ возложена обязанность передавать РСО акты о снятии показаний индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета собственников и пользователей помещений в МКД. 

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. 

В соответствии с принятыми обязательствами по договору, АО «ДГК» в период с декабря 2015 по март 2016 года осуществляло подачу тепловой энергии собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, производило начисление и выставление квитанций потребителям на оплату осуществляемой ответчиком коммунальной услуги по подаче потребителям коммунального ресурса в жилые помещения. 

В связи с наличием задолженности за принятую тепловую энергию на индивидуальное потребление собственником помещения в МКД, находящегося в управлении ООО «Комплекс», 07.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4074 с требованием оплатить долг с приложением реестра лицевых счетов должников. 

Претензия оставлена ООО «Комплекс» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, Правилами № 354).

В соответствии частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Объектом энергоснабжения в данном случае являются пустующее жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лицевой счет 221578.

Доказательства того, что указанное  жилое помещение в спорный период находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма, в материалы дела не представлены.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 и от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги, истец вправе требовать оплаты тепловой энергии от управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг.

В рамках настоящего спора судом первой инстанции установлено, что спорные жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, корп 2, в спорный период находились в управлении ООО «МКД-Групп» (ООО «Комплекс»), что подтверждается лицензией № 027-000073 от 14.04.2015 с приложением.

Таким образом, принимая во внимание названные нормы права и установленные обстоятельства  по настоящему делу,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Комплекс» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как указано в письме Минстроя от 04.05.2018, ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальных услуг при заключении прямых договоров с потребителями, вследствие чего на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов.

Вместе с тем,  переход на «прямые договоры» предусмотрен при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 157.2 ЖК РФ.

Статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрены случаи, при которых коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющем управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела сторонами не представлено.

С учетом приведенных норм, применительно к обстоятельствам спора, правовых оснований считать ресурсоснабжающую организацию исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению у суда не имеется, а доводы заявителя о том, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 06.07.2015 № 310-КТ14-8259.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период АО «ДГК» осуществляло поставку в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ответчика тепловую энергию.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 6 920 руб. 57 коп., а также иного объема потребленной тепловой энергии.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии энергии в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что  имеющаяся задолженность по индивидуальным потребителям в силу требований договора от 10.08.2015 АО «ДГК» вправе взыскать с должников в установленном законом порядке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения у АО «ДГК» возникают исключительно с ООО «Комплекс», следовательно,  предъявлять иски о взыскании образовавшейся задолженности РСО  вправе только к ООО «Комплекс»,  как к исполнителю коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 заключался только в отношении ресурса, необходимого на содержание общедомового имущества МКД, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий условиях договора (пункта 1.1 договора).

Следует также отметить, что с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», согласно которым к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО.

Вместе с тем, доказательств того, что после 03.04.2018 проведено общее собрание собственников помещения, на котором принято решение о заключении прямых договоров с РСО, материалы дела несодержат, не представлено их и с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.05.2019 по делу №А73-46/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова