Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51815/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (199004, 

<

...>, литера Б, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (199155, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО2 пр-кт, д. 5/34, литера Б, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

об обязании освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества

при участии

- от истца: Мак Ю.В., по доверенности от 10.08.2023

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.06.2023

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 12.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилось.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

По итогам контрольного мероприятия по инвентаризации государственного имущества, проведенного СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее - ООО «УК «Возрождение», Ответчик) занимает 10 объектов недвижимого имущества, а именно:

п/п

Наименование недвижимого имущества

Адрес

Кадастровый номер

Общая площадь объекта

1.

здание

18-я линия В.О., д. 23, лит. Б

78:6:2078:0:66

886,5

2.

помещение

21 -я линия В.О., д. 16, корп.2, лит. В, пом. 6-Н

78:06:0002083:1449

108,4

3.

помещение

6-я линия ВО., д. 25, лит. А, пом. 10-Н

78:06:0002026:2625 (78:2026:12:6:1 1)

23,2

4.

помещение

8-я линия В.О., д. 43, лит. А

310

5.

помещение

Большой пр.. д. 22. лит. А, пом. 9-Н

78:06:0002033:1245 (78:6:2033:3:26:3)

38,7

6.

помещение

9-я линия ВО., д. 30, лит. В. пом. 1-Н

78:06:0002039:2637 (78:2039:0:46:1)

64

7        помещение

Большой пр., д. 44, лит. В. пом.2-Н. 3-Н

78:2052:0:42

277

8.

гараж

6-я линия В.О., д. 25, лит. Г

78:06:0002026:2050

142,2

9.

гараж

6-я линия ВО., д. 25, лит. Л, пом. 1-Н

78:06:0002026:2698 (78:2026:0:36:1)

234,2

10.

помещение

1 6-я линия ВО. д. 1/33. лит. А, пом. 13-Н

78:06:0002052:1285 (78:2052:0:1:2)

25,1

Собственником указанных объектов недвижимости является Санкт-Петербург.

На основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 30.09.2005 № 1396-р данные объекты недвижимого имущества переданы в оперативное управление СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Ссылаясь на то, что казенное учреждение вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества (ст. 297 ГК РФ), которое предоставлено не было, использование указанных объектов ООО «УК «Возрождение» является незаконным, 16.03.2023 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» направило в адрес ООО «УК «Возрождение» требование об освобождении незаконно занимаемых объектов недвижимости в срок до 01.04.2023.

Однако данное требование Ответчиком оставлено без ответа, помещения ООО «УК «Возрождение» не освобождены до настоящего времени, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, ответчик в обоснование пользования названным имуществом ссылался на договор № 2-х/15 фактического пользования нежилыми служебными помещениями.

Согласно пункту 8 статьи 123.22 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4 статьи 298 ГК РФ установлено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Учреждение создано в форме государственного казенного учреждения от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург (пункт 1.1 Устава).

Собственником имущества Учреждения является город Санкт-Петербург в лице Комитета (пункт 1.2 Устава).

Имущество Учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления (пункт 3.1 Устава).

Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (пункт 3.3 Устава).

Объекты недвижимости, перечисленные в договоре, являются собственностью Санкт-Петербурга и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Доказательства получения согласия Комитета как представителя собственника имущества на заключение договора ответчиком не представлены.

Доказательства того, что Комитет наделил Учреждение полномочиями по передаче спорных помещений в безвозмездное пользование иным лицам, также в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, доказательства принятия собственником помещений решения о предоставлении их во владение и пользование ответчику, равно как и наличия иных правовых оснований для использования названных помещений ответчиком не представлены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию рассмотрен судом и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьей 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае объекты недвижимого имущества не выбывали из владения Российской Федерации, поскольку отсутствует воля уполномоченного органа на отчуждение спорного имущества.

Рассмотренные исковые требования подлежат отнесению к негаторным. Срок исковой давности к негаторным требованиям не подлежит применению в силу статьи 208 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения об обязании освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества:

п/п

Наименование недвижимого имущества

Адрес

Кадастровый номер

Общая площадь объекта

1.

здание

18-я линия В.О., д. 23, лит. Б

78:6:2078:0:66

886,5

2.

помещение

21 -я линия В.О., д. 16, корп.2, лит. В, пом. 6-Н

78:06:0002083:1449

108,4

3.

помещение

6-я линия ВО., д. 25, лит. А, пом. 10-Н

78:06:0002026:2625 (78:2026:12:6:1 1)

23,2

4.

помещение

8-я линия В.О., д. 43, лит. А

310

5.

помещение

Большой пр.. д. 22. лит. А, пом. 9-Н

78:06:0002033:1245 (78:6:2033:3:26:3)

38,7

6.

помещение

9-я линия ВО., д. 30, лит. В. пом. 1-Н

78:06:0002039:2637 (78:2039:0:46:1)

64

7       помещение

Большой пр., д. 44, лит. В. пом.2-Н. 3-Н

78:2052:0:42

277

8.

гараж

6-я линия В.О., д. 25, лит. Г

78:06:0002026:2050

142,2

9.

гараж

6-я линия ВО., д. 25, лит. Л, пом. 1-Н

78:06:0002026:2698 (78:2026:0:36:1)

234,2

10.

помещение

1 6-я линия ВО. д. 1/33. лит. А, пом. 13-Н

78:06:0002052:1285 (78:2052:0:1:2)

25,1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.