АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40327/2023

28 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319665800248202), далее – истец 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик 

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения №Н-35-10/2021 от 01.06.2022, 

при участии в судебном заседании (путем использования системы веб-конференции)

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2023, предъявлен паспорт; ФИО2 лично, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения № Н-35-10/2021 от 01.06.2022.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

08.09.2023 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 14.09.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

23.10.2023 ответчик представил дополнение к отзыву.

23.10.2023 истец представил возражения на отзыв. 

23.10.2023 истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств: акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 05 июля 2023 года к договору аренды № Н-35-10/2021 нежилого помещения от 01 июня 2022 года.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, ст. 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании суд предупредил истца об уголовной ответственности за заявление о фальсификации доказательств (приложение к протоколу судебного заседания по делу №А60-40327/2023 от 24.10.2023).

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым разъяснить сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, и спросить мнение ответчика относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля – ФИО5 Ходатайство удовлетворено, ст. 56 АПК РФ.

Определением от 31.10.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу.

От ответчика поступило дополнение к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик отказался от исключения доказательства, в отношении которого заявлено о фальсификации.

В судебном заседании суд предупредил ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 303 УК РФ.

Определением от 24.11.2023 судебное разбирательство отложено.

11.12.2023 истец представил пояснения.

Судом объявлен перерыв до 14.12.2023 15:45.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2023 в 15:45 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6. Ходатайство удовлетворено, ст. 56, 88 АПК РФ.

20.12.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено.

По техническим причинам онлайн соединение не состоялось.

Истцом обеспечена явка свидетеля ФИО6

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО7, явка свидетеля обеспечена. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, принимая во внимание проживание свидетелей в другом городе, суд счел возможным заслушать свидетелей в данном судебном заседании.

В качестве свидетелей в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошены ФИО6, ФИО7. Суд предупредил свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Показания свидетелей зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик заявил об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.02.2024 до 17 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило дополнение к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Суд приобщил документы к материалам дела.

Суд рассмотрел ранее принятое к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 39 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 46 от 23.12.2021 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В данном случае обстоятельства составления акта ответчик не скрывал, и объяснил мотивы этого в своих процессуальных документах. При этом в материалах дела имеются и иные доказательства, позволяющие установить фактические обстоятельства, которые стороны представляли в ходе арбитражного процесса по делу

В связи с этим спорный акт сам по себе не может повлиять на исход дела. Поэтому суд признал заявление истца о фальсификации доказательств необоснованным и отклонил его.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее- истец, арендодатель) и ООО «Навигатор» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N Н-35-10/2021 от 01.06.2022 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) здание (в площадь которого входят торговые и складские помещения), назначение нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0 (номера помещений на поэтажном плане: №№1-8), площадь 131,3 кв.м., кадастровый номер 66:54:0104005:211, находящееся по адресу: Свердловская область, ГО «город Лесной», 

<

...>.

Согласно п.5.1 договора срок аренды составляет 10 (десять) лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области.

02 июня 2022 года помещение передано по акту приема-передачи помещения.

15 июня 2022 года ключи от помещения переданы представителю ответчика.

Препятствий и невозможности эксплуатации переданного помещения по договору стороны ответчика не имелось.

Пунктом 2.4.2. договора установлено, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые арендатору для использования помещения по целевому назначению.

Обязанность арендатора, п.2.3.3. договора обеспечить сохранность инженерных систем и систем, коммуникаций, иного оборудования, находящегося на площадях помещения, согласно п.2.3.6. договора соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования.

01 февраля 2023 года в 20 часов 28 минут в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС» поступило сообщение о горении в помещении.

В соответствии с п.4.14. договора арендатор не несет ответственность пожарную, санитарную. материальную ответственность, а также иную другую ответственность за часть помещение № 7 на поэтажном плане - котельная.

05 июня 2023 года от ответчика было, получено уведомление о расторжении договора аренды, с просьбой прибыть по истечении 1 (одного) календарного месяца с момента получения уведомления для принятия арендованного помещения.

09 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате помещения в первоначальном состоянии.

14 июня 2023 года ответчиком повторно направлено уведомление о расторжении договора аренды, с просьбой прибытия для возврата помещения по акту приема (возврата) помещения 05 июля 2023 года с 10.00 до 11.00 часов.

27 июня 2023 года ответчик направил в адрес истца отказ о возврате помещения в первоначальном состоянии.

04 июля 2023 года в присутствии представителя ответчика ФИО8 действующей по доверенности, и личного присутствия истца, нотариусом нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО9 производился осмотр доказательств в виде выезда и осмотра состояния объекта недвижимости.

05 июля 2023 года в назначенное ответчиком время, истец прибыл для возврата помещения, от подписания актов (несколько редакций ответчика) и принятия помещения истец отказался по причине неисполнении обязательств по возврату помещения в первоначальном состоянии.

Исходя из п.2.6.2. помещение возвращается в том состоянии, в котором оно было передано по акту приема-передачи с учетом нормального износа и выполненных арендатором работ по ремонту, переоборудованию, перепланировке и/или реконструкции помещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Факт заключения договора, передачи истцом ответчику спорного имущества в аренду подтверждается материалами дела.

Условиями договора аренды от 01.06.2022 № Н-35-10/2021 предусмотрено право ООО Навигатор (Арендатора) досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом Арендодателя в срок не менее чем за один календарный месяц. Указанный срок начинает исчисляться со дня получения Арендодателем соответствующего уведомления в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.3. настоящего Договора (пункт5.5).

Расторжение договора аренды подтверждается представленными в материалы дела документами: уведомлением ответчика о досрочном расторжении договора, исходя из которого, вопреки доводам истца, ответчик подтвердил факт расторжения спорного договора.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Уклонение истца как арендодателя по приему имущества из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной части 1 статьи 622 ГК РФ.

Вопреки доводам истца суд отмечает, что обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе, на арендодателе лежит обязанность по приемке имущества обратно в случае надлежащих действий по их передаче.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, в том числе, ссылаясь на его ненадлежащее состояние. Изложенные истцом доводы не являются основанием для отказа в принятии имущества.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Ю.Н. Матвеева