АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...>, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-1503/2025 "29" октября 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи 

Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пужаловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Правовой Альянс", 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  

к Управлению муниципальным имуществом города Владимира,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,  

при участии:  

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о  

времени и месте рассмотрения спора), 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.02.2025 № 26-08/191 сроком действия по 31.12.2025; диплом),  

установил.  

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Правовой Альянс", г. Владимир (далее - ООО "Правовой Альянс"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Управлению муниципальным имуществом города Владимира,  

г. Владимир (далее – УМИ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи имущества – нежилых помещений, расположенных на плане первого этажа здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 206,3 кв.м, а именно помещения № 10,11,11а,12,13,15-19,21,24-27, путем принятия пункта 1.2 к договору в следующей редакции:  

"Объект купли-продажи продается за 5 033 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Цена объекта равна его рыночной стоимости,  

определенной на основании заключения № Н-2025/01-01 от 10.01.2025 ООО "Владоценка.".  

Истец заявлением от 14.08.2025, уточняя исковые требования, просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных на плане первого этажа здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 206,3 кв.м., а именно помещения № 10,11,11а,12,13,15-19,21,24-27, принять пункт 1.2 договора купли-продажи в следующей редакции:  

- Пункт 1.2 изложить: «Объект купли-продажи продается за 5937000 руб. (пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч рублей) без учета налога на добавленную стоимость. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании заключения № 030-02-01232/2025 от 02.07.2025г. СОЮЗОМ «Торгово-промышленная палата Владимирской области».  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.  

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.  

Ответчик в письменном отзыве на иск от 26.03.2025 (исх. № 129) требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в иске просил отказать; указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства неправильного (некорректного) определения рыночной стоимости спорного объекта, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости ООО "БОРОЦЕНКА" от 08.11.20243 № Х-153/24.  

Определением арбитражного суда от 16.06.2025 в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной оценочной экспертизы.  

Проведение экспертизы поручено Союзу "Торгово-промышленная палата Владимирской области", эксперту ФИО2.  

Определением арбитражного суда от 11.07.2025 в связи с поступлением 04.07.20254 в материалы дела заключения эксперта от 02.07.2025 № 650 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.  

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 между УМИ г. Владимира (арендодатель), и ООО «Правовой Альянс» (арендатор) заключен договор № 6973 аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 206,3 кв.м (кадастровый номер 33:22:032099:374), а именно: № 10,11,11а,12,13,15-19,21,24-27 по плану первого этажа здания.  

Указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью и передается арендатору для осуществления торговой деятельности. Общая площадь всего здания составляет 1 172,2 кв.м.  

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договоров аренды установлен с 24.01.2023 по 23.01.2028.  

11.09.2024 ООО «Правовой Альянс» обратилось в УМИ г. Владимира с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ).  

УМИ г. Владимира письмом от 05.12.2024 № 26-08/2039 сообщило 

ООО «Правовой Альянс» о том, что в соответствии с постановлением администрации города Владимира от 03.12.2024 № 2744 "Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...> принято решение о приватизации (продаже) арендуемого нежилого помещения с использованием преимущественного права арендатора на его приобретение; о направлении ООО «Правовой Альянс» для заключения договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а также предложило в тридцатидневный срок рассмотреть, подписать и вернуть УМИ г. Владимира один экземпляр договора.  

Вместе с письмом в адрес ООО «Правовой Альянс» были направлены и два экземпляра проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, которые получены истцом.  

Как следует из пункта 1.1 проекта договора купли-продажи, продавец (УМИ г. Владимира) продает, а покупатель (ООО «Правовой Альянс») покупает нежилое помещение, расположенное в подвале здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 206,3 кв.м, кадастровый номер 33:22:0320993:374, а именно: помещения №№ 10,11,11а,12,13,15-19,21,24-27 по плану первого этажа здания (далее - объект приватизации). Выкопировка из поэтажного плана и экспликации объекта приватизации прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 2). Основание: заявление ООО «Правовой Альянс» от 11.09.2024 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.  

Из пункта 1.2 проекта договора купли-продажи следует, что объект купли-продажи продается за 6 725 200,00 руб. (шесть миллиона семьсот двадцать пять тысяч двести рубля 00 копеек) (без учета налога на добавленную стоимость). Уплата НДС осуществляется покупателем в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Цена Объекта приватизации равна его рыночной стоимости,  

определенной на основании отчета ООО "БОРОЦЕНКА" от 08.11.2024 № Х-153/24.  

Объект приватизации является муниципальной собственностью на основании решения малого совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 № 187, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2012 сделана запись регистрации № 33-33-01/090/2012-228. (пункт 1.3 проекта договора купли-продажи).  

Пунктом 2.1 проекта договора купли-продажи предусмотрено, что оплата стоимости объекта приватизации (основного долга) осуществляется покупателем в рассрочку в течение пяти лет с момента подписания настоящего договора ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно графику платежей (приложение № 1).  

ООО «Правовой Альянс» в письме от 10.01.2025 не согласилась с установленной УМИ г. Владимира в договоре купли-продажи стоимостью продаваемого объекта, посчитав ее завышенной. При этом указало, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости  

 № Н-2025/01-01, составленному 10.01.2025 ООО "ВЛАДОЦЕНКА", рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 11.09.2024 составляет 5 033 000 руб., без учета НДС.  

10.01.2025 на основании данных вышеуказанного отчета № Н-2025/01-01 ООО «Правовой Альянс» составлен протокол разногласий к договору купли-продажи, который был направлен в адрес УМИ г. Владимира.  

Также ООО «Правовой Альянс» предложило УМИ г. Владимира подписать договор с учетом протокола разногласий к договору, изложив пункт 1.2. договора в редакции: "Объект приватизации продается за  

5 033 000 руб. (пять миллионов тридцать три тысячи) (без учета налога на добавленную стоимость).Уплата НДС осуществляется покупателем в порядке, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.  

Цена объекта приватизации равна его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО "ВЛАДОЦЕНКА" от 10.01.2025 № Н-2025/01-01".  

Письмом от 17.01.2025 № 26-08/78 УМИ г. Владимира отклонило протокол разногласий, указав при этом, что в силу статей 6, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 8 статьи 4 Закон № 159-ФЗ вопрос достоверности величины рыночной стоимости нежилых помещений, установленной в отчете ООО "БОРОЦЕНКА", может быть решен исключительно в судебном порядке.  

С целью урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.  

Из материалов дела следует, что по существу между сторонами по делу возник преддоговорной спор, основанный на несогласии с выкупной стоимостью помещения.  

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 42 разъяснил следующее.  

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ). Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.  

Следовательно, цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком, исходя из рыночной стоимости этого имущества.  

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Статьей 6 Закона об оценочной деятельности предусмотрено безусловное право муниципального образования на проведение повторной оценки объекта оценки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа (ст. 9 Закона об оценочной деятельности).  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.  

Цена договора купли-продажи нежилых помещений определена истцом на основании отчета ООО "ВЛАДОЦЕНКА" об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 10.01.2025 № Н-2025/01-017, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 5 033 000 руб. (без учета НДС).  

Ответчик определил выкупную цену по договору купли-продажи на основании отчета ООО "БОРОЦЕНКА" от 08.11.204 № Х-153/2024. об оценке рыночной стоимости. Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, определена в размере 6 725 200 (без НДС).  

Как указано выше, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 02.07.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Союзу "Торгово-промышленная палата Владимирской области", эксперту ФИО2.  

Как следует из заключения эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской области" ФИО2 от 02.07.2025 № 030-02-01232/2025, рыночная стоимость (без НДС) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 206,3 кв.м., кадастровый номер 33:22:0321099:374, составляет 5 937 000 руб.  

Суд признал данное заключение надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям, предъявляемым к отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, установленным Законом N 135-ФЗ.  

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости определения цены спорного недвижимого имущества в размере рыночной стоимости имущества, установленной в заключении эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской области" ФИО2 от 02.07.2025 № 030-02-01232/2025 в размере 5 937 000 руб. (без НДС).  

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование истца и считает возможным урегулировать разногласия, возникшие между ООО "Правовой Альянс" и УМИ г. Владимира, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу:  

: 

<

...>, общей площадью 206,3 кв.м., кадастровый номер 33:22:0321099:374, принять пункт 1.2 договора купли-продажи в следующей редакции: «Объект купли-продажи продается за 5 937 000 руб. (пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч рублей) без учета налога на добавленную стоимость. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на  

основании заключения № 030-02-01232/2025 от 02.07.2025г. СОЮЗОМ «Торгово-промышленная палата Владимирской области».  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных на плане первого этажа здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 206,3 кв.м., а именно помещения № 10,11,11а,12,13,15-19,21,24-27, принять пункт 1.2 договора купли-продажи в следующей редакции: «Объект купли-продажи продается за 5937000 руб. (пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч рублей) без учета налога на добавленную стоимость. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании заключения № 030-02-01232/2025 от 02.07.2025г. СОЮЗОМ «Торгово-промышленная палата Владимирской области».  

2. Взыскать с Управления муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой Альянс", г. Владимир, расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М. Ю. Кочешкова