ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50756/2016

19 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Новожиловой   Е.Г. 

при участии:  

от истца:  представитель  Шнапштис А.М.  по   доверенности  от 16.02.2017, 

от ответчиков:  не явились,  извещены, 

от 3-их лиц:  1)  не   явился,  извещен,   2)  представитель   Романова  И.В.  по   доверенности  от 24.01.2017,  3)   не   явился,   извещен,  4)   представитель  Мартынчик   Д.А.   по   доверенности  от  09.02.2017,  5,6)  не   явились,   извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-9729/2017, 13АП-10249/2017) 1) Ассоциации  компаний, осуществляющих проектирование «СРО «Региональное проектное объединение», 2) ООО «Весна» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу № А56-50756/2016 (судья  Васильева Н.А.), принятое 

по иску ООО «Весна»

к 1) Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу, 2)  Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу

 3-и лица: 1) МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу,  2) Ассоциации  компаний, осуществляющих проектирование «СРО «Региональное проектное объединение», 3) ООО «Скайстрой», 4) ООО «Тепломех», 5) Ростехнадзор в лице Северо-Западного управления, 6) Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОСТРОЙ)

о признании недействительными решений,

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - ответчик 1), Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - ответчик 2), в котором просит суд, с учетом принятых уточнений: признать недействительным распоряжение Главного управления Министерства   Юстиции   Российской   Федерации  по Санкт-Петербургу от 05.05.2009  №1384 и признать незаконными действия Управления ФНС по Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации Ассоциации компаний, осуществляющих проектирование «Саморегулируемая организация «Региональное проектное объединение» (далее – Ассоциация»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, НКП «РПО», ООО «Скайстрой», ООО «Тепломех», РОСТЕХНАДЗОР в лице Северо-Западного управления, Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОСТРОЙ).

Решением   от 20.03.2017   суд  признал  недействительным распоряжение Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу от 05.05.2009 №1384 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании «Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование «Региональное проектное объединение».  В остальной части иска отказал.

На  решение   суда   ООО «Весна»  и  Ассоциацией   поданы   апелляционные   жалобы.

В апелляционной   жалобе  ООО «Весна»  просит   решение   от 20.03.2017   в  части   отказа  в  удовлетворении   требования   о  признании   незаконными   действий   Управления  ФНС  по   Санкт-Петербургу по   внесению  записи   в  Единый   государственный   реестр   юридических   лиц   (далее -  ЕГРЮЛ)  о  государственной   регистрации   юридического   лица  при   создании   в  отношении    Некоммерческого  партнерства   организаций   и  индивидуальных   предпринимателей,   осуществляющих   проектирование «Региональное   проектное   объединение» отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   заявление  ООО «Весна»  в  полном   объеме.

По мнению  ООО «Весна», суд   первой   инстанции  не  принял  во   внимание,  что  вступившим  в   законную  силу   решением  суда    по   делу  № А56-33880/2015 установлено,  что   решение  о   создании Некоммерческого  партнерства   организаций   и  индивидуальных   предпринимателей,   осуществляющих   проектирование «Региональное   проектное   объединение», оформленное протоколом  № 1 от 17.04.2009   является   недействительным.  Сложившаяся   ситуация   должна  квалифицироваться   как  грубые   и  неустранимые   нарушения  закона,  допущенные   при   государственной  регистрации   создания организации,  в  связи  с  чем  единственным   возможным  решением    является   признание  незаконным   распоряжения  Главного управления Министерства   Юстиции   Российской   Федерации  по Санкт-Петербургу и  незаконными   действий Управления ФНС по Санкт-Петербургу.

В апелляционной   жалобе Ассоциация   просит   решение  от 20.03.2017  отменить,  принять  по   делу  новый   судебный   акт,  которым   отказать   ООО «Весна»  в  удовлетворении   заявленных  требований.

По   мнению  Ассоциации,  ООО «Весна»  не  обосновало,   каким   образом,  принятым  по  делу   судебным   актом   будут   восстановлены   его   права.

Податель   апелляционной   жалобы  отмечает,  что   заявление,  представленное   для  регистрации   одним  из  учредителей,  Холявиным О.А.,   подтверждает,  что  все   сведения  и  документы,   представленные  им  в  совокупности   достоверны,  что  на   заявлении   о  регистрации   юридического   лица при  его   создании   (форма  РН0001)  засвидетельствовано  подписью   Холявина   О.А.,  как   генерального   директора   одного   из   учредителей, ООО «Скайстрой».  Указанное   заявление   не   являлось   предметом   экспертного  исследования,  на   предмет   подлинности  подписи   господина  Холявина  О.А., нотариальное   действие   по   удостоверению   подписи   господина             Холявина  О.А. на   заявлении  РН0001  не  оспорено   в  установленном   законом   порядке.

В судебном   заседании   представители ООО «Весна»  и   Ассоциации   поддержали  доводы   своих   апелляционных   жалоб и   возражали   против  удовлетворения   апелляционных  жалоб   друг   друга. 

Законность и   обоснованность  обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует  из   материалов   дела,  20.04.2009  в Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу  были поданы документы для государственной регистрации некоммерческой организации при создании, в том числе решение о создании и об утверждении учредительных документов (протокол №1 от 17.04.2009), а также заявление по форме РН0001 подписанное Холявиным О.А., подпись которого была нотариально удостоверена.

Распоряжением Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу  от 05.05.2009  за №1384 зарегистрировано Некоммерческое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование «Региональное проектное объединение». С 02.07.2016 организация имеет наименование Ассоциация «Саморегулируемая организация «Региональное проектное объединение». Порядок создания некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

На основании представленного Главным Управлением  Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу комплекта документов, содержащим распоряжение о государственной регистрации некоммерческой организации от 05.05.2009 №1384, заявление по форме РН0001 и другие, Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу 13.05.2009  в ЕГРЮЛ была  внесена запись о государственной регистрации партнерства с присвоением ОГРН 1097800003278.

Заявителем (заявление по форме РН0001) при данном виде государственной регистрации являлся руководитель ООО «СкайСтрой» Холявин О.А., подпись которого под заявлением была нотариально удостоверена.

Ссылаясь  на   то,  что  в регистрирующий орган  были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению документов, ООО «Весна»  обратилось  в   арбитражный   суд  с  настоящим   заявлением. 

	Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

	В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Статьей 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с ликвидацией только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, и отвечающие установленным названным Законом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что Ассоциация является некоммерческой организацией, объединяющей юридические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью.

	Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

	В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

	Из материалов дела следует, что рассматриваемое заявление в части признания недействительным распоряжения от 05.05.2009 и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 13.05.2009 решения поступило в арбитражный суд 22.07.2016 в соответствии с оттиском канцелярского штемпеля на заявлении, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО «Весна» указало, что не могло обратится в суд с настоящим заявлением до вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-33880/2015.

Вместе с тем, в заявлении от 02.07.2016 и судебном заседании, представитель заявителя указал, что уже в конце 2014 года участникам Ассоциации, ООО «Весна» и ООО «Скайстрой» стала поступать заказная корреспонденция, из содержания которой названным лицам стало известно, что они являются участниками Ассоциации.

Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела, с заявлением о государственной регистрации Ассоциации обратился Холявин О.А., который одновременно является участником ООО «Скайстрой».

	Александрович Т.В., являясь генеральным директором ООО «Весна», также входила в состав руководящих органов Ассоциации. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что учредители Ассоциации знали об оспариваемых ненормативных правовых актах с даты их принятия. На момент обращения с требованием о признании этих актов недействительными срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит наличия уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемых ненормативных правовых актов ООО «Весна».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

	В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не являются соразмерными допущенным нарушениям и вызванные ими последствия, установленными судебными актами по делу № А56-33880/2015.

	ООО «Весна», в лице своих исполнительных органов знало о государственной регистрации Ассоциации с 2009 года, с заявлением в суд обратилось только в 2016 году, спустя 8 лет после создания названной Ассоциации.

	В указанный период Ассоциация в полном объеме осуществляла  свою деятельность, в том числе по выдаче свидетельств о допуске к выполнению работ. В состав Ассоциации, согласно перечню, входят более 360 коммерческих организаций.

С учетом специфики деятельности Ассоциации, как действующей саморегулируемой организации,  удовлетворение заявленных требований может повлиять на права и обязанности неопределенного круга лиц, в сфере предпринимательской деятельности, связанных  с членами Ассоциации и их контрагентами.

Заявитель не представил доказательств того, что признание недействительными распоряжения и действий по государственной регистрации Ассоциации как санкция за допущенные нарушения может применяться по одному лишь формальному основанию, с учетом принципа стабильности публичных правоотношений.Также не представлены доказательства, что  нарушения закона являются столь существенными, а наступившие последствия являются настолько неблагоприятными, что признание указанных выше ненормативных правовых актов является единственно возможной мерой для защиты прав и законных интересов ООО «Весна».

	ООО «Весна» не лишено возможности  защитить свои права иным способом предусмотренным гражданским законодательством.

	При совокупности названных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.03.2017 в  части   удовлетворения    требования   о  признании  недействительным распоряжения Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу от 05.05.2009 №1384 о государственной регистрации Ассоциации подлежит отмене.

В остальной   части   решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.03.2017 по делу №  А56-50756/2016     оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  ООО «Весна» -  без  удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.03.2017 по делу №  А56-50756/2016    в  части   удовлетворения    требования   о  признании  недействительным распоряжение Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу от 05.05.2009 №1384 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании «Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование «Региональное проектное объединение»  отменить.

В   удовлетворении   заявления   в  указанной   части   отказать.

В остальной   части   решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.03.2017 по делу №  А56-50756/2016     оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  ООО «Весна» -  без  удовлетворения.

Взыскать с  ООО «Весна»  в  пользу Ассоциации  компаний, осуществляющих проектирование «СРО «Региональное проектное объединение» 3 000  руб.   расходов  по   государственной   пошлине   по   апелляционной   жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 Л.С. Копылова