ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.11.2023

Дело № А40-264545/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу ООО "СПК Ресурс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023г.

по делу № А40-264545/22

по иску ООО "СПК Ресурс"

к ООО " Авалон "

о взыскании суммы предоплаты

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВАЛОН" о взыскании на основании договора поставки № 5028 от 28.09.2022 г. суммы предоплаты в размере 95 000 руб., пени в размере 23 275 руб., пени начисляемых с 29.11.2022 г. по дату вынесения решения Арбитражным судом города Москвы на основании требований п. 3.3 договора.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу №А40-264545/22 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление апелляционного суда отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 5028 от 28.09.2022 г., по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар.

Истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 95 000 руб., однако поставка ответчиком осуществлена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ввиду нарушения срока поставки товара истцом рассчитана неустойка за период с 12.10.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 23 275 руб. и неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 487, 523, 1102 ГК РФ, суд признал заявленные истцом требования доказанными, законными и обоснованными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Размер неустойки судом проверен, признан правильным, арифметически верным. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-19264/23 признан недействительным (ничтожным) договор от 18.08.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Авалон» о расчетно-кассовом обслуживании по расчетному счету № 

<

***>, на который истцом перечислены денежные средства во исполнение договора поставки, ввиду того, что указанный договор ООО " Авалон " не заключался, расчетный счет, на который истцом были перечислены денежные средства, не открывался.

Учитывая изложенное, судом установлено, что данный расчетный счет открыт на имя ООО «Авалон» неустановленными лицами с использованием поддельного паспорта генерального директора ООО «Авалон» ФИО1, поддельных учредительных документов, поддельной печати организации и с фальсификацией подписи генерального директора ФИО1

Таким образом, денежные средства ответчиком фактически не получены. 

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение заявленных требований, на то, что у ответчика имеется возможность взыскать с банка убытки ввиду ненадлежащей проверки документов при открытии расчетного счета, на то, что ответчик имел возможность воспользоваться указанным расчетным счетом, на то, что истец не заявлял встречный иск о признании спорного договора недействительным, на то, что истец не сообщил суду о рассматриваемом судом деле №А40-19264/23.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика имеется возможность взыскать с банка убытки ввиду ненадлежащей проверки документов при открытии расчетного счета, подлежит отклонению, поскольку выходит за рамки заявленных истцом требований.

Довод жалобы о том, что ответчик имел возможность воспользоваться указанным расчетным счетом, признается судом необоснованным ввиду того, что основан на предположениях и не подкреплен достоверными и неопровержимыми доказательствами, подтверждающими использование ответчиком указанного расчетного счета. 

Относительно довода жалобы о том, что истец не заявлял встречный иск о признании спорного договора недействительным, суд обращает внимание на то, что предъявление встречного иска является правом стороны, а не ее обязанностью и зависит лишь от воли данной стороны, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023г. по делу № А40-264545/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова