АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47544/2020

18 марта 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-47544/2020 по  иску акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "220 ВОЛЬТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении недостатков поставленного товара.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020г.,

от ответчика (онлайн) ФИО2, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" к ООО "220 ВОЛЬТ", в котором просит  обязать ООО «220 Вольт» устранить выявленные недостатки поставленного товара, зафиксированные в листах осмотра № 34 и № 61, а также в акте № 10 от 04.06.2020. 

Истец поддерживает исковые требования, с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просит: 

1) Обязать ООО «220 Вольт» безвозмездно устранить в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, следующие недостатки поставленного по Договору поставки №224-2018с от 11.12.2018 товара:

Недостатки по поставленной КТП-100/10/0,4кВ зав. №00334 с трансформатором ТМГ-100/10/0,4кВ (позиция №2 в спецификации к договору поставки), указанные в листе осмотра №61, являющегося приложением к Требованию №01-01-10/07-01/и-З645 от 25.08.2020 и Акте осмотра №61, а именно:

1. Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания «Требования к окраске оборудования»;

2.Обеспечить наличие и монтаж светодиодных ламп в светильниках отсеков РУВН, РУНН в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

3.Обеспечить наличие и монтаж блокировки двери высоковольтной ячейки в отсеке РУВН в соответствии с ГОСТ 12.2.007.4-75;

4.Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН, в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р».

Недостатки по поставленной КТП-630/6/0,4кВ зав. №00335 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4кВ (позиция №4 в спецификации к договору поставки) указанные в листе осмотра №34, являющегося приложением к Требованию №01-01-10/07-01 /и-3628 от 25.08.2020 и Акте осмотра №10), а именно:

1.Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН, в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р».

2.Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания «Требования к окраске оборудования»;

3.Обеспечить наличие и монтаж настила пола из рифлёной стали в отсеке трансформатора и в отсеках РУВН, РУНН в соответствии с разделом Технического задания «Конструкция и

4.Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

2)      Взыскать с ООО «220 Вольт» в пользу АО «Облкоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца в судебном заседании от 01.03.2021 поступило ходатайство назначении по делу судебной экспертизы. 

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу. 

Ответчик представил подписанный им проект мирового соглашения, однако при этом пояснил, что требования по иску им не признаются, мировое соглашение предлагается к подписанию исключительно для сохранения деловых отношений с истцом, размер предоставления со стороны ответчика по этому мировому соглашению не является значительным, не более 20 000 руб. 

Ответчик также не признал, что все недостатки, на которые указывает истец, являются существенными, они не могли произойти по вине ответчика, так как сам истец непосредственно после поставки товара о недостатках не заявлял. Товар поставлен в январе 2019 года, тогда как акты осмотра составлены истцом в одностороннем порядке в августе 2020 года. При этом за условия и порядок использования товара  после его передачи истцу ответчик не отвечает.

Ответчик также пояснил, что те недостатки, на которые указывает истец, не могли возникнуть по вине ответчика, поскольку они являются очевидными и при их наличии истец обязан был о них заявить при приемке товара, чего сделано не было, обычная практика взаимоотношений сторон указывает на то, что все выявленные своевременно недостатки  устранялись ответчиком в течение нескольких рабочих дней.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Облкоммунэнерго» (покупатель) и ООО «220 Вольт» (поставщик) заключен договор поставки от 11.12.2018 №224-2018, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: трансформаторная подстанция КТП в комплекте с трансформатором ТМГ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации №1 к договору товар поставляется автотранспортом и за счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. 

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар, который был принят покупателем без каких-либо возражений.

Оплата за товар произведена АО «Облкоммунэнерго» в полном объеме. 

Согласно п. 4.1 договора поставки приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя на основании накладных и документов о качестве.

 Покупатель имеет право на проверку качества товара непосредственно у поставщика.

 В силу п. 4.2 договора в случае обнаружения недостатков товара, несоответствия качественных характеристик, комплектности, ассортимента товара, действующим стандартам, условиям настоящего договора и спецификации покупатель извещает поставщика в течение 48 часов с момента обнаружения недостатков, направляет письменное уведомление об обнаруженных недостатках поставщику. 

Если в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления уведомления от Поставщика не поступит возражений, то рекламации Покупателя считаются принятыми к удовлетворению (п. 4.3 договоров).

 В п. 5.1. договора установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, техническому заданию покупателя (заявки), иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарноэпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации.

 Качественные характеристики товара указываются поставщиком в спецификации к каждой партии товара. Гарантийный срок должен соответствовать сроку изготовителя, но не менее 1 года (п. 5.2 договоров). 

Товары – комплектные трансформаторные подстанции переданы ответчиком истцу на основании товарных накладных №№ 2019-НФ00632, 2019-НФ00534 от 09.01.2019. На накладных отсутствуют какие-либо отметки о том, что товар имеет внешние видимые недостатки, в том числе, следы коррозии, отсутствуют какие-либо комплектующие и т.д. Товары приняты покупателем без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, товар, поставленный по договору, был введен истцом в эксплуатацию и используется по прямому назначению. 

Требования заявлены истцом в связи с выявлением в рамках гарантийного срока недостатков товара, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара требованиям технической документации на поставку, подлежащих, по мнению истца, устранению ответчиком за свой счет в рамках гарантийного обслуживания.

В связи с отказом ответчиком в добровольном порядке удовлетворить требования истца, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

При принятии решения суд пришел к следующим выводам: 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со  ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

 В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ). 

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ). В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также факт того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

 С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что истец не доказал как поставку в его адрес некачественного товара, так и обязанность ответчика устранять подобного рода несоответствия качества, претензии к которому на момент приемки товара и подписания УПД отсутствовали, в рамках гарантийного обслуживания. 

Кроме того, ряд недостатков, на которых обращает внимание истец, касается комплектности оборудования, несоответствие которой также подлежит установлению на момент приемки товара и не охватывается гарантийным обслуживанием. 

При этом суд принимает во внимание, что истец в отсутствии каких-либо возражений принял товар без каких-либо замечаний по качеству с учетом условий договора, что свидетельствует о том, что при принятии товара каких-либо недостатков обнаружено не было, товар был оплачен также без каких-либо претензий по качеству. Помимо этого, так называемые истцом недостатки в целом не затрагивают работоспособность трансформаторных подстанций. 

При этом, по мнению суда, так называемые истцом недостатки товара,  могли произойти только при эксплуатации трансформаторов и их обслуживании, поскольку очевидность настоящих недостатков должна была быть выявлена на стадии приемки еще 09.01.2019.

Также, суд учитывает, что трансформаторные подстанции, полученные истцом, введены в эксплуатацию истцом, используется им в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности. 

Из представляемых в подтверждение существования обозначенных несоответствий товара требованиям технических заданий актов усматривается, что недостатки выявлены в ходе комиссионного осмотра. Сведений о каких-либо испытаниях, как и результатах подобного рода испытаний, в ходе которых стало возможным установить спорные недостатки, акты не содержат, истцом не представлено. 

Более того, указанные акты составлены в одностороннем порядке, представитель ответчика для составления дефектного акта, либо фиксации спорных недостатков приглашен не был; какие-либо доказательства, обосновывающие наличие отраженных в ходе осмотра недостатков, в адрес ответчика не направлены. 

Акты осмотра, являющиеся по своей природе односторонними, исходящими исключительно от стороны покупателя, в отсутствии иных доказательств (экспертиза качества товара АО «Облкоммунэнерго» произведена не была), обосновывающих его доводы, допустимыми доказательствами отраженного в них факта несоответствия поставленного товара требуемому, признаны быть не могут. 

Спорное оборудование находится в эксплуатации длительное время и поставщик доступа к нему не имел. 

С учетом перечисленных обстоятельств, поставка ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, несоответствующего требованиям закупок, истцом не доказана (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В отсутствии доказательств поставки некачественного товара, возникновения обозначенных недостатков в ходе эксплуатации оборудования, оснований для удовлетворения требований об их устранении в рамках гарантийного обслуживания у суда не имеется.

Суд полагает, что направление претензий в адрес ответчика спустя значительный промежуток времени с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, не соответствует нормальному ведению хозяйственной деятельности и находится за пределами возможных разумных сроков.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин