АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8375/2016

город Вологда

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВЕСТ-МАРКЕТ» о взыскании 862 000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», закрытого акционерного общества «Желстройтранс», открытого акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть», публичного акционерного общества «Северсталь»,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, ФИО3 по доверенности от 05.09.2016, от ОАО «РЖД» ФИО4 по доверенности от 23.12.2016,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВЕСТ-МАРКЕТ» (далее – ООО ПКФ «ВЕСТ-МАРКЕТ») о взыскании штрафа в размере 862 000 руб. за нарушение сроков отправки порожних вагонов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением суда от 01 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением суда от 20 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Желстройтранс» (далее – ЗАО «Желстройтранс»).

Определением суда от 18 октября 2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее – ОАО «НГК «Славнефть»), публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь).

Представители ПАО «Газпром нефть», ЗАО «Желстройтранс», ОАО «НГК «Славнефть», ПАО «Северсталь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. В ходатайстве от 07.04.2017 истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ПАО «Газпром нефть», ЗАО «Желстройтранс», ОАО «НГК «Славнефть», ПАО «Северсталь».

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ООО ПКФ «ВЕСТ-МАРКЕТ» обязательств по договору от 03.07.2014 № ГПН-14/27160/01412. 

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнительном отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы штрафа, считая его явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задержка возврата порожних цистерн возникла не по его вине.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Газпром нефть» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор 03.07.2014 № ГПН-14/27160/01412 (далее – договор; т. 1, л. 86-103), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа».

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2015 открытое акционерное общество «Газпром нефть» сменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

В соответствии с пунктом 3.1 договора наименование, качество, количество, способ транспортировки, базис поставки и цена товара, поставляемого по договорам, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с правилами торгов.

Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «РЖД», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику (пункт 5.5.6 договора). Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (подпункт 5.5.8 договора).

Согласно пункту 5.5.9 договора покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих  выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправителя, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин. 

Как следует из подпункта 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (подпункт 5.5.13.3 договора). Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными (подпункт 5.5.13.4 договора). Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной (подпункт 5.5.13.5 договора). В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (подпункт 5.5.13.6 договора).

В соответствии с подпунктом 5.5.13.7 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет сумы неустойки.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее – 2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток – в размере 5000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

При исполнении настоящего договора стороны руководствутся также внутренними документами закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа» и правилами клиринга.

На основании договора и заявок ПАО «Газпром нефть» отгрузило ответчику товар по железнодорожным накладным, перечень которых содержится в приложении к исковому заявлению (т. 1, л. 11-18).

В нарушение подпункта 5.5.13.1 договора порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В связи с нарушением условий подпункта 5.5.13.1 договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с расчетом штрафных санкций на общую сумму 878 000 руб. (т. 1, л. 104-158), которые оставлены последним без удовлетворения.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (подпункт 5.5.13.9 договора). При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (подпункт 5.5.13.10 договора). 

В связи с тем, что ответчиком требования об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнены, действия, предусмотренные пунктом 5.5.13.9 договора ООО ПКФ «Вест-Маркет» не предприняты, истец  обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа в размере 862 000 руб. с учетом принятого судом уточнения исковых требований. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании подтвердил правильность расчета истца, представив подтверждающие документы (т. 7, л. 74-130). 

Довод ответчика о том, что задержка отправки порожних цистерн произошла по вине третьих лиц, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5.12 договора, заключенного между истцом и ответчиком, покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как свои собственные. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и /или на подъездных путях грузополучателя) как свои собственные (пункт 5.5.13.12 договора).

Данный пункт договора согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой.

Таким образом, действия либо бездействие третьих лиц, в том числе контрагентов ответчика, по возможной вине которых произошла задержка отправки порожних цистерн, не являются обстоятельствами исключающими ответственность, предусмотренную пунктом 8.6 договора. 

Факт отправки порожних вагонов с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнительном отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании ходатайствовали о снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 9-10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора),  суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. 

Учитывая специфику деятельности истца, а также занимаемое им место на рынке, ответчик был вынужден присоединиться к условиям рассматриваемого договора, согласно пункту 8.6 которого штраф за сверхнормативное использование цистерн в течение пяти и менее суток составляет 2000 руб., свыше пяти суток – 5000 руб.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В  силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательства повлекло для него существенные негативные последствия, принимая во внимание то, что штрафная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством наживы, суд считает возможным снизить общий размер штрафа в два раза. 

Учитывая  вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой  неустойки  до 431 000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки в любом случае компенсирует потери истца и не будет служить его обогащению.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 26.04.2016 № 56689 уплачена государственная пошлина в сумме 20 560 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 20 240 руб. (от суммы иска 862 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВЕСТ-МАРКЕТ» в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» неустойку в размере 431 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2016 № 5689 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Ю.М. Баженова