﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17259/2020

02 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 /истреб.2

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  

от Петрова И.Г.: представителя Рыжова А.Н. по доверенности от 23.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16117/2021)  ООО «Строительное управление» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу № А56-17259/2020/истреб.2 (судья И.С. Семенова), принятое по ходатайству временного управляющего Глушко Ирины Алексеевны об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление»,

установил:

27.02.2020 гражданка Романова Людмила Федоровна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 №181.

 В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Глушко Ирины Алексеевны об истребовании у Филиала ФБГУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу копии правоустанавливающих и правопрекращающих документов, послуживших снованием для возникновения и прекращения права собственности ООО Строительное управление» на объекты недвижимости. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств.

С определением суда не согласилось ООО «Строительное управление», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. В обоснование требований заявитель указывает, что ходатайство рассмотрено без вызова сторон, что нарушает требования части 2 статьи 9 АПК РФ и права должника. Кроме того, по мнению заявителя, временным управляющим не  доказана невозможность получения доказательств самостоятельно.

В суд от временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель Петрова И.Г поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом.

На основании части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно подпункту 8 пункта 13 статьи 62 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 63 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что им были направлены запросы на получение выписок о содержании правоустанавливающих документов в отношении  объектов недвижимости ООО «Строительное управление». 

Из представленных в материалы дела ответов Филиала ФБГУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу и Филиала ФБГУ ФКП Росреестра по Ленинградской области усматривается, что выписки из ЕГРН не содержат сведения о цене договора купли-продажи недвижимости, а также частично отсутствуют реквизиты сторон договора.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, истребуемые конкурсным управляющим сведения и документы напрямую связаны с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В этой связи, принимая во внимание, что самостоятельно полученные документы не содержат необходимых для осуществления деятельности управляющего сведений, апелляционный суд считает, что заявленное временным управляющим ходатайство об истребовании документов удовлетворено судом правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение судом первой инстанции ходатайства временного управляющего без вызова сторон, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истребование документации предполагает оперативность проведения процедуры банкротства в отношении должника, регулируется процессуальным порядком статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего рассмотрение ходатайства не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц. Таким образом, назначение судебного заседания судом первой инстанции и извещение участвующих в деле лиц по статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не требовалось.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2021 по делу №  А56-17259/2020/истреб.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков