АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4725/2019

г. Краснодар

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1 и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции, от индивидуального предпринимателя Иылдырыма Сами Азми – ФИО2 (доверенность от 06.11.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Бум-банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А20-4725/2019 (Ф08-1954/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, предприниматель) финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением от 13.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. Суд исходил из того, что собранием кредиторов должника приняты решения, в частности, об отказе в утверждении представленного предпринимателем плана реструктуризации долгов, обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Должник не обращался в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, а также не представил доказательства наличия у него возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами. Согласно отчета финансового управляющего должник находится в тяжелом финансовом состоянии, восстановление его платежеспособности затруднительно.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2021 решение от 13.10.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника отказано. Судебный акт мотивирован тем, что стоимость активов должника превышает размер требований кредиторов, в связи с чем признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника в отношении должника является преждевременным. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Бум-банк» (далее – банк) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) просит отменить постановление апелляционного суда от 13.12.2021 и оставить в силе решение от 13.10.2021. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Длительное неисполнение должником обязательств явилось основанием для предъявления ему банком судебного иска и обращения с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Общий размер задолженности, включенный в реестр требований кредиторов должника, составляет 176 176 614 рублей 77 копеек. Требования банка не удовлетворяются с 13.05.2016 (срок возврата кредита). Согласно отчета финансового управляющего доход должника в 2017 году составил 120 тыс. рублей, а в 2018 году – 93 010 рублей 88 копеек; доказательства наличия возможности получения дохода в большем объеме предприниматель не представил. Произведенное предпринимателем частичное погашение задолженности является малозначительным. Суд отказал в признании должника банкротом, не утверждая план реструктуризации и не прекращая производство по делу. В остальном доводы сводятся к обоснованности решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий поддержал ее доводы и просил отменить постановление апелляционного суда. 

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего банка поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению. Суд исходит из того, что отказ конкурсного управляющего банка от кассационной жалобы может нарушить законные права его кредиторов. Финансовый управляющий предпринимателя возражает против оставления в силе постановления апелляционного суда, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для принятия отказа от жалобы, отсутствуют.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 23.12.2019 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 236 (сообщение от 21.12.2019 № 61230085724) и на сайте ЕФРСБ (от 18.12.2019 № 4506010).

В ходе исполнения должностных обязанностей финансовый управляющий провел следующие мероприятия: направил данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга гражданина в газете «Коммерсантъ»; уведомил уполномоченные органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; направил запросы в регистрирующие органы для получения информации о должнике.

Из отчета финансового управляющего следует, что должник находится в тяжелом финансовом состоянии, восстановление его платежеспособности затруднительно. У должника имеется имущество, за счет которого возможно будет выплатить вознаграждение финансовому управляющему, погасить расходы и произвести частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; целесообразно ввести процедуру реализации имущества. Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляют: кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования на общую сумму 176 176 614 рублей 77 копеек. За должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой Опель Антара L-A У006ВВ07; Тойота Лэнд Крузер 200 О005ЕА07. Согласно ответа МИФНС № 2 по г. Нальчик от 06.03.2020 в собственности должника имеются следующие объекты: земельный участок по адресу: 360030, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 127; земельный участок по адресу: 360016, 

<

...>; земельный участок по адресу: 360016, 

<

...>; земельный участок по адресу: 360016, 

<

...>; земельный участок по адресу: 360016, 

<

...>; земельный участок по адресу: 360032, г. Нальчик, 

<

...>; квартира по адресу: 

<

...>; квартира по адресу: 

<

...>; коллектор ливневой канализации по адресу: 

<

...>. Должник является директором и учредителем ООО «Фирма ГЕ-АС», учредителем в ЗАО «Евро-Дис», генеральным директором и учредителем ООО «Строительная компания "Строй-Сити"». В заключении указано на наличие признаков преднамеренного банкротства, проверка наличия признаков фиктивного банкротства не проводилась. С учетом того, что должником сведения о сделках, совершаемых им в процессе хозяйственной деятельности за три года, предшествующих процедуре банкротства, не предоставлены, финансовый управляющий посчитал необходимым провести анализ сделок должника в следующей процедуре при получении сведений и документов от должника.

По результатам собрания кредиторов, прошедшего 10.07.2020, приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина; не утверждать план реструктуризации долгов гражданина; обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, 

<

...>); достаточно обязательных требований, изложенных в статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ); не избирать комитет кредиторов; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Учитывая результаты проведенного собрания, финансовый управляющий обратился с заявлением о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным приведенным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в пункте 2 статьи 213.3 и пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статья 213.2 Закона № 127-ФЗ предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

– гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом;

– собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Закона;

– арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

– производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона № 127-ФЗ;

– в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ).

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего, содержащий выводы о неплатежеспособности должника, принимая во внимание, что  плана реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден, предприниматель не обратился с ходатайством об утверждении такого плана судом и не представил доказательств наличия у него реальной возможности в течение непродолжительного периода исполнить в полном объеме денежные обязательства в связи с планируемым поступлением денежных средств, пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 213.24 Закона № 127-ФЗ оснований для признания предпринимателя банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, апелляционный суд исходил из того, что балансовая стоимость имущества должника (206 856 тыс. рублей) превышает размер требований кредиторов (176 176 614 рублей 77 копеек). Должник является директором и учредителем ООО «Фирма "ГЕ-АС", учредителем ЗАО «Евро-Дис», генеральным директором и учредителем ООО «Строительная компания "Строй-Сити"». Требования в размере 169 189 291 рублей возникли у должника перед банком из договоров поручительства на основании решений Нальчикского городского суда от 28.08.2019 по делам № 2-3616/19 и 2-3633/19, при этом из материалов дела следует, что основным заемщиком часть требований погашена.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 названного Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 приведенного Закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина, закреплен в пункте 1 статьи 213.15 названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 213.17 Закона № 127-ФЗ в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 213.24 одним из оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом является неодобрение собранием кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина.

Как установил суд первой инстанции, по результатам собрания кредиторов, прошедшего 10.07.2020, приняты решения, в частности, не утверждать план реструктуризации долгов гражданина; обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Вступившим в законную силу определением суда от 22.12.2020 по данному делу должнику отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным данного решения собрания кредиторов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении предпринимателя 23.12.2019. Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе предоставляя должнику время исполнить в полном объеме денежные обязательства в связи с планируемым поступлением денежных средств. 

Вместе с тем должник не предпринял соответствующие действия и не обратился в суд с ходатайством о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.17 Закона № 127-ФЗ, либо с ходатайством об утверждении нового плана судом.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 названного Закона является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 213.24 Закона № 127-ФЗ оснований для признания предпринимателя банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом то обстоятельство, что балансовая стоимость имущества должника превышает сумму требований кредиторов, не является основанием для отказа в признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по смыслу взаимосвязанных положений статей 213.1, 213.2, 213.8, 213.9, 213.12 и 213.24 Закона № 127-ФЗ. Введение в отношении должника процедуры реализации его имущества также не поставлено в зависимость от воли данного лица и пребывания в трудоспособном возрасте. Должник не лишен права в ходе процедуры реализации имущества на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения (статья 213.31 Закона о банкротстве), как и права на погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, в результате чего производство по делу о банкротстве может быть прекращению (абзацы 4 и 7 пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений (определений) или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса считает возможным отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Бум-банк"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе от кассационной жалобы отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А20-4725/2019 отменить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2021 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          Е.Г. Соловьев

Судьи          Е.В. Андреева 

          А.В. Гиданкина