Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл         Дело № А69-755/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318190100020619, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по РТ, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 27.04.2020 № 92144, от 28.04.2020 № 92145, расписка к протоколу судебного заседания от 09.06.2020), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). 

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что предпринимателем осуществлена реализация алкогольной продукции без наличия соответствующих разрешительных документов и лицензии, поэтому заявитель просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил: 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.03.2020 № ИЭ9965-20-5523705 ФИО2 зарегистрирован 28.11.2018 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП 318190100020619), ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2019 года в ресто-клубе «Рандеву», расположенного по адресу: 

<

...>, оперуполномоченными МВД по г. Кызыла установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водки «Надежда» в количестве одной бутылки, которая была перелита в стеклянный графин с емкостью 0,5 литра за денежные средства в размере 700 руб.  

28 декабря 2019 года оперуполномоченным ОЭБ ПК УМВД России по г. Кызылу ФИО3 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов в присутствии ФИО4 

28 декабря 2019 года оперуполномоченным ОЭБ ПК УМВД России по г. Кызылу ФИО5 составлен протокол изъятия вещей (документов) в присутствии ФИО4 и двух понятых: ФИО6 и ФИО7 А-Д.В.

07 марта 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу ФИО3 составлен протокол № 0034185/3159 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в присутствии ИП ФИО2

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  предпринимателя.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности необоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий Отделения МВД России по Республике Тыва на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении № 0034185/3159 от 07.03.2010 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, МВД по РТ вменяет предпринимателю совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившееся в реализации спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии на продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с применением наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции, хранение алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией не предусмотрена.

По пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 вменяется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии в ресто-клубе «Рандеву». 

В обоснование заявленных требований административным органом предоставлены в материалы дела следующие документы: протокол изъятия вещей (документов) от 28.12.2019;  протокол осмотра от 28.12.2019; объяснение ФИО4 от 28.12.2019; объяснение ФИО8 от 28.12.2019; объяснение ФИО2 от 28.12.2019; справка об исследовании от 02.03.2020 № 2/125-2; письмо Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 23.03.2020 № 526; протокол об административном правонарушении от 07.03.2020 № 0034185/3159.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении заявителем процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра от 28.12.2019 составлен в присутствии ФИО4 без участия понятых и осуществления видеозаписи.

Следовательно, данный протокол осмотра от 28.12.2019 не может быть признан надлежащим доказательством, так как получен с нарушением требований КоАП, которым предусмотрено составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела протокол осмотра от 28.12.2019 не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу нарушение при составлении протокола осмотра являются существенными нарушениями, допущенными административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Тем самым, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии состава вменяемого административного правонарушения, соответственно, оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, представленные заявителем доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения, составлены с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2020 № 0034185/3159.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку МВД по РТ допущены существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318190100020619, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Чамзы-Ооржак А.Х.