Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

22.03.2023 года                                                             Дело № А50-10822/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614025, 

<

...>,  

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) ООО «Аренда-Центр» (614000, 

<

...>, ОГРН1125902000190);

               2) ООО «Эль-Плюс» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 502043 руб. 70 коп.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 21.12.2022, 

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от 02.09.2021, 

в отсутствие третьих лиц, 

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения за период с 15.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 652 057 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 12.09.2022 в сумме 37 742 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения в судебном заседании 08.11.2022г.).

Определением от 25.11.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО4.

В порядке ст. 146 АПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.03.2023г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 15.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 652 057 руб. 60 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Учитывая, что отказ от иска в части  взыскания неосновательного обогащения за период с 15.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 652 057 руб. 60 коп.  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принят, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 20.02.2023 в сумме 36 104 руб. 42 коп.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет процентов.

В судебном заседании 02.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 марта 2023, после перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2023 с участием представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 663,3 кв.м. расположенное  по адресу 

<

...> находится в собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19.01.2022 № КУВИ-001/2022-6732246.

26.12.2019г. ИП ФИО5 (продавец) с одной стороны и Департамент земельных отношений администрации города Перми (покупатель) с другой стороны заключили  соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд города Перми в отношении недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410064:3 площадью 537,49 кв.м.. расположенного по адресу: Пермский край, ул. Крисанова, 12б,  принадлежащего продавцу на праве собственности и нежилое помещение общей площадью 663,3 кв.м. расположенное  по адресу 

<

...> для регистрации  права собственности на указанные объекты за МО г. Пермь.

Решением суда от 09.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) по делу № А50-1671/2020  принят отказ Департамента от заявленных требований к ИП ФИО5 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410064:3, площадью 537,49 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 12б, нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410064:36, площадью 663,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 12б, прекращении права собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410064:3, нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410064:36, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410064:3; нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410064:36, установлении цены выкупа за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410064:3 в размере 9639000 руб., за объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410064:36 в размере 44040000 руб., убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода в размере 14208000 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Иск ИП ФИО5 удовлетворен. Урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом и ИП ФИО5 при заключении соглашения об изъятии 2-этажного здания торгового комплекса с точкой общественного питания (лит. А), общей площадью 663,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:4410064:36, а также земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410064:3, установив размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества в сумме 132234927 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410064:3 площадью 537,49 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410064:36, площадью 663,3 кв.м., находящихся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 12Б в размере 110820000 руб.; убытки, причиненные изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества в размере 21 414 927 руб. 00 коп.  Этим же решением  с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы расходы по экспертизе в сумме 45 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.12.2020   решение Арбитражного суда Пермского края 09 сентября 2020 года по делу №А50-1671/2020 оставлено  без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от  19.05.2021г. решение Арбитражного суда Пермского края 09.09.2020 по делу № А50-1671/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная  жалоба  Департамента земельных отношений администрации города Перми -без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Пермского края является основанием для регистрации права собственности на Имущество.

На основании данного решения суда за муниципальным образованием город Пермь на праве собственности зарегистрировано общей площадью 663,3 кв.м. расположенное  по адресу 

<

...>.

20.12.2021, МКУ «СМИ» проведены проверки использования объекта и установлено, что нежилое помещение  площадью 80 кв.м. занимает ИП  ФИО1 в отсутствие правовых оснований.

Факт пользования помещением подтверждается также обращением ответчика в адрес Департамента от 14.01.2022 о предоставлении помещения в пользование до 01.05.2022.

18.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление № 059- 19-01 -3 8/2-74 о размере платы за пользование помещением. 

Объект находится в собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из изложенного, муниципальное образование город Пермь обязано произвести индексацию размера платы за пользование помещением.

На основании отчета об оценке от 22.12.2021 № 11442 рыночная величина арендной платы в месяц за пользование   объектом в размере 1 338 руб. за 1 кв. м. первого этажа и 1 222, 00 руб. за 1 кв. м. второго этажа соответственно 789 327, 00 руб. в месяц без учета коммунально-эксплуатационных затрат, без учета НДС.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет с учетом уточнения исковых требований согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 20.02.2022 составляет 36 104 руб. 42 коп.

10.03.2022 предпринимателю ФИО1 направлена претензия № 059-19-01-38/2-74 об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении занимаемого помещения и передаче его по акту приема-передачи представителю Департамента.

Ответчик требования не признавал, указал, что возмещал стоимость коммунальных услуг в спорный период ООО «Аренда-Центр» и ООО «Эль-Плюс»  на основании соглашений, данные общества в свою очередь оплачивали стоимость коммунальных услуг за все здание ресурсоснабжающим организациям.

В связи с чем, ответчик полагает, что стоимость аренды должна быть определена без учета оплаты коммунальных услуг в спорном периоде.

В связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО4.

Заключение эксперта поступило в суд.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 20.02.2023 в сумме 36.104 руб. 42 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Подпунктами 1, 3 п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец является собственником нежилого помещения с 15.11.2021, а ответчик пользовался  данным помещением  без договорных отношений.

Ответчиком были произведены оплаты 18.05.2022 в сумме 60 000 руб., 06.02.2023 в сумме 219 041 руб. 33 коп., 20.02.2023 в сумме 219 041 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами  за период с 26.11.2021 по 02.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив представленный ответчиком расчет процентов, суд приходит к выводу что он является неверным.

В материалы дела истцом представлено  Уведомление с требованием  перечислить  плату за пользование занимаемым помещением от 25.02.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно п.2. ст. 314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд исходит из того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с даты уведомления от 25.02.2022  и исполнить требование в течение  7 дней т.е.  должен был оплатить неосновательно обогащение за период  ноябрь, декабрь 2021 года, в срок до 04.03.2022, в связи с чем проценты подлежат начислению с 05.03.2022. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода  определяется днем следующим днем после истечения месяца пользования имуществом, то есть первое число месяца следующий за истекшим месяцем. Таким образом, просрочка оплаты начинает течь со второго дня месяца следующего за отчетным месяцем, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. 

С учетом изложенного период просрочки исполнения обязательств по  оплате неосновательного обогащения за  период с 15.11.2021 по 13.06.2022 возникает со 2 дня следующего месяца за истекшим.

Кроме того истцом при расчете  размера процентов  не  учтен период действия моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты на правоотношения возникшие до введения моратория (ноябрь, декабрь,2021  январь, февраль 2022) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. С учетом действия указанного моратория, начисление заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами продолжается с момента окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022. 

Доводы истца о том, что мораторий к ответчику не применяется, подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными. Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497. 

С учетом приведенных норм, суд произвел перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом введенного   моратория  и на правоотношения которые возникли после введения моратория с 01.05.2022 по 20.02.2023. 

Согласно данному перерасчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: в сумме  27 948 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, соответственно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19500 относятся на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13521 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 465939 руб. 28 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27948 руб. 71 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13521 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     С.А. Овчинникова