АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29512/2016

г. Владивосток

30 января 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

установил:

Заявитель - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке обратился с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с нарушением ответчиком положений ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон о рекламе), п. 4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее ГОСТ Р 52289-2004), п.п. 4.2, 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее ГОСТ Р 52044-2003),  п. 13.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее ТР ТС 014/2011), путем размещения над проезжей частью автодороги по адресу: 

<

...>, район автобусной остановки «Тихоокеанская», рекламной конструкции в виде баннерной перетяжки без разрешения на установку рекламной конструкции. 

Ответчик требования заявления не оспорил. 

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее. 

Заявителем 31.10.2016 при проверке состояния улично-дорожной сети г. Находка было установлено, что над проезжей частью на участке дороги по адресу: 

<

...>, район автобусной остановки «Тихоокеанская», в нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 4.2, 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, п. 13.8 ТР ТС 014/2011, ст. 19 Федерального закона о рекламе размещена рекламная конструкция в виде баннерной перетяжки с текстом «ШАТУРА мебель». 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке 31.10.2016 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

По вышеуказанному факту размещения рекламной конструкции 31.10.2016 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Находке был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). К акту приложена фототаблица, подтверждающая размещение вышеуказанной рекламной конструкции.  

В рамках производства по делу об административном правонарушении заявителем в ответ на запрос получено письмо Администрации Находкинского городского округа от 16.11.2016 № 29.12-969, согласно которому ответчик является владельцем вышеуказанной рекламной конструкции, срок действия разрешения на установку и размещение данной рекламной конструкции истек, новые разрешительные документы не оформлялись.  

Кроме того, из представленного при производстве по делу об административном правонарушении объяснения ответчика от 17.11.2016 следует, что ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является владельцем расположенной над проезжей частью автодороги по адресу: 

<

...> в районе остановки «Тихоокеанская», рекламной конструкции в виде баннерной растяжки. 

01.11.2016 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке в связи с размещением ответчиком вышеназванной рекламной конструкции повторно был составлен акт выявленных  недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. 

23.11.2016 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола, в присутствии ответчика был составлен протокол 25 ПК 2457386 по факту установки и эксплуатации без разрешения на установку над проезжей частью автодороги по адресу: 

<

...> в районе автобусной остановки «Тихоокеанская», рекламной конструкции в виде баннерной перетяжки в нарушение положений ТР ТС 014/2011, ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ Р 52289-2004, Федерального закона о рекламе, указанное правонарушение квалифицировано по ст. 14.37 КоАП РФ. 

Ответчик выявленное нарушение не оспорил, вину в совершении административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении признал. 

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон о полиции) обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию. 

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей, полиции предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В силу п.п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения и является органом, уполномоченным на обеспечение соблюдения юридическими лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства возложено на Госавтоинспекцию.

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов ГИБДД МВД России, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ч. 1 ст. 3 Федерального закона о рекламе). 

Требование к установке рекламных конструкций установлено ч. 4 ст. 19 Федерального закона о рекламе, в силу которой рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 13.8 ТР ТС 014/2011 с целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны  ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона о рекламе). 

Как следует из п. 10 ст. 19 Федерального закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Порядок применения Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержит переходные положения (ст. 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 № 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

При таких условиях вышеуказанные ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52044-2003 подлежат применению в спорных правоотношениях в силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона о рекламе, п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 52289-2004 не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.

 В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения и мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. 

В п. 6.1 названного ГОСТа указано, что средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью. 

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе,   актов от 31.10.2016, 01.11.2016, фототаблиц, приложенных к актам, следует, что ответчик эксплуатирует рекламную конструкцию, расположенную над проезжей частью автодороги по адресу: 

<

...>, район автобусной остановки «Тихоокеанская». 

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что срок действия выданного ответчику разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции истек, доказательства заключения нового договора на размещение средств наружной рекламы, выдачи нового действующего разрешения ответчику в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона в материалы дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола от 23.11.2016 об административном правонарушении ответчик эксплуатировал спорную рекламную конструкцию при отсутствии действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее Приказ № 380).

На основании п. 81 указанного приказа № 380 надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В п. 86 Приказа № 380 предусмотрено, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение № 4 к Административному регламенту). 

Из материалов дела следует, что факт совершения ответчиком правонарушения путем неисполнения вышеуказанных требований законодательства при эксплуатации рекламной конструкции был установлен сотрудником БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находка в ходе исполнения должностных обязанностей. При этом, выявленные нарушения зафиксированы в акте, содержание которого не оспаривается ответчиком.

В силу вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта эксплуатации ответчиком рекламной конструкции с нарушением требований Федерального закона о рекламе, ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ Р 52289-2004, что указывает на наличие в действиях ответчика события административного  правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.37 КоАП РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению ответчиком вышеуказанных требований действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика состава, в том числе вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении подтверждаются ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По мнению арбитражного суда, в данном конкретном случае назначение ответчику административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей, установленного в ст. 14.37 КоАП РФ, будет соответствовать степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения признал. 

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 08.01.1972, место рождения: г. Борисовка Ростовской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2015, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: получатель: ОМВД России по городу Находка, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, ОКТМО 05714000, банк: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, номер счета получателя: 40101810900000010002, КБК 188 1 16 26000 01 6000 140, УИН 18810325160161128202, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-29512/2016.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          Калягин А.К.