ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6695/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: Шунин А.В. по доверенности от 15.01.2019 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-его лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30850/2018)  общества с ограниченной ответственностью "ИТАС-КАЛИНИНГРАД" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.10.2018 по делу № А21-6695/2018(судья  Сычевская С.Н.), принятое 

по иску Калининградской областной таможни

к  обществу с ограниченной ответственностью "ИТАС-КАЛИНИНГРАД"

3-е лицо:  Лешко Алексей Иванович

о взыскании 

установил:

Калининградская областная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИТАС-КАЛИНИНГРАД», ОГРН 1163926053500, место нахождения: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16Б (далее – Общество, ответчик) утилизационного сбора в сумме 309 000 рублей и пени по состоянию на 15.02.2018 в сумме 6138,80 рублей, а также пени с 16.02.2018 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лешко Алексей Иванович.

Решением суда от 08.10.2018, с учетом дополнительного решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что на спорный товар уплата утилизационного сбора не предусмотрена. 

В судебном заседании представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и по декларации на товар № 10012210/161117/0006090 (далее – ДТ) задекларировало транспортное средство – автомобиль грузовой бортовой (пикап),H571516 2006 года выпуска, марка «HONDA», модель: «RIDGELINE 4WD»,VIN:2HJYK16586 H571516, полная масса 2745 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8704313903, в графе 31 ДТ указано: «не для эксплуатации по дорогам общего пользования, для разборки на узлы и агрегаты». 

Товар выпущен 16.11.2017 в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора. 05.02.2018 Калининградским акцизным таможенным постом установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора в сумме 309 000 руб., а также размер пени за просрочку его уплаты по состоянию на 15.02.2018 в сумме 6 138,80 руб. 

В связи с этим в адрес Общества направлено уведомление от 15.02.2018 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которое получено ответчиком 15.03.2018. 

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не была произведена, Таможня обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации транспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291) утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Указанным Постановлением N 1291 установлены порядок взимания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации.

Согласно Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора для расчета размера утилизационного сбора в отношении специальных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные транспортные средства указанных категорий полной массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн ставка равна 150 000,00 рублей, коэффициент - 2,06.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в добровольном порядке не уплатило утилизационный сбор.

Размер утилизационного сбора установлен Таможней в сумме 309 000 рублей.

Порядок расчета и правильность определения суммы утилизационного сбора проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны правильными.

 Доводы Общества о том, что спорный товар не выпущен в обращение на территории Российской Федерации как несоответствующий требованиям Технического Регламента, не включен в перечень № 1291, в связи с чем основания для уплаты утилизационного сбора отсутствуют, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). В Перечне перечислены виды и категории транспортных средств. Требование, согласно которому ввезённое транспортное средство освобождается от уплаты утилизационного сбора в случае его несоответствия ТР ТС 018/2011 в Перечне отсутствует. 

Судом установлено, что ввезенное транспортное средство не предназначено для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, в связи с чем положения указанного ТР ТС 018/2011 не могут быть применены.

Поскольку, по смыслу статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» следует понимать транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму, ответчик обязан уплатить утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство.

Поскольку материалами дела подтверждается, что осуществлен ввоз транспортного средства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Таможни о взыскании утилизационного сбора.

Согласно пункту 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней с моменты выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования) является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. 

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. 

Расчет заявленных Таможней к взысканию сумм пени за неуплату утилизационного сбора Обществом не оспорен, судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Названные выше Правила предусматривают право Таможни в судебном порядке взыскать неуплаченный утилизационный сбор и пени по день исполнения обязанности по его уплате в судебном порядке (п. 15(1)).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пени в размере 6 138,80 рублей за период с  02.12.2017 по 15.02.2018, а также пени с 16.02.2018 по день фактического исполнения Обществом обязанности по уплате утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08 октября 2018 года по делу №  А21-6695/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТАС-КАЛИНИНГРАД»  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова