СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-6166/2022-АК

г. Пермь

04 июля 2022 года

Дело №А50-32208/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю., 

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

 

при участии:

от заявителя – ИП ФИО2: ФИО2, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц:

УФНС России по Пермскому краю: ФИО3, предъявлено служебное удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2021, 

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: ФИО4, предъявлено служебное удостоверение, диплом, доверенность от 10.01.2022,

иные заинтересованные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 марта 2022 года по делу №А50-32208/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590407300093, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании требования №77654, решения по жалобе №18-17/474 от 30.08.2021, сообщения от 26.07.2020 №502005, 

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – УФНС России по Пермскому краю), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) о признании недействительными требования об уплате налога №77654, решения УФНС России по Пермскому краю по жалобе №18-17/474 от 30.08.2021, а также о признании незаконным сообщения от 26.07.2021 №502005.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2022 года по делу №А50-32208/2021 в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о неправомерном отказе в предоставлении испрашиваемой им льготы по налогу на имущество в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по мотиву включения объекта заявителя в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края №874-п от 28.11.2019 «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Обращает внимание, что помещение предпринимателя с кадастровым номером 59:01:4410035:951 в указанный перечень не включено; в перечне указано здание по ул. Монастырской, 57, г. Пермь, в котором расположено помещение предпринимателя (строка 25 перечня), имеющее иной кадастровый номер (59:01:4410035:715). Полагает, что суд ошибочно произвел расширительное толкование положений НК РФ, с учетом того, что здание в целом и отдельные помещения в нем рассматриваются как самостоятельные объекты налогообложения (ст. 401 НК РФ); положениями подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ также разграничены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них. В обоснование своей позиции, для примера, приводит данные о содержащихся в перечне объектах, как самих зданий, так и помещений в них.

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах, решение суда оценивают как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Предприниматель в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Представители УФНС России по Пермскому краю,  ИФНС России по Ленинскому району г. Перми поддерживали позицию, изложенную в отзывах. 

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом апелляционной инстанции  рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 14.03.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы».

18.07.2021 налогоплательщиком через личный кабинет налогоплательщика в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми подано заявление №59179827 о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2020 год по нежилому помещению с кадастровым номером 59:01:4410035:951, используемому ФИО2 в предпринимательской деятельности.

Сообщением №502005 от 26.07.2021 ИФНС по Ленинскому району г. Перми со ссылкой на п. 7 ст. 378.2 НК РФ в предоставлении налоговой льготы предпринимателю отказано. Отказ мотивирован тем, что указанный объект включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края №874-п от 28.11.2019.

Не согласившись с указанным отказом, поименованным в сообщении №502005 от 26.07.2021, ИП ФИО2 обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.

Решением №18-17/474 по жалобе от 30.08.2021 УФНС России по Пермскому краю оставило жалобу предпринимателя на сообщение от 26.07.2021 №502005 об отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц без удовлетворения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в адрес ФИО2 было направлено требование от 16.12.2021 №77654 об уплате налога на имущество по состоянию на 15.12.2021 со сроком исполнения 13.01.2022 на общую сумму задолженности по налогу на имущество 96 608,96 руб., в том числе 312,96 руб. пени.

Несогласие предпринимателя с поименованными сообщением №502005 от 26.07.2021 ИФНС по Ленинскому району г. Перми, решением УФНС России по Пермскому краю №18-17/474 по жалобе от 30.08.2021, а также требованием Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю от 16.12.2021 №77654 об уплате налога на имущество, послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Адресованное предпринимателю требование Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю от 16.12.2021 №77654 об уплате налога на имущество было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган непосредственно в ходе рассмотрения заявления по настоящему делу, в подтверждение чего в материалы дела представлена жалоба, поданная в УФНС России по Пермскому краю через личный кабинет налогоплательщика 03.02.2022 (л.д. 28), а также ответ на указанное обращение, поступивший от ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 22.02.2022, о правомерности выставленного требования, отсутствия оснований для предоставления льготы ввиду нахождения объекта предпринимателя в здании, которое включено в соответствующий Перечень.

С учетом предпринятых мер, суд первой инстанции обоснованно счел возможным считать соблюденным заявителем обязательный досудебный порядок оспаривания требования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности правовых оснований для признания оспариваемых сообщения, решения, требования налоговых органов недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.

Статьей 401 НК РФ определены объекты налогообложения налогом на имущество физических лиц, к которым относятся: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Как предусмотрено в статье 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ определены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц.

Исходя из статьи 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как установлено пунктом 1 статьи 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ нормативно установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями (плательщиками этого налога в связи с применением этой системы налогообложения (пункт 1 статьи 346.12 НК РФ) применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 этого Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Критерии отнесения недвижимого имущества к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и помещениям в них, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, предусмотрены пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, части 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 №141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база рассчитывается как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Правительства Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2019 №874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 2 Закона Пермского края №141-ПК, Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 №848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год (далее – Перечень №874-п).

В соответствии со строкой 25 таблицы 1 вышеуказанного Перечня объект с кадастровым номером 59:01:4410035:715, расположенный по адресу: 

<

...>, отнесен к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

Судом установлено, из материалов дела следует и не является спорным, что принадлежащее заявителю помещение с кадастровым номером 59:01:4410035:951 расположено в указанном административном здании; предназначено для размещения офисов.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, применяющего УСН, в предоставлении льготы по налогу на имущество в отношении указанного помещения, ИФНС по Ленинскому району, исходя из поименованного в оспоренном сообщении №502005 от 26.07.2021 основания, руководствовалась нахождением спорного объекта предпринимателя в Перечне №874-п, что в силу приведенных положений п. 3 ст. 346.11 НК РФ, п. 7 ст. 378.2 НК РФ исключает освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество.  

Предприниматель, обращаясь в суд, оспаривает отказ налогового органа, выставленное требование об уплате налога на том основании, что принадлежащее ему помещение непосредственно не включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость; считает, что выраженный налоговым органом подход лишает его права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением УСН.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение расположено в административном здании, включенном в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, при этом, соответствующий режим налогообложения распространяется как на здание в целом, так и на расположенные в нем помещения, даже если последние непосредственно не поименованы в указанном перечне.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки приводимых предпринимателем аргументов оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривает.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права и норм процессуального права с учетом всех юридически значимых обстоятельств, которые полно и всесторонне исследованы судами. 

По смыслу вышеприведенных положений налогового законодательства, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень №874-п, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, имеющие отдельные кадастровые номера, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне, что является основанием применения норм статьи 378.2 НК РФ в отношении этих объектов недвижимости.

Данный правовой подход нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 №309-КГ18-11719, от 03.02.2020 №304-ЭС19-26593.

Указанная позиция также соответствует разъяснениям, неоднократно даваемым Минфином России и содержащимся в письмах от 13.03.2017 №03-05-04-01/13780, от 11.08.2017 №03-05-05-01/51690, от 29.08.2017 №03-05-05-01/55328, от 23.11.2018 №03-05-05-01/84819, от 02.12.2019 №03-05-06-01/93339.

Учитывая, что правомерность включения объекта с кадастровым номером 59:01:4410035:715 по адресу: 

<

...> в Перечень №874-п не оспорена, помещение заявителя находится в указанном здании и является его составной частью, налоговый орган верно исходил из того, что у заявителя возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц в отношении данного помещения исходя из кадастровой стоимости, вне зависимости от применения в данном периоде упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, оспоренные сообщение ИФНС по Ленинскому району г. Перми №502005 от 26.07.2021, а также требование Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю от 16.12.2021 №77654 об уплате налога на имущество соответствуют закону и прав предпринимателя не нарушают. 

Совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительными оспариваемых сообщения, требования налоговых органов судами первой и апелляционной инстанций не установлена. Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований в соответствующей части.

Не усматривая оснований для признания недействительным решения УФНС России по Пермскому краю №18-17/474 от 30.08.2021 по жалобе ИП ФИО2 на сообщение инспекции №502005 от 26.07.2021, суд первой инстанции верно руководствовался следующим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение УФНС России по Пермскому краю не представляет собой нового решения, не возлагает на ИП ФИО2 никаких новых обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, процедура принятия решения не нарушена и оно принято в пределах полномочий управления, основания для признания его недействительным у суда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. суд относит на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2022 года по делу №А50-32208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306590407300093, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 28.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий                                                       Е.Ю. Муравьева

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Гулякова  

 

Ю.В. Шаламова