АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 14524/2017

г. Барнаул

16  апреля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена  09.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме  16.04.2018.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» от 17.07.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, ФИО3, с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, ФИО4, г. Барнаул Алтайского края, ФИО5, г. Заринск Алтайского края,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес») – ФИО6 по доверенности от 29.03.2018,

от ответчика (ООО «Бобровский лесокомбинат») – ФИО7 по доверенности от  06.03.2018, 

от третьего лица (Лоренц В.В.) – ФИО8 по доверенности от 15.06.2017,

от третьего лица (ФИО4) – ФИО8 по доверенности от 04.07.2017,

от третьего лица (ФИО2) – ФИО2 по паспорту,

от третьего лица (ФИО9) – не явился, извещён надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края (далее, - ответчик, ООО «Бобровский лесокомбинат») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» от 17.07.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее, - ГК РФ), статьями 35, 43  Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее, - Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»)    и мотивированы тем, что участники ООО «Бобровский лесокомбинат» провели внеочередное  собрание  участников общества без надлежащего уведомления о его проведении   участника - ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес». На собрании были приняты решения,  которые по мнению истца, являются недействительными, поскольку исполнительный орган не вправе вносить изменения в формулировки, предложенные участником общества для включения в повестку дня. Полагает, что нарушен порядок проведения собрания. 

Определением суда от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, ФИО3, с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, ФИО4, г. Барнаул Алтайского края, ФИО5, г. Заринск Алтайского края (далее, - третьи лица).

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

В настоящем судебном  заседании представитель истца поддержал  доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что 11.05.2017 в адрес истца поступило  заказное письмо с уведомлением от  участника  ООО «Бобровский лесокомбинат»  - ФИО5. Согласно описи вложения в почтовом конверте находились: требование о созыве внеочередного собрания  участников ООО «Бобровский лесокомбинат», подписанное от имени участника   ООО «Бобровский лесокомбинат»  - ФИО10  по доверенности № 22АА1667872 от 27.06.2017. Однако, приложена доверенность № 22АА 1667872 от 27.06.2016  на имя ФИО11. Таким образом, данный документ не позволили истцу установить волеизъявление участника  ООО «Бобровский лесокомбинат»  - ФИО5 на созыв внеочередного собрания, поскольку   лицо, подписавшее требование  не представило  полномочия. 17.07.2017 участники ООО «Бобровский лесокомбинат» провели внеочередное  общее собрание участников общества без  участника  ООО «Бобровский лесокомбинат» - ООО «ЛХК «Алтайлес», владеющего 51%  доли в уставном капитале и не извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения внеочередного  общего собрания участников  ООО «Бобровский лесокомбинат». Представлены пояснения к иску (т. 2 л.д. 40, 

Представитель ответчика (ООО «Бобровский лесокомбинат») ссылался на доводы, изложенные в отзыве на иск (т.2 л.д.13), считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (ФИО2) -  возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Третье лицо (ФИО4) в судебное заседание не явилось,   о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представлен отзыв, которым возражает против удовлетворения исковых требований (т.2 л.д.16), дополнительные пояснения к отзыву (т.2 л.д.100,121).

Третье лицо (ФИО3) в судебное заседание не явился,   о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв, не представил.

Представитель третьего лица (ФИО5) возражала против удовлетворения иска, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Позиция изложена в отзыве и дополнительных  пояснениях к отзыву (т. 2 л.д. 16, 88, 121). Представитель пояснила, что истец  был надлежащим образом уведомлен о собрании, назначенном на 17.07.2017, однако,  на указанное собрание намеренно не явился. Считает, что действия участника ООО «ЛХК «Алтайлес» по обжалованию протокола внеочередного общего собрания участников от 17.07.2017  направлены на затягивание решения вопроса о расторжении с ним договора передачи полномочий исполнительного органа и препятствование остальным участникам Общества управлять его делами. По мнению представителя, истец по надуманным основаниям   принял решение об отказе в проведении  внеочередного общего собрания 17.07.2017. Доводы о том, что приложена доверенность на иного представителя,  а не лицо, которое подписало   требование о проведении собрания представитель считает несостоятельными.  Представитель Лоренца В.В. – ФИО12  неоднократно участвовал  в судебных заседаниях от его имени, соответственно, истец знал о наличии полномочий представителей Лоренца В.В. -  ФИО12   и ФИО11   Кроме того, в судебных заседаниях  представитель неоднократно обращала внимание суда и сторон на то, что  если у истца возникли сомнения по поводу  полномочий лица, подписавшего  требование о проведении собрания, то ООО «ЛХК «Алтайлес» не было лишено возможности обратиться лично к Лоренцу В.В. или его представителям с целью уточнения  информации о проведении собрания. Представитель считает, что  истец не указал обстоятельств и не представил доказательств наличия условий  для признания решений собрания участников общества недействительными, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» создано 04.08.2005. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела,  участниками общества на дату созыва и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания являлись: ООО «ЛХК «Алтайлес» с долей 51% в уставном капитале общества,  ФИО5 - с долей 25%, ФИО4 - с долей 9%, ФИО2 - с долей 9%, ФИО3 - с долей 6%. Управляющей организацией ООО «Бобровский лесокомбинат» является  ООО «ЛХК «Алтайлес». 

В материалы дела представлен Устав общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат», утверждённый  общим собранием участников, Прокол № 3 от24.07.2014 (т.2 л.д. 43) (далее,- Устав ООО «Бобровский лесокомбинат»). 

В соответствии с пунктом 9.1 управляющая организация является единоличным исполнительным органом общества. 

Полномочия единоличного исполнительного органа общества установлены разделом 9 Устава ООО «Бобровский лесокомбинат». 

Единоличный исполнительный орган, в частности, обеспечивает подготовку и проведение очередных и внеочередных общих собраний участников общества,  подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, вносимым на рассмотрение  общего собрания участников,  обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, представляет на утверждение общего собрания участников годовой отчет и бухгалтерский баланс общества, ведет список участников общества, обеспечивает выполнение решений общего собрания участников.

 Согласно пункту 8.11 устава ООО «Бобровский лесокомбинат» внеочередные собрания созываются единоличным исполнительным органом по его инициативе, по требованию ревизора, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

 Единоличный исполнительный орган общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников (пункт 8.13).

 В случае, если в течение 5 дней с даты предъявления требования участников, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников, не принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва (пункт 8.15). 

 В соответствии с разделом 8 Устава ООО «Бобровский лесокомбинат» общие собрания общества проводятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа.  По решению участников общества полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет управляющая организация.  

К компетенции общего собрания участников относятся, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (управляющему), утверждение такой управляющей организации (управляющего) и условий договора с ней, установление размеров выплачиваемых ей вознаграждений и компенсаций; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решений о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Согласно пункту 8.3 устава общества решения по указанным вопросам принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено настоящим уставом или законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 8.2.2.  Устава ООО «Бобровский лесокомбинат», к компетенции  общего собрания участников относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное  прекращение их полномочий, а также принятие решения  о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  общества управляющей организации (управляющему),  утверждение такой  управляющей организации (управляющего) и условий договора с ней, установление размеров, выплачиваемых ей вознаграждений и компенсаций. 

Материалами дела установлено, что 11.05.2017 представитель Лоренц В.В. – ФИО12 направил в адрес истца, как исполнительного органа ООО «Бобровский лесокомбинат» посредством почтового направления № 65606409006680 поступило требование о требование о созыве  внеочередного общего собрания участников  с повесткой дня: 1) Досрочное расторжение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  общества  управляющей организации, заключенного между ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» и ООО «Бобровский лесокомбинат»; 

2) Приостановление выплат вознаграждения ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  общества управляющей организации; 

3) Образование единоличного исполнительного органа общества – директор;

4)  Избрание директора общества; 

5) Внесение изменений в Устав общества в связи с образованием нового единоличного исполнительного органа общества. Утвердить проект изменений в Устав общества; 

6) Утверждение условий трудового договора  с директором общества. Назначение лица, уполномоченного подписать трудовой договор с директором от имени общества; 

7)  Распределение чистой  прибыли между  участниками  общества за период с  2008 по 2016 годы. Утвердить сроки и порядок выплаты  чистой  прибыли  участникам  общества;

8)  Расторжение договоров субаренды лесных участков, заключенных между ООО «Бобровский лесокомбинат»  и ООО «Салаир»  (т.1 л.д.24).

Указанное требование подписано представителем Лоренц В.В. – ФИО12 по доверенности 22АА1667872 от 27.06.2016 (т. 1 л.д. 24), однако  к  требованию приложена доверенность на имя ФИО11  (т. 1 л.д. 26).

 Изучив, полученные документы, опись вложения  в ценное письмо, истец принял Решение  от 16.05.2017 об отказе в созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Бобровский лесокомбинат» (т. 1 л.д.28).

   В Решении от 16.05.2017  об отказе в созыве и проведении внеочередного общего  собрания участников ООО «Бобровский лесокомбинат»,   подписанным генеральным директором  Управляющей организации ООО «Бобровский лесокомбинат»  указано, что   на основании п. 1  абз. 2   п. 2 ст. 35 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  отказывает в созыве и проведении  внеочередного общего собрания участников  ООО «Бобровский лесокомбинат». Требование о созыве и проведении собрания  подписано представителем  участника общества по доверенности -  ФИО12, однако в почтовом конверте, во вложении  доверенность на указанное лицо не приложена. Кроме того,  согласно общероссийского реестра  выданных нотариальных доверенностей, доверенность № 22 АА 1667872 от 27.06.2016  выдана нотариусом  Заринского нотариального округа Алтайского края ФИО13, при этом, доверителем является Лоренц В.В.  является  ФИО11 (т. 1  л.д. 28).

 Из материалов дела следует,  что 17.07.2017  участником общества – Лоренцом В.В. в лице его представителя -  ФИО8 было проведено  внеочередное собрание участников общества, что отражено в Протоколе  внеочередного общего собрания от 17.07.2017 (т. 1 л.д.31). 

Согласно указанного Протокола от 17.07.2017 на собрании присутствовали: ФИО4 – 9% доли в уставном капитале;

 ФИО2 - 9% доли в уставном капитале;

 Лоренц В.В. (в лице представителя ФИО8 по доверенности)  – 25%  доли в уставном капитале, ФИО3 - 6% доли в уставном капитале, итого 43% .

На собрании были приняты следующие решения:

1. Расторгнуть договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  общества  управляющей организации, заключенного между ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» и ООО «Бобровский лесокомбинат»; 

           2. Прекратить выплаты вознаграждения ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  общества управляющей организации с момента принятия решения о расторжении договора; 

           Кроме того, поручено участнику общества – Лоренц В.В.    уведомить общество и участника ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес»  о принятом решении, направить экземпляры протокола отсутствующим   на собрании участникам общества  (т. 1 л.д.31).

Получив протокол внеочередного общего собрания участников общества от 17.07.2017, истец, полагая, что принятые решения являются недействительными, ничтожными, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества.

 По смыслу абзаца 2 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами общества, включает в себя следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений. 

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в действовавшей редакции) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

  Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

  Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (ч.4 ст. 43 указанного Закона). 

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества установлен статьями 35-37 указанного Федерального закона, в соответствии с требованиями которых орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения,  уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.  

Из положений статьи 37 указанного Федерального закона следует, что общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное участниками общества, открывает один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

 В соответствии  с требованиями ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п.2 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), при этом, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу ч.3, ч.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.   

 Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Из положений статьи 35  Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  следует, что исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. 

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества. В случае, если принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В соответствии с ч.3 ст. 43  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Пунктом 8.15 Устава ООО «Бобровский лесокомбинат» предусмотрено, что решение единоличного исполнительного органа общества об отказе от созыва внеочередного общего собрания участников по требованию участников, ревизора или аудитора может быть обжаловано в суд.  Однако,  Решение  от 16.05.2017 об отказе в созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества ООО «Бобровский лесокомбинат» никем не обжаловалось.

Кроме того, материалами дела подтверждены доводы истца о том, что внеочередное собрание участников общества  было проведено со следующими нарушениями.

Во-первых, извещение о созыве собрания на 17.07.2017 было получено истцом 26.06.2017 посредством почтового направления, что нарушает требования п. 8.8 Устава общества об извещении участников общества нарочным не позднее, чем за семь дней до даты проведения собрания, а также противоречит  п. 1 ст. 36 Федерального Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» об извещении участников Общества, который предусматривает, что  орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Во вторых, участником общества Лоренцом В. В. самостоятельно в нарушение требований законодательства были внесены изменения в повестку собрания, а именно им единолично без постановки на голосование для принятия решения всеми участниками Общества были объединены вопросы повестки собрания № 1 и № 2. 

Таким образом, повестка, заявленная в требовании о созыве собрания, в последующем извещении о проведении собрания была изменена в момент открытия собрания.

В-третьих, участником общества Лоренцом В. В. в силу неверного толкования норм права первым вопросом повестки собрания завялено досрочное расторжение договора о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему спору. 

Согласно п.п. 8.2.2. п. 8.2. ст. 8 Устава общества, к компетенции Общего собрания участников относится «Образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий.» Согласно п. 9.1. ст. 9 «Единоличный исполнительных орган Общества» Устава Общества «Единоличным исполнительным органом Общества является управляющая организация». Таком образом, невозможно принять решение по вопросу расторжения договора о передаче полномочий исполнительного органа Общества без принятия решения о прекращении полномочий исполнительного органа-управляющей организации, т.к. юридическим фактом является избрание/прекращение полномочий исполнительного органа, а заключение/расторжение договора лишь следствием.

В-четвертых, согласно ст. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 решения принятые участниками собрания по первому и второму объединенным вопросам повестки собрания ничтожны в силу прямого указания закона. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

 Судом установлено, и не отрицается  участниками спора, что ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» являясь участником ООО «Бобровский лесокомбинат» с долей в уставном капитале в размере 51%  не присутствовало на общем собрании участников общества, не принимало участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании при принятии решений, то есть  его право, как участника общества было ограничено 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью кроме прочего принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32  Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Суд приходит к выводу, что  представители третьих лиц не представили суду  достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка  созыва и  проведения внеочередного общего собрания участников общества, установленного Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

           На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что  исковые требования  подлежат  удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» от 17.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                             А.А.Чайка