374/2018-14295(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9031/2013

Дело № А57-10511/2011

г. Казань

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Моисеева В.А.,  

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Поволжье»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017  (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья  Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А57-10511/2011 

по ходатайству конкурсного управляющего Лебедева С.Л. о завершении  

(банкротом) индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин  Оглы, г. Саратов (ОГРН 307645004000081, ИНН 645291668200),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2012  индивидуальный предприниматель Керимзаде Самил Шахин Оглы  (далее – ИП Керимзаде С.Ш., должник) признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство  введено на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 24.08.2016 конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.Л., член  союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация  «Дело».  

Опубликование сообщения об открытии конкурсного производства в  отношении должника произведено в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2012   № 89.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 22.04.2016 срок конкурсного производства в отношении должника  продлен на 3 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в  отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 28.09.2016 конкурсное производство в отношении ИП Керимзаде С.Ш.  завершено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 19.07.2017, определение Арбитражного суда  Саратовской области от 28.09.2016 отменено, в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего Лебедева С.Л. о завершении  конкурсного производства по делу № А57-10511/2011 отказано.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 28.09.2017 вновь завершено конкурсное производство в отношении  ИП Керимзаде С.Ш.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Росстрой-Поволжье» (далее – ООО «Росстрой-Поволжье»), ссылаясь на  неправильное применение судебными инстанциями норм права и  несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам  дела, просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда, направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции  неправомерно завершил процедуру конкурсного производства в  отношении должника, поскольку оснований для выводов об отсутствии у  должника имущества, а также проведении всех возможных мероприятий в  процедуре конкурсного производства у суда не имелось; апелляционный  суд допущенные нарушения не устранил.  

В письменных пояснениях арбитражный управляющий  Морозов М.Н. поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы  ООО «Росстрой-Поволжье».  

В отзыве на кассационную жалобу должник возражает против  удовлетворения жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и  не подлежащими отмене.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение принято  судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства  конкурсного управляющего должника о прекращении производства по  

делу о банкротстве ИП Керимзаде С.Ш. ввиду отсутствия средств для  дальнейшего финансирования процедуры (абзац 8 пункта 1 статьи  57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и приложенных к нему  документов, в том числе, протокола собрания кредиторов от 15.09.2017 и  отчета о своей деятельности, а также ходатайства должника о завершении  конкурсного производства.  

Судом установлено, что общая сумма требований кредиторов  составила 22 041 167 руб. 06 коп., в том числе: сумма требований  кредиторов третьей очереди – 22 041 167 руб. 06 коп.  

По результатам проведенной инвентаризации у должника выявлено  имущество рыночной стоимостью 270 000 руб., а именно: контейнер ALLU  681052, модель № 69NT40- 511-52; контейнер ALLU 680714, модель   № 69NT40-511-52; рефконтейнер ALLU 4715294, модель   № 69NT40-411-2А. Конкурсным управляющим проведена оценка  выявленного у должника имущества и его реализация за 270 000 руб.  Власову А.Б.  

От реализации дебиторской задолженности Надировой С.А. в кассу  должника поступили денежные средства в сумме 250 210 руб.  

Полученные от реализации имущества должника денежные средства  были направлены конкурсным управляющим на погашение текущей  задолженности, погашение требований кредиторов не производилось.  

Согласно представленной в материалы дела справке акционерного  общества «Экономбанк» от 21.09.2016 № 04-06/774 расчетный счет  должника № 40802810100000406515 закрыт 21.09.2016, специальный счет  должника № 40802810400001406515 закрыт 21.09.2016.  

Иного имущества должника, подлежащего реализации, не выявлено. 

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд пришел к выводу  о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные  Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, должник больше не  

имеет имущества и денежных средств, прекратил свою деятельность,  возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи  с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит  завершению.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, суд,  сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  постановление Пленума от 23.07.2009 № 60), указал на отсутствие  правовых оснований для прекращения производства по делу при  отсутствии у должника подлежащего реализации имущества и выполнении  всех мероприятий в процедуре банкротства.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении  производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных  статьей 57 названного закона, конкурсный управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после  рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд  выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае  погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125  

указанного закона – определение о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного  производства является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в  том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет  которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках  проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено  все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.  

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 60 если исходя из обстоятельств дела отсутствие  финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению  определения о завершении конкурсного производства, производство по  делу прекращению не подлежит.  

Как установлено судами, согласно отчету конкурсного  управляющего имущество и дебиторская задолженность должника  реализованы; конкурсным управляющим приняты необходимые меры по  установлению имущества должника, формированию конкурсной массы;  расчетные счета должника закрыты; кредиторы отказались финансировать  дальнейшее продолжение процедуры банкротства.  

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также  возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.  

Доводы кассационной жалобы о том, что у должника может быть  обнаружено иное имущество, за счет реализации которого могла бы  пополниться конкурсная масса, являются предположением и не  опровергают выводы судов двух инстанций об установленных  обстоятельствах дела.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы  

материального и процессуального права применены правильно, в связи с  чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2017 по делу № А57-10511/2011 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев  

Судьи А.Г. Иванова  

 А.А. Минеева